oiseautempete a écrit :Donc vos critiques de l'obsolescence "provoquée par les fabricants", ne tient pas pour des produits très techniques mais pour des choses bien plus basiques...
Heuh, non. Qui se souvient de certains dispositifs de verrouillage des barrettes de mémoire ram qui explosaient en mille morceau, dès lors que vous vouliez augmenter la taille mémoire? Comme ci-dessus, l'utilisation de courroie de distribution (au lieu de chaîne de distribution) est un acte volontaire de conception à destruction programmée, puisqu'il suffirait d'avoir le dégagement qui va bien côté soupape, pour ne pas bousiller tout le moteur... Les capteurs en photo numérique "réflex" et
"Fourth/Third" qui ne sont pas dans un environnement étanche et qui nécessitent d'intervenir constamment pour enlever les poussières sur la face photosensible, au risque de l'endommager à la longue... Les disques durs d'ordinateurs, qui étaient réputés pour être d'une fiabilité et d'une longévité à toute épreuve, mais dont on s'est apperçu avec le temps que ce n'était pas le cas, on a alors pensé qu'il suffirait de mettre les données dessus et de ne plus les utiliser. On s'est alors apperçu qu'ils ne l'étaient pas et qu'ils pouvaient s'user encore plus rapidement si on ne les utilisait pas...
Bref, partout où il y a des pièces qui ont été calculées trop rique raque par rapport aux contraintes qu'ils sont sensés subir... Finalement c'est la règle dans beaucoup de domaine. Et je ne suis pas le seul à le constater.
oiseautempete a écrit :Vouloir à tout prix de la "compatibilité ascendante" est un frein très considérable au progrès
Au progrès pour qui?
oiseautempete a écrit :Microsoft en est d'ailleurs la première victime et n'arrive par exemple pas à se débarrasser de l'ultra dépassé "IE6" qui est une épine dans son pied...si Microsoft était dans la logique de la compatibilité à tout prix, on en serait encore au MS DOS/16bits au lieu de Win7 64 bits qui devient la nouvelle référence...
Quelle grosse rigolade! Si Microsoft n'arrive pas à imposer Seven dans le monde professionnel, c'est bien parce que les utilisateurs n'en veulent pas. Ils sont alors obligés de repousser à chaque fois l'échéance de l'abandon de NT.
La programmation objet était sensé nous sortir de ces problèmes. Or force est de constater que c'est un monumental échec (mais ça n'étonne personne).
Il n'y a même pas de compatiblité descendante dans les pilotes d'impression... Ni même dans les formats de lecture de fichiers...
L'informatique est le domaine de prédilection de "l'obsolescence programmée". C'est la jungle! D'ailleurs il n'y a probablement même pas besoin de la "programmer" cela vient tout seul avec le temps, il suffit de laisser faire... (lol)
C'est pour ça qu'il faut s'opposer avec force au
"Clouds Computing", dont le but est de nous contraindre à nous déposséder des programmes, puisque le chargement de leur code se fera par le réseau... On passera alors à des "license d'usage selon disponiblité". Si les majors arrivaient à imposer ça, il serait impossible par la suite d'acheter un ancien PC pour y faire tourner d'anciens programmes puisque ceux-ci ne seraient de fait, plus disponibles par le réseau! Sans parler du fait qu'avec ce système, vos datas ne résideraient plus chez vous... On aurait donc "la totale" en un seul monde réuni:
"built-in obsolescence" et
"big brother" à tous les étages...