La meilleure énergie absolue !

[dedeleco]

n'est qu'un moyen comme un autre de se chauffer,cela ne nous aidera guère à propulser un train...
D'ailleurs les énergies renouvelables sont souvent mises au banc pour leur incapacité à générer autant d'énergie que le pétrole ou le nucléaire

est archifaux car vous ne lisez pas ce que j'écris !
On peut stocker sous terre la chaleur solaire d'été intermittente concentrée par capteurs cylindro paraboliques ou autres, à 300°C , exactement comme elle est stockée sous terre dans les volcans depuis 4 milliards d'années, et s'en servir de cette chaleur stockée en continu jour et nuit, d'été vers hiver, dans des centrales thermiques sans fumées.

Il suffit :
1) d'en prendre conscience !!
2) de réfléchir et de convertir nos esprits pour adapter les technologies existantes et qui marchent, vers cette chaleur, ce qui se fait déjà en géothermie en Islande ou ailleurs!!

Enfin je suis effaré par la difficulté des écolos d'imaginer les combinaisons avec les technologies existantes !!

Ce qui tombe de chaleur solaire sur nos toits, nos zones bitumées, routes et parkings est énorme, et gaspillée totalement, concentrable en été et stockable sous terre par exemple sous les parkings et utilisable en hiver.

Les sommes englouties dans le nucléaire, ITER, le militaire, seraient largement suffisantes pour cette conversion qu'il suffit d'amorcer !!
Vu que nous nous copions la plupart comme des moutons de Panurge.

[RealWheel]

[quote="dedeleco"][/quote]

La meilleure énergie n'est pas celle que l'on ne consomme pas, car je ne suis pas un partisan archarné de la décroissance.

Mon petit confort, j'y tiens comme la prunelle de mes yeux !

Non, la meilleure énergie référe à des technologies encore à construire, celles de la surunité.

Vive la surunité !

[fplm]

Et bien, amorces-la la conversion. Commence chez toi puis aide ton voisin à le faire chez lui. C'est comme ça que ça marche, pas en attendant un geste de l'état.

P.S.: s'il te plait arrête de cogner sur les écolos. S'ils n'étais pas là, nous ne serions même pas en train de nous remettre en cause et puis surtout ne mets pas tout le monde dans le même panier. Merci.

[chatelot16]

il n'y a que 2 source d'energie sur terre : solaire et nucleaire

le charbon et le petrole ne sont que de l'energie solaire stocké dans le sous sol depuis des milenaire

la geothermie profonde n'est que l'exploitation de la chaleur du centre de la terre d'origine nucleaire

en cherchant bien l'energie solaire est aussi nucleaire , puisque le soleil n'est qu'une grosse bombe H

avant d'epuiser les energie fossile il faudra bien s'organiser pour se contenter de l'energie solaire qui nous tombe dessus tous les jour , soit par des capteur solaire direct , soit par des culture ou des arbres

le bois de chauffage est l'utilisation la plus ancienne du soleil pour faire de l'energie ! le rendement total n'est pas enorme mais les arbres se construisent tout seul

[fplm]

C'est sensé mais un peu radical comme raccourci ...
Tu oublies la gravité aussi.

[dedeleco]

D'accord avec Chatelot16, à part que Charbon et pétrole c'est plutôt énergie solaire stockée depuis des centaines de millions d'années, sur près de 600 millions d'années avec certainement du méthane et pétrole abiotique d'origine des 4,5 milliards d'années du système solaire, comme sur le satellite Titan !!

Il y en a donc en quantités énormes sous terre de quoi multiplier par 10 le CO2 comme il y a 56 millions d' années et faire monter les mers de 70m sur un ou deux millénaires à 2 à 4m par siècles, montée inexorable, impossible à stopper, une fois amorcée, comme il y a 15000 à 10000 ans cela s'est produit spontanément !!!

Donc on grillera à 15°C de plus sur terre en se réfugiant aux pôles, bien avant d'avoir complétement épuisé les carburants fossiles !!

Aussi, il faut faire la conversion très vite, en cessant de vouloir amortir sur 10 ans, en ne voyant que notre bout du nez immédiat.


Enfin les énergies dans notre univers ne sont pas que nucléaire et solaire (qui est aussi nucléaire) mais aussi l'énergie d'expansion de l'univers qui se dégage depuis 13,7 milliards d'années, avec même une accélération mesurée, énergie du vide réelle, qui nous permet d'exister, qui a débuté avec l'énergie du champ quantique de Higgs plein de bosons condensés de Higgs qui nous imbibe, dégagement d'énergie énorme qui a été le début de notre univers, qui est intimement mélangé avec la structure de l'espace temps gravitationnel de notre univers et donc les propriétés restent à découvrir, certainement inimaginables, comme la mécanique quantique était inimaginable en 1900, avec des propriétés que les loufoques de l'énergie libre ou du vide sont incapables d'imaginer, vu que la réalité est toujours surprenante, bien plus subtile, que les capacités de nos cerveaux qui déraillent sans les preuves de la réalité expérimentale.

[sen-no-sen]

n'est qu'un moyen comme un autre de se chauffer,cela ne nous aidera guère à propulser un train...
D'ailleurs les énergies renouvelables sont souvent mises au banc pour leur incapacité à générer autant d'énergie que le pétrole ou le nucléaire

est archifaux car vous ne lisez pas ce que j'écris !
On peut stocker sous terre la chaleur solaire d'été intermittente concentrée par capteurs cylindro paraboliques ou autres, à 300°C , exactement comme elle est stockée sous terre dans les volcans depuis 4 milliards d'années, et s'en servir de cette chaleur stockée en continu jour et nuit, d'été vers hiver, dans des centrales thermiques sans fumées.

Du calme dede!
Je faisait référence au système drake solar landing uniquement.
Pour le stockage géothermique tu prêche un convertit,mais ça n'est pas le solaire a concentration qui offre le plus de solution,compte tenu de l’ensoleillement limité sous nos latitudes, a moins d'avoir recours à Desertec.

[fplm]

Ou alors c'est dedeleco l'énergie absolue!
Fait gaffe au burn out mec.

[dedeleco]

ça n'est pas le solaire a concentration qui offre le plus de solution, compte tenu de l’ensoleillement limité sous nos latitudes,

idée assez fausse en été, chaleur gaspillée totalement actuellement !!!
Surtout tout le sud de la France, et aussi au nord !!

Il faut d'abord changer nos idées préconçues avec les chiffres réels puis cesser de penser avec amortissements sur 10 ans au lieu du bénéfice sur plus de 1000 ans, en évitant la montée inexorable des mers de 70m !!

N'oubliez pas que nos ancêtres entre -15000 et -8000 ans ont vu monter les mers inexorablement, de 120m et si nous vivions à cette période, nous ne pourrions rien faire, avec des pointes à près de 4m par siècles, des énormes débâcles gigantesques creusant des vallées de 1000m de profondeur (aux USA), engloutissant des pays entiers en un jour (Atlantide, mer du nord, Baltique), sans rien pouvoir faire, même avec le CO2 alors très faible.

Si nous enclenchons ce processus avec le CO2 (seul le seuil est sujet à contestation dans un facteur 4), il devient irréversible inexorable pour 2000 ans de remontée de 70m des mers !!

[sen-no-sen]

ça n'est pas le solaire a concentration qui offre le plus de solution, compte tenu de l’ensoleillement limité sous nos latitudes,

idée assez fausse en été, chaleur gaspillée totalement actuellement !!!
Surtout tout le sud de la France, et aussi au nord !!

Le sud de l'Europe est le plus prometteur:Espagne, Portugal,Calabre,Sicile,Grèce.

En France métropolitaine il faudrait avoir recours à des iles solaires (tout a fait réalisable).
Néanmoins la solutions la plus efficace en matière de conversion de l’énergie moyennant un gradient thermique faible reste la tour à vortex,avec stockage de la chaleur sous terre/ sous serre l'été et récupération l'hiver moyennant des collecteurs à fluide caloporteur.