Substituts ecolo-végétariens à la viande, grande pollueuse!

[Exnihiloest]

...
Il y a effectivement beaucoup d'approximations trompeuses dans cet article...

Et beaucoup de tromperies non approximatives et bien réelles chez les écologistes.

"Des mensonges, encore des mensonges, et des statistiques

"Parmi les statistiques anti-viande, on retrouve aussi, sous diverses variantes, l'idée qu'il faudrait 20 kilos de céréales pour produire un kilo de bœuf. Une affirmation qui repose sur une hypothèse fausse : que tous les animaux seraient élevés dans des parcs d'engraissement. Mais au Royaume-Uni, par exemple, les vaches et les moutons passent le plus clair de leur vie dans des prairies à brouter. En hiver, quand l'herbe ne pousse plus, on se sert principalement de fourrage (du vert de betterave) ou de déchets agricoles (paille) pour nourrir les animaux. Les céréales sont un ajout exceptionnel pour les quelques semaines nécessaires au « finissage » de l'animal avant son départ pour l'abattoir. En d'autres termes, ce chiffre culpabilisant n'est représentatif que du scénario du pire – des animaux confinés dans un élevage industriel, ce que la majorité des consommateurs européens rejettent pour une foule de raisons indépendantes de la question de la rentabilité alimentaire."

[Exnihiloest]

...
Le bon sens suffit pour comprendre la tricherie de cet article!

Et les faits suffisent pour comprendre la tricherie écologiste.

"Les vaches, des éco-vandales ?
Une autre des plus grandes controverses (et idées fausses) sur la production de viande est sa contribution supposée au réchauffement climatique, un sujet prisé par les médias depuis la publication, en 2006, d'un rapport de la FAO dénonçant « l'ombre portée » du bétail sur la planète. Un document où l'on trouve ce chiffre ahurissant : 18 % des gaz à effet de serre sont le fait des animaux d'élevage, ce qui les place avant le secteur routier en termes d'émissions. Je veux bien être naïf, mais je pensais que la cause du réchauffement climatique était notre appétit pour les énergies fossiles. Est-il possible que l'élevage – une activité précédant de milliers d'années l'avènement de la révolution industrielle – soit un problème aussi conséquent ?

Au cours de ces dix dernières années, ce rapport aura contribué au dogme quasi religieux faisant de la réduction de la consommation de viande une arme contre le réchauffement climatique."

A ce point de manipulation, il faut vraiment aimer avoir la tête dans le sable pour gober les écologistes.

[sen-no-sen]

Et beaucoup de tromperies non approximatives et bien réelles chez les écologistes.


"Parmi les statistiques anti-viande, on retrouve aussi, sous diverses variantes, l'idée qu'il faudrait 20 kilos de céréales pour produire un kilo de bœuf. Une affirmation qui repose sur une hypothèse fausse : que tous les animaux seraient élevés dans des parcs d'engraissement.

L'idée qu'il faudrait 20 kilos de céréales pour faire 1 kg de viande de bœuf est effectivement fausse.En réalité c'est beaucoup plus,pas forcément des céréales,mais essentiellement des herbes issue des pâturages.
Je ne connais aucun métabolismes capable de produire 1kg de muscles pour seulement 20 kilos ingérés...

Le fait est que lorsqu'il y a des pâturages il n'y a moins de forets et par extension moins de biodiversité.
Diminuer la consommation de viande,c'est permettre une augmentation des surfaces forestières et par extension des autres formes de vies.

[Exnihiloest]

...
L'idée qu'il faudrait 20 kilos de céréales pour faire 1 kg de viande de bœuf est effectivement fausse.En réalité c'est beaucoup plus,pas forcément des céréales,mais essentiellement des herbes issue des pâturages.
Je ne connais aucun métabolismes capable de produire 1kg de muscles pour seulement 20 kilos ingérés...

Le fait est que lorsqu'il y a des pâturages il n'y a moins de forets et par extension moins de biodiversité.
...

Sauf que l'argument que tu donnes n'est plus celui des écologistes, ce qui confirme la tromperie. On a l'impression que tu te raccroches aux branches mais dans un paturage, c'est difficile hein ?

Il y a moins de forêts et par extension moins de biodiversité parce que nous sommes plus nombreux, qu'il faut nourrir tout le monde, que les gens achètent de la viande parce que c'est bon aussi, et que personne ne veut se ruiner avec la bouffe ni retourner vivre de la terre sur son lopin (ce qui d'ailleurs serait impossible aujourd'hui).

[sen-no-sen]

Sauf que l'argument que tu donnes n'est plus celui des écologistes, ce qui confirme la tromperie. On a l'impression que tu te raccroches aux branches mais dans un paturage, c'est difficile hein ?

Qui sont les écologistes? Les scientifiques spécialisés en interactions des écosystèmes,les bobos écolos,les fachos adeptes du ressources aux sources,les zadistes,les mères de familles qui s’inquiètent pour l'avenir de leurs enfants???



Une vache (600/700kg) c'est minimum 70 kg d'herbes jour et 120 litres d'eau/jour.
On est donc très loin des seulement 20 kilos de céréales ou autres pour faire 1kilos de viandes!
De plus pour faire un bœuf il faut en moyenne 2 ans avant abattage,soit 730 jours,pour le reste il suffit de multiplier...

Il y a moins de forêts et par extension moins de biodiversité parce que nous sommes plus nombreux, qu'il faut nourrir tout le monde, que les gens achètent de la viande parce que c'est bon aussi, et que personne ne veut se ruiner avec la bouffe ni retourner vivre de la terre sur son lopin (ce qui d'ailleurs serait impossible aujourd'hui).

Et justement pour nourrir tout le monde il faut rationaliser les espaces dédiés aux cultures ce qui induit nécessairement une baisse sensible dans l'attribution des terres aux sources alimentaire non essentielles(comme le boeuf).
La consommation de viande, à fortiori rouge est consubstantielle à l’augmentation des standards de vie,et si on ne veut pas se ruiner pour la bouffe il faut privilégier le végétarisme,ce que font déjà beaucoup de personne pauvres,sans avoir attendu les vegans.

Accessoirement:

Empreinte carbone d’un français en 2010.

Ces émissions correspondent à tout ce qu’il a fallu émettre pour qu’un Français puisse disposer des produits ou services qu’il consomme. On constate que l’alimentation pèse plus lourd que le chauffage ou les déplacements, et que dans cette dernière la viande représente une petite moitié. Avec le fromage et les laitages, le cheptel bovin représente environ 50%. NB : pour les produits électroniques, il s’agit de leur fabrication, non de leur utilisation.

Source : Carbone 4, 2012

Evolution de la consommation de viande par personne en France (en kg par an) sur 2 siècles.

On peut facilement constater que cette consommation a été multipliée par 5 en deux siècles, et suit plus ou moins l’évolution de la consommation d’énergie par personne.

Source : Bernard Sauvant, INRA
https://jancovici.com/publications-et-co/articles-de-presse/ah-la-vache/

[sicetaitsimple]

Une vache (600/700kg) c'est minimum 70 kg d'herbes jour et 120 litres d'eau/jour.
On est donc très loin des seulement 20 kilos de céréales ou autres pour faire 1kilos de viandes!
De plus pour faire un bœuf il faut en moyenne 2 ans avant abattage,soit 730 jours,pour le reste il suffit de multiplier...

Sans vouloir trop m'immiscer dans votre débat avec Exnihiloest, je pense quand même que tu fais quelques approximations " tendancieuses":

- les "70kg d'herbe" par jour, c'est je pense des kg d'herbe "brute" qu'une vache pâture quand elle est dans sa prairie. Bref, ce n'est pas de la matière sêche. Et en début de saison de pâturage avec une herbe toute fraîche, elle en mange peut-être même bien plus. Bref, il me semble raisonnable (a minima) de raisonner en matière sèche.

- tu aimes peut-être le raygrass en salade, moi pas.Comparer des kg de céréales et des kg d'herbe de prairie (même en matière sêche!) n'est pas vraiment pertinent ( que ce soit sur sa valeur alimentaire directe pour l'homme, pour le travail et l'énergie sous toutes leurs formes requis pour faire pousser et récolter, pour l'impact environnemental,...etc..etc...). Je ne porte pas de jugement sur ce qui est mieux ou moins bien, je dis juste que ce n'est pas pertinent.

-concernant l'eau, je prends ta valeur de 120l/j, c'est certainement un ordre de grandeur. Puis je juste faire remarquer que sur ces 120l 20 à 30 vont certainement devenir du lait ( dans le cas de vaches laitières) et que par ailleurs j'ai rarement vu une vache se retenir de pisser jusqu'au retour à l'étable et qu'en conséquence cette eau va pour une bonne part retourner au sol?

[sicetaitsimple]

Une vache (600/700kg) c'est minimum 70 kg d'herbes jour et 120 litres d'eau/jour.
On est donc très loin des seulement 20 kilos de céréales ou autres pour faire 1kilos de viandes!
De plus pour faire un bœuf il faut en moyenne 2 ans avant abattage,soit 730 jours,pour le reste il suffit de multiplier...

Sans vouloir trop m'immiscer dans votre débat avec Exnihiloest, je pense quand même que tu fais quelques approximations " tendancieuses":

- les "70kg d'herbe" par jour, c'est je pense des kg d'herbe "brute" qu'une vache pâture quand elle est dans sa prairie. Bref, ce n'est pas de la matière sêche. Et en début de saison de pâturage avec une herbe toute fraîche, elle en mange peut-être même bien plus. Bref, il me semble raisonnable (a minima) de raisonner en matière sèche.

- tu aimes peut-être le raygrass en salade, moi pas.Comparer des kg de céréales et des kg d'herbe de prairie (même en matière sêche!) n'est pas vraiment pertinent ( que ce soit sur sa valeur alimentaire directe et son appétence pour l'homme, pour le travail et l'énergie sous toutes leurs formes requis pour faire pousser et récolter, pour l'impact environnemental,...etc..etc...). Je ne porte pas de jugement sur ce qui est mieux ou moins bien, je dis juste que ce n'est pas pertinent.

-concernant l'eau, je prends ta valeur de 120l/j, c'est certainement un ordre de grandeur. Puis je juste faire remarquer que sur ces 120l 20 à 30 vont certainement devenir du lait ( dans le cas de vaches laitières) et que par ailleurs j'ai rarement vu une vache se retenir de pisser jusqu'au retour à l'étable et qu'en conséquence cette eau va pour une bonne part retourner au sol?

[sicetaitsimple]

Désolé pour le doublon.

[sicetaitsimple]

Juste un point complémentaire par rapport à ta courbe sur la consommation de viande en France, qui s'arrête à 2000. Il semble que la tendance se soit inversée sur les dix dernières années, -12% en 10 ans:

http://www.lefigaro.fr/conso/2018/09/06 ... viande.php

[sen-no-sen]

Sans vouloir trop m'immiscer dans votre débat avec Exnihiloest, je pense quand même que tu fais quelques approximations " tendancieuses":

Pas du tout.
Il n'y a rien de tendancieux,l'idée est simple,consommer des produits végétarien est plus rationnel que de consommer de la viande rouge.
Le ratio surface cultivé /temps est bien meilleur pour les produits végétaux que pour la viande.

tu aimes peut-être le raygrass en salade, moi pas.Comparer des kg de céréales et des kg d'herbe de prairie (même en matière sêche!) n'est pas vraiment pertinent ( que ce soit sur sa valeur alimentaire directe et son appétence pour l'homme, pour le travail et l'énergie sous toutes leurs formes requis pour faire pousser et récolter, pour l'impact environnemental,...etc..etc...). Je ne porte pas de jugement sur ce qui est mieux ou moins bien, je dis juste que ce n'est pas pertinent.

Je crois que tu opère seul cette comparaison...j'ai cité l'erreur de raisonnement voulant que pour faire 1kg de bœuf il faudrait 20kg de céréales,chose tiré de l'article cité en amont. Tu me prête donc un raisonnement que je n'ai pas tenu.

concernant l'eau, je prends ta valeur de 120l/j, c'est certainement un ordre de grandeur. Puis je juste faire remarquer que sur ces 120l 20 à 30 vont certainement devenir du lait ( dans le cas de vaches laitières) et que par ailleurs j'ai rarement vu une vache se retenir de pisser jusqu'au retour à l'étable et qu'en conséquence cette eau va pour une bonne part retourner au sol?

Pour un mâle faire du lait sera chose difficile,mais quant bien même.Le centre du sujet n'est pas là,il est dans le ratio d'efficacité entre surface allouées à l'élevage VS surface allouée à l'agriculture dans un monde à 7 milliards d'individus.

Juste un point complémentaire par rapport à ta courbe sur la consommation de viande en France, qui s'arrête à 2000. Il semble que la tendance se soit inversée sur les dix dernières années, -12% en 10 ans:

Normal nous somme en crise depuis 2008...=baisse du pouvoir d'achat.