Ca bouge chez Utopia
-
- Modérateur
- Messages : 80094
- Inscription : 10/02/03, 14:06
- Localisation : Planète Serre
- x 11415
Evidement...et c'est normal, les industriels sont bcp plus dur à "pigeonner" que les particuliers...Vous aviez essayé par téléphone ?
0 x
Faire une recherche d'images ou une recherche textuelle - Netiquette du forum
-
- Modérateur
- Messages : 80094
- Inscription : 10/02/03, 14:06
- Localisation : Planète Serre
- x 11415
OUAIS !!! Appelez moi "Econo-Justicier(pasmaské)" !
Mais c'est pas "JE" mais "ON"...car premierement matériellement c'est impossible pour moi de tester seul et deuxièmement sans vous tous, ce site ( et donc je ) n'est rien !
Mais c'est pas "JE" mais "ON"...car premierement matériellement c'est impossible pour moi de tester seul et deuxièmement sans vous tous, ce site ( et donc je ) n'est rien !
0 x
Faire une recherche d'images ou une recherche textuelle - Netiquette du forum
Christophe, tu va bientôt pouvoir sortir l'annuaire le plus complet des escrocs des énergies alternatives... Wink
Bon, ok j'arrête Smile
vous êtes vraiment de mauvaise fois les gars
Moreau n'a encore rien prouvé c'est sûr mais personne n'est encore actuellement capable de dire que son procédé est inopérant.
0 x
Le nombre de molécules contenues dans une goutte d'eau est égal au nombre de goutte d'eau que contient la mer noire!
econologie a écrit :Evidement...et c'est normal, les industriels sont bcp plus dur à "pigeonner" que les particuliers...Vous aviez essayé par téléphone ?
Bonjour,
Nous avons tout essayé, hormis se déplacer ...
Il possible qi'ils aient un prototype qui fonctionne. Passer au stade industriel n'est pas évident. La promotion du produit a peut être été faite trop hâtivement ....
0 x
vous êtes vraiment de mauvaise fois les gars
Moreau n'a encore rien prouvé c'est sûr mais personne n'est encore actuellement capable de dire que son procédé est inopérant.
Oui, et Moreau lui même est incapable de nous dire si son procédé et opérant...
Le charabia, la présentation et le vide de fond des documents qu'ils proposent au sujet de son appareil tendent à le ramener à bien des charlatans reconnus. Le coté "mon appareil va révolutionner tout, c'est pas cher, payes tu verra ensuite" est assez présent pour que je ne perde même pas mon temps à lire les papiers d'Utopia.
Quand on prétend avoir une vocation commerciale, on commence par démontrer la valeur du produit qu'on propose, présenter des arguments de ventes sérieux et non miraculeux, on répond aux mails de clients potentiels et d'industriels intéressés (même si on refuse leur offre), on apprend à présenter proprement un document(vous avez vu les torchons !?), et on ne met pas des logos de l'Ademe partout (surtout n'importe où) pour faire croire aux naifs qu'on est sérieux et fiable...
Et j'en passe.
Pour résumer, quand on prétend être un professionnel sérieux (même si débutant), on se comporte comme tel. Or tout me porte à croire que s'il est un seul comportement de sérieux que M.Moreau adopte à merveille, c'est bien celui de l'escroc.
Donc non je ne suis pas de mauvaise fois, ni Christophe non plus. Nous sommes juste un peu trop ingénieurs pour nous laisser embobiner par des pseudo-Géo Trouvetou de bar PMU. Désolé si ça vous parait prétentieux.
Pour finir et comme ça ce sera fait, ce post est aussi et surtout valable pour tout les dispositifs à "Energie Libre" et autre "Energie du Vide" qui se définissent tous comme étant des appareils à rendement supérieur ou égal à 100%. C'est purement et simplement IMPOSSIBLE. Tout l'édifice des sciences de la nature depuis des siècles ramène systématiquement à cette idée et le démontre inlassablement. Si la science souffre encore de lacunes, ce n'est pas quelques bricolos de fond de garage qui peuvent se permettre de prétendre, en mentant effrontément le plus souvent, remettre en cause ce que la fleur du génie des hommes a établi pendant des siècle.
Je met au défi les apôtres de l'énergie libre, de manier correctement ne serait-ce que le tiers du corpsus théorique de la thermodynamique, qu'ils prétendent si souvent contredire avec leurs rendements délirants tous supérieurs à 1. Avant de critiquer Molière, il faut commencer par apprendre à lire.
Raaaaaahhh !!! Ca venait du coeur ça !!
0 x
- nonoLeRobot
- Kyot'Home Master
- Messages : 790
- Inscription : 19/01/05, 23:55
- Localisation : Beaune 21 / Paris
- x 13
-
- Modérateur
- Messages : 80094
- Inscription : 10/02/03, 14:06
- Localisation : Planète Serre
- x 11415
"C'est purement et simplement IMPOSSIBLE. Tout l'édifice des sciences de la nature depuis des siècles ramène systématiquement à cette idée et le démontre inlassablemen"
Bon je me fais l'avocat du Diable mais...voici quelques contre arguments naturels qui meritent reflexion :
1) Le big bang c'est pas naturel ? ( ok c'est un modèle mathématique mais ce modèle est défendu par les même qui entèrent la surunité...donc paradoxe )
2) Je suis presque sur que certains insectes, style les fourmis ou certains oiseaux migrateurs sont surunitaires . J'aimerais trouver le bilan énergétique ( chimique ) des fourmis histoire de confirmer ou infirmer cette hypothèse...
3) Comment estimer l'énergie de l'esprit humain ? En effet, l'humain produira, via son esprit, bien plus de pensées, que n'importe quel animal ayant absorbé les memes aliments. L'homme est donc plus énergétique que l'animal mais est-il surunitaire ? Est-il simplement possible dans ce cas de faire un bilan énergétique d'un humain ?
J'ai lu, je sais plu ou ca fait quelques années , que ce bilan clinique aurait été effectué avec une surunité de 1,7....( tout ce qui sort du systeme "homme" = 1,7 fois l'énergie chimique fournie sous forme d'aliment )...Vous allez encore gueuler mais c'est ce que j'avais lu...et cela ne m'a pas paru invraissemblable (et expliqué par réaction de transmutations, fusion froide, dans le corps )
4) Pour conclure j'ai une petite phrase qui résume bien ( je pense ) le problème : "Je crois autant à la surunité appliqué qu'à la philantropie humaine..." La quete du mouvement perpétuel est un doux rêves depuis des siècles de recherches....
ps : je pense que cette discussion s'éloigne un peu du sujet original mais je serais content de la poursuivre dans un autre post...
Bon je me fais l'avocat du Diable mais...voici quelques contre arguments naturels qui meritent reflexion :
1) Le big bang c'est pas naturel ? ( ok c'est un modèle mathématique mais ce modèle est défendu par les même qui entèrent la surunité...donc paradoxe )
2) Je suis presque sur que certains insectes, style les fourmis ou certains oiseaux migrateurs sont surunitaires . J'aimerais trouver le bilan énergétique ( chimique ) des fourmis histoire de confirmer ou infirmer cette hypothèse...
3) Comment estimer l'énergie de l'esprit humain ? En effet, l'humain produira, via son esprit, bien plus de pensées, que n'importe quel animal ayant absorbé les memes aliments. L'homme est donc plus énergétique que l'animal mais est-il surunitaire ? Est-il simplement possible dans ce cas de faire un bilan énergétique d'un humain ?
J'ai lu, je sais plu ou ca fait quelques années , que ce bilan clinique aurait été effectué avec une surunité de 1,7....( tout ce qui sort du systeme "homme" = 1,7 fois l'énergie chimique fournie sous forme d'aliment )...Vous allez encore gueuler mais c'est ce que j'avais lu...et cela ne m'a pas paru invraissemblable (et expliqué par réaction de transmutations, fusion froide, dans le corps )
4) Pour conclure j'ai une petite phrase qui résume bien ( je pense ) le problème : "Je crois autant à la surunité appliqué qu'à la philantropie humaine..." La quete du mouvement perpétuel est un doux rêves depuis des siècles de recherches....
ps : je pense que cette discussion s'éloigne un peu du sujet original mais je serais content de la poursuivre dans un autre post...
Dernière édition par Christophe le 13/12/05, 16:43, édité 2 fois.
0 x
Faire une recherche d'images ou une recherche textuelle - Netiquette du forum
Arretez ! Vous allez vous provoquer un ulcère en debattant sur le cas Moreau ;)
A mon avis il faut oublier son truc, car on peut assez facilement faire exactement comme son appareil utopia avec une simple electrolyse standard.
D'apres nos experiences (voir mon sujet a ce sujet), avec 10-12A on peut esperer debiter entre 50 et 60L/h de gaz.
Donc : a vos ateliers !
A mon avis il faut oublier son truc, car on peut assez facilement faire exactement comme son appareil utopia avec une simple electrolyse standard.
D'apres nos experiences (voir mon sujet a ce sujet), avec 10-12A on peut esperer debiter entre 50 et 60L/h de gaz.
Donc : a vos ateliers !
0 x
- nonoLeRobot
- Kyot'Home Master
- Messages : 790
- Inscription : 19/01/05, 23:55
- Localisation : Beaune 21 / Paris
- x 13
Bon désolé Christophe mais on pourra pas s'étripper sur ce coup là ;)
C'est con car le début de ton point 3 me parait dépasser tout ce que j'ai vu avant en terme de trucs d'hallucination.
Ton cerveau produit encore plus que les autres, tu ne mettrais pas d'additifs dans ton alimentations ou cigarettes pour augmenter les rendements ?
C'est con car le début de ton point 3 me parait dépasser tout ce que j'ai vu avant en terme de trucs d'hallucination.
Ton cerveau produit encore plus que les autres, tu ne mettrais pas d'additifs dans ton alimentations ou cigarettes pour augmenter les rendements ?
0 x
Revenir vers « Moteurs spéciaux, brevets, réduction de consommation de carburant »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 80 invités