citro bonjour
Il ne s'agit pas de faire passer l'ensemble des consommateurs à ce mode de consommation... Par contre il s'agit bien de ne pas rester sans rien faire.
Je n’ai pas dit le contraire ! Je suis moi-même un utopiste, mais réaliste pour autant. Je suis connu sur ce site pour « promouvoir » le végétarisme/végétalisme comme
LA seule et unique solution mondiale alimentaire en terme d’écologie, d’économie, d’éthique et pourtant je suis sans illusion sur l’impact que cela a sur les lecteurs de ce site (et ailleurs) de « notre » philosophie. (Toi même y as-tu été sensible et as-tu adopté cette voie différente?) Malgré ce constat de semi échec lié à la culture, aux inerties, aux habitudes gastronomiques et peu diététiques, « je » (c'est-à-dire une minorité ayant fait une prise de conscience et agissant dans ce sens) ne reste pas sans rien faire. Je n’en crois pas pour autant au père Noel.
Idem pour le tout électrique qui peut paraitre comme un idéal, mais qui se trouve confronté à des problèmes techniques et humains, même en supposant que cela soit la meilleure solution.
janic a écrit:
Il ne s’agit donc pas de dire que ceci est mieux ou pire que cela, ce sont deux alternatives avec chacune ses avantages et inconvénients.
Soyons clairs : il faut cesser d'utiliser pour nous déplacer des véhicules qui répandent derrière eux leurs déchets (1m3 et 1kg de gaz, vapeurs et particules chaque minute, et non quelques ridicules grammes de CO2 comme on vous le fait croire).
C’est un avis que je partage complètement ! Mais là encore c’est un problème typiquement urbain, pas national où les surfaces non urbanisées ne sont que peu marquées par la pollution thermique et les rejets polluants. C’est une question de ratio !
Que vous vous en moquiez est compréhensible, mais vous respirez les cochonneries des véhicules qui vous précèdent... Je ne m'en rendais pas compte moi-même avant de rouler à l'électricité... C'est insupportable... Maintenant il m'arrive fréquemment de me mettre en apnée quand je suis ou croise un véhicule trop polluant (parce qu'il fume ou qu'il pue). Depuis que je ne prend plus la rocade embouteillée au quotidien, je ne souffre plus des somnolences qui s’abattaient sur moi chaque jour lors de mes seuls déplacements sur la rocade... étonnant, non.
Là aussi c’est un avis que je partage complètement. J’ai vécu, il y a longtemps maintenant, dans la banlieue parisienne et où, à chaque croisement, je retenais ma respiration pour traverser, jusqu’à ce que je prenne conscience que ce n’était pas la solution et pourquoi pas arrêter de respirer définitivement. Alors j’ai pris mes clics et mes clacs et j’ai quitté ce cloaque, à défaut de pouvoir le changer er ce n’était pas limité à la seule pollution des voitures.
janic a écrit:
Ceci dit il ne faut pas envisager cela de façon nombriliste (nous !) mais chercher à savoir si cette alternative est fiable sur le plan mondial avec les pays dit émergeants qui sont les futurs gros consommateurs de biens de toutes sortes et donc thermiques ou électriques bien entendu.
Mail faut arrêter de penser binaire!!! Il n'y a pas d'alternative!!! Il y a un mode de déplacement qu'il faut abandonner et remplacer par tout un éventail de modes de déplacements plus adaptés et efficients en fonction des situations, comme au siècle dernier, avant que l'automobile débarque et fasse concurrence non seulement au cheval, mais à la marche à pieds, à la bicyclette et même au train.
Ah, nous voila ramenés à l’utopie d’un monde meilleur idéalisé.
Pourtant le problème est plus dépendant du développement de ces pays à forte population en devenir d'être des gros consommateurs d'énergie , eux aussi, comme nous l'avons été et le sommes encore aujourd'hui.
La voiture est devenue l'archétype de la pensée unique pour se déplacer, alors qu'elle ne représente, en France et à l'échelle mondiale, qu'une infime partie des déplacements.
Certes, mais cette infime partie est en constante augmentation dans les pays émergents et directement lié à l’augmentation du niveau de vie (comme pour la bouffe et la bidoche !)
Au point que les Français sont incapables de croire cette vérité: Il y a plus de personnes qui se déplacent à l'électricité chaque jour en France et dans le monde que de personnes qui se déplacent au pétrole...
Là encore c’est aussi le résultat d’une politique vers le tout nucléaire pour justifier ce mode de production en multipliant les systèmes utilisateurs de cette électricité qui n’était qu’un « déchet » résultant de la politique atomique française.
- Le Métro en Ile de France et la SNCF transporte chaque jours 10 millions de personnes (sans compter les autres villes de France qui ont des tramway, des métro, des troleybus ou des bus électriques).
et du même coup, notre président n'envisage que le fermeture d'une seule vieille centrale car les lobbies du tout électrique sont très puissants, autant que les lobbies du pétrole d'ailleurs!
- Dans le monde il y un milliard de personnes qui prennent chaque jour un ascenseur...
Et autant d’obèses chez les nantis ! les ascenseurs ne sont pas légions en Afrique, en Inde, en Amérique du Sud et autres lieux où les individus n'ont pas les moyens financiers pour se payer ces luxes.... d'urbains toujours.
janic a écrit:
...une substitution électrique qui risque de poser d’autres problèmes comme la multiplication de centrales nucléaires ou thermiques dont le danger est d’actualité.
Encore une idée fausse.
La solution réside dans le développement synchronisé des énergies renouvelables, des réseaux intelligents (SMART GRIDS) et du développement partagé des systèmes de stockage...
Certes, mais en attendant… !? Et ce n’est pas pour demain, ni après demain non plus car sinon il faudrait multiplier par 10 ou 100 les budgets qui y seraient consacrés. Ce n'est pas seulement le type d'énergie qui est concerné mais l'ensemble des politiques et modes de pensée de décideurs et des utilisateurs et cela demande entre 2 et 3 générations habituellement.
