Electrolyse améliorée

[Misterloxo]

Bizarre comme c'est bizarre.

Il y qq temps je voulais poster les lignes suivantes mais le forums ayant planté, je les ai consignées ds un fichier texte.

Les voici :

------------------------------------------------------------

Pour ceux qui bossent sur les frequences, je vous poste une intervetion d'un membre du forum http://essenceciel.tk.free.fr

Il y a quelque temps, j'ai trouvé une donnée qui revenait
souvent dans les thèse d'universitaires portant sur l'eau
et l'hydrogène et même dans un brevet d'imagerie par
résonnance ou quelque chose du genre. On y dit que la
fréquence naturelle de l'hydrogène, lorsqu'emprisonné
dans une molécule d'eau, serait de 42.57 Mhz
Il devient très difficile d'obtenir une belle onde carrée
à ces fréquences... on doit "accorder" le circuit en fonction
de la valeur de la capacitance de la cellule et compenser
par des bobines afin de rééquilibrer le signal...
Là, je suis largué! Je ne connaît pas assez les hautes
fréquences et je n'ai jamais pu trouver de transistor efficaces
et abordables capable de commuter si vite, et ce en gardant
un signal carré pur!

- Normand
Montréal, Qc, Canada

et la réponse de molux qui fréquente aussi notre forum :

Salut,

Concernant la recherche de transistor qui commute vite fait tourne toi vers des montages type "émetteur ou recepteur FM" 88 - 108 Mhz tu devrais trouver ton bonheur.

Molux

----------------------------------------------------------------------

La fréquence avancée par beatquest est pile la double de la tienne !

....

[elephant]

Obélix parle 21.3 kilohz, tu parles de 42.6 Méga

y'a 1 p'ti problème queq part !

[Obelix]

Bonsoir,

Rapidement, non y'as pas problème elephant.
Ce sont deux choses differentes:
Misterloxo parle de la frequence de la MOLECULE d'eau (H2O)
Pour ma part c'est celle du proton de la molécule d'eau (H)

Même provenance la théorie de la RMN .....

Obelix

PS: je prépares un papier complet sur mes essais !!

[Misterloxo]

J'ai été un peu vite dans ma rédaction...
mais :
frequence hydrogène= 2000xfrequence proton (hydrogène dans une molécule d'eau)

[petitcaudron]

Bonjour à tous. Je suis à la recherche d'une technique qui pourrait aider à la construction d'une centrale électrique proche de celle conçu par mikhail dans un autre sujet :
( https://www.econologie.com/forums/free-energy-t408.html )
En fait, le but est exactement le même, c'est à dire faire tourner une chaine équipée de flotteurs immergés autour de deux roues, en mettant en compétition deux grands esprits du passé: Newton et Archimède. Mikhail a dévelloppé (et breveté dailleurs) un ingenueux système de flotteurs à volume variable en fonction de leur position sur la chaine (partie ascendante ou descendante). En ce qui me concerne, je me proposais plus prosaiquement de recourir à une sorte de "cachet d'aspirine" miracle type airbag, dont le cout énergétique de production serait largement inférieur à l'énergie mécanique produite par l'ascension d'un de ces flotteurs, mais .... je suis un ignard. Hélas! Et pour contrecarrer les lacunes de ma formation, je me suis dit qu'une bonne petite électrolyse des profondeurs s'imposait, afin de créer un "vent" sous marin capable de mouvoir les "pales" de ce nouveau "moulin". Et là: surprise, je tombe sur ce sujet et... j'apprend qu'un certain Monsieur brown aurait inventer un génerateur de gaz eponyme capable de produire (ai-je bien ouï?) 1000L de gaz par heure !!!!
Alors voila ma demande: ya t il parmi vous une bonne âme pour faire un topo des 162 pages de ce sujet à la sauce "l'electrolyse pour les nuls" et qui pourrait (suprême caprice) avoir la bonté d'imaginer à la louche (j'ai pas dit de calculer) le bilan énergétique d'un tel système (qui produirait à la fois de l'électricite ET de l'hydrogene .....).
Je comprendrais parfaitement que cela ne tente personne après tout, c'est juste que j'ai du mal à me déprendre de cette idée de moulin archimedique (et non archi merdique je vous prie) et que je me trouve en plus conforté dans mon approche par un type qui est même aller jusqu'à déposer un bevet. Mais bon , si j'en demande trop, merci d'ignorer ce message.
Longue vie à tous.

[elephant]

bienvenue petit caudron.

pour ce qui t'intéresse, je crois qu'il faut retenir une chose, c'est qu'il faut travailler avec des cellules à 1,7 à 2,5 volts pour obtenir le meilleur rendement.
ceci dit, je ne comprends pas très bien: tu voudrais électrolyser l'eau des profondeurs pour gonfler des flotteurs ?

[nlc]

petitcaudron, "l'electrolyse de l'eau pour les nuls", c'est ici : http://chaenel.free.fr/cmsimple/?Electrolyse_de_l%27eau

[petitcaudron]

nlc: merci pour le lien; Le site est super et les explications limpides. Je commence a y voir plus clair. C'est vraiment cool les tutos de ce type sur internet (et les gens sympas qui les pfont partager ;)).
Et oui, elephant! je voudrais faire buller les fonds marins. Le but est bien celui la, remplir d'air des flotteurs (qui ne flottaient pas jusque là parce que remplis d'eau) à une profondeur raisonnable pour utiliser la force de poussée verticale dont il se verront animées pour faire tourner une chaine autour de deux roues (pour faire de l'electricité). Le principe est le meme que celui de mikhail développé sur le lien que j'ai écrit plus haut, sauf que lui veut jouer sur une variation de volume entre les flotteurs qui sont dans la partie de course ascendante et ceux qui sont dans la partie descendante. Moi je voudrais juste utilisé un peu le potentiel "mécanique "des gaz produits par électrolyse (ou plutot celui d'un flotteur qui remonte de 200 m de fond) avant l'utilsation de la ressource d'hydrogène pour des moteurs ou des piles.
Si vous avez des conseils, je suis tout ouie.
Merci pour vos réponses.

[elephant]

Dans l'eau de mer, tu va avoir un petit problème: tu pourrais en effet

1) produire de l'électricité avec de l'eau de mer, mais en usant une électrode
2) électrolyser cette eau de mer

mais l'électrolyse de l'eau de mer génère du chlore et du sodium

[pluesy]

c'est vrai que ce truc pourrait marcher ....

voyont cotés calcul l'energie recuperée..

produire 1 litre gaz h2 + o necessite 3 a 4wh soit (4*3600) 14400 joules

si on part de l'hypotese d'un puit de 100m remplit d'eau au fond du puit ont aura 10bar donc un volume d'un litre n'ocupera que 100 ml et aura une pousée de 100g
au niveau de la suface on aura un volume de 1 litre et une pousée d'un kilogramme
a la louche je dirai donc qu'on a une pousée moyenne de 500g sur 100m ( ceux qui ont un niveau plus elevé en math que moi et qui affectionnent les integrales peuvent affiner le calcul )

cela donne au niveau energetique environ 500 joules (5 newtons x 100m)

cela fait une recup d'energie entre 3 et 5% (selon le rendement de l'electrolyse) ce n'est pas negligeable mais est ce que le cout d'une telle instalation vaut le coup par rapport a l'energie recuperée....

that is the question...

quand 'etait gosse dans pif gadget il y avait eu un sous marin a levure qui marchait sur ce principe
on mettait de la levure chimique dans le sous marin avec un peu d'eau le coktail degagait du co2 une bulle se formait sous le sous marin et il montait ....arrivé au dessus la bulle eclatait et le sous marin redescendait... tant que la reaction durait le sous marin faisait du yoyo entre le fond et la surface du recipient rempli d'eau....