Electrolyse améliorée

[coucou789456]

bonjour

lorsqu'on examine les graphes de jl naudin, c'est aux environ de 1000 V que se produirait la décomposition. de plus d'après la théorie de meyer et de naudin puisqu'il a suivi la même voie, ce serait entre les électrodes que cette décomposition s'opère.
d'un autre coté, ce n'est que grâce à des impulsions électriques de hautes tensions que les plaques vibreraient tel un transducteur sonore ou ultra sonore, car on n'en connait pas la fréquence.
si ce n'est pas contre les plaques que s'opère la décomposition, l'effet pile n'existe donc pas. par contre, même si cet effet n'existe pas, le peu d'espace entre les électrodes peut suffire à empêcher les bulles de s'échapper vers le haut.
peut être un transducteur sonore ou ultra-sonore rapporté suffirait à provoquer le même effet, s'en qu'il soit besoin de s'évertuer à essayer de faire vibrer les électrodes.

jeff

[nlc]

le procédé meyer etant d'etirer la molecule d'eau jusqu'au cassement (l'hydrogene est attiré d'un coté et l'oxygene de l'autre), ca signifie bien que les bulles doivent se créer dans l'eau et pas sur les electrodes.

Je dirai meme qu'elle doivent se produire à l'endroit ou ca tire aussi fort d'un coté que de l'autre. Contre les electrodes ça doit tirer plus fort d'un coté de la molécule que de l'autre j'imagine, puisqu'une electrode est plus proche de la molecule que l'autre.

[coucou789456]

re

donc dans un champ électrique uniquement. dans ce cas là, pourquoi ne pas isoler artificiellement les 2 électrodes. et peut être même les éloigner l'une de l'autre.

jeff

[nlc]

C'est ce que fait JL naudin dans son second essai, il isole une des 2 electrodes, pas besoin d'isoler les 2, le but c'est juste que le courant ne puisse pas circuler.

Je n'avais pas pris le temps de le faire, je viens d'aller voir la page de naudin consacrée à la replication du procédé meyer :

http://jnaudin.free.fr/wfc/index.htm

Enfin des essais serieux avec explications claires, détaillées, et des mesures concretes avec courbes à l'appui !

Mais quelques points me chiffonnent quand meme :

Dans sa replique V1.0, il utilise de l'eau distillée et ses electrodes ne sont pas isolées. On voit bien que le voltage aux bornes des electrodes est de 9.5V efficace. Sa cellule, grâce à l'eau distillée, joue un petit peu le role d'un condensateur puisqu'il arrive à faire résonner le circuit LC. Mais le "condensateur" à un courant de fuite trop important (l'eau distillée conduit un peu quand meme) et la tension ne monte pas. Il plafonne à 9.5V efficace, et il y a donc circulation de courant dans les electrodes (c'est que qui empeche la tension de monter).

Cette experience au final n'est qu'une electrolyse normale par circulation de courant, et répond donc à la loi de faraday (1A = 0.627L/h de gaz). On le voit bien sur la vidéo d'ailleurs, le débit est ridicule.
Dommage qu'il ne précise pas le courant consommé par son montage, ça aurait pu être interessant !

Dans son experience V1.1, il isole une des 2 electrodes. Les electrodes ressemblent donc beaucoup plus à un condensateur puisqu'il n'y a plus de courant de fuite, ou très faible.

Ensuite quand il connecte le VIC dessus, on voit bien le principe de la montée en tension "step by step". On voit bien egalement qu'il plafonne à 1000V, tout simplement car du courant doit circuler quand meme ! Et oui, à l'ohmetre il avait mesuré 3Mohms mais le multimetre utilise une tension très faible pour faire la mesure.

Et une cellule d'electrolyse ne se comporte pas comme une résistance pure. D'ailleurs quand il fait le test sous 30V au niveau de la courbe de decharge on voit bien qu'il dit calculer une résistance de 196Kohms au lieu des 2.9Mohms mesurés avec le multimetre !

Donc en fait du courant circule quand meme dans son electrolyse et la très faible quantité de bulle qu'il voit sont formées par la circulation de ce courant, pas par la différence de potentiel de 1000V.

Le courant etant faible c'est pour ça qu'il dit que la densité de bulles est plus faible que dans la V1.0

CONCLUSION 1 : La replique Meyer de JL Naudin ne fonctionne pas, et comme il ne le précise pas lui même explicitement, beaucoup de monde pensent que sa replique fonctionne....

CONCLUSION 2 : Si le procédé Meyer existe et fonctionne, ca signifie qu'il faut plus de 1000V de différence de potentiel aux bornes des electrodes (sinon sa réplique aurait fonctionné). Dans le cas des essais de JL Naudin il aurait fallu une isolation encore meilleure de l'electrode pour que le VIC puisse faire monter la tension plus haut.


Sinon :

Y pas un chimiste qui pourrait calculer la différence de potentiel qu'il faudrait sur les electrodes pour casser les liaisons H2O ?
Et vu que le champ electrique doit diminuer avec la distance, quelle doit etre la DDP sur les electrodes pour casser une molecule qui se trouve entre les 2 plaques ou tubes espacés de 4mm par exemple ?

[coucou789456]

re

ta remarque sur l'expérience de naudin est très judicieuse. elle remet en question pas mal de choses, surtout les expérimentations que font certains, pensant que ça a fonctionner récemment.
ce n'est pas non plus la préparation des tubes comme préconisé par certains qui suffira à permettre une montée en tension.
pratiquement, il faudrait pouvoir mettre des plaques en dehors du bac à électrolyse pour qu'on puisse faire monter la tension... mais ça reste une hypothèse sans fondement.
à moins d'essayer cette solution en ajoutant un composant qui rende l'électrolyte conducteur....

c'est à se demander si l'expérience de meyer ne serai pas une mystification, encore une.

jeff

[lejustemilieu]

c'est à se demander si l'expérience de meyer ne serai pas une mystification, encore une.

Ca servirait à quoi?
Une fois, oui, un malade, mais si souvent....

[nlc]

c'est à se demander si l'expérience de meyer ne serai pas une mystification, encore une.
jeff

C'est pas moi qui l'est dit !

J'admire beaucoup JL Naudin je trouve son travail et le fait qu'il partage tout très remarquable. Mais sur ce coup là il n'apporte aucune conclusion et beaucoup pensent que l'experience est concluante, alors qu'elle ne l'est pas du tout. L'electrolyse est encore basée sur le passage d'un courant et donc pas par l'etirement de la molecule d'eau dû à la haute tension.

De plus, le procédé meyer utilisant une forte différence de potentiel pour casser la molecule d'eau, je ne comprends pas pourquoi tout le monde s'obstine à vouloir reproduire la même methode que Meyer a savoir la resonnance de la cellule avec une self ou un transfo pour faire monter la tension (ce qu'il appele le VIC).

Il suffirait simplement d'appliquer sur les electrodes de la haute tension générée avec n'importe quel générateur haute tension.

[nlc]

c'est à se demander si l'expérience de meyer ne serai pas une mystification, encore une.

Ca servirait à quoi?
Une fois, oui, un malade, mais si souvent....

Comment ça si souvent ? Puisque personne n'a réussi à reproduire le systeme, meme pas JL Naudin ?

[Capt_Maloche]

Nous avons déja donné les valeurs énergétiques pour passer les liaisons covalentes, il ya de ça quelques pages ainsi qu'une ébauche des tensions et formes nécessaires

nous en avions conclu qu'il fallait un fil corona (sur l'anode ou la cathode, je ne sais plus) pour un max d'efficacité du champs électrique produit

à la suite de ça, un document complet sur l'étude des champs électriques a été posté sur ces même pages, et ... sujet abandonné caus hors sujet si je me souviens bien

sujet qui a été repris ici: DISSOCIATION MOLECULAIRE DE L'EAU PAR CHAMPS ELECTRIQUE

[nlc]

Ok

En tout cas je crois que je vais envoyer un mail à JL Naudin pour qu'il mette à jour sa page et qu'il précise que sa réplique n'est pas fonctionnelle

Je lui avais ecrit à une epoque et il m'avait répondu, donc il lit bien ses mails !