Et l'aérodynamisme ?

[vttdechaine]

Concernant l'expérience d'entreouvrir le coffre de sa voiture pour voir que l'aéro est génial ou nul, j'ai franchement beaucoup de mal à comprendre.

Bon... vu que tout le monde semble d'acord pour dire que mon expérience n'est pas probante, je boude

Non, j'aurais plutôt tendance à m'incliner. Quand on atteint son seuil d'incompétence, le principal est de le reconnaitre. N'empêche, acheter un masque à gaz juste pour transporter quelques planches de temps en temps, ça gave !!!

Elle est probante pour dire qu'une petite modif peut avoir de grosses conséquences. Je me souviens à ce titre des volées de 205 qui avaient eu les anti-brouillard sur la calandre et qui flinguaient les joints de culasses les uns derrières les autres : le moteur refroidissait moins bien alors que la modification était minime.
Petite modif---> grosses conséquences mais c'est souvent en essayant que l'on se rends compte de l'erreur ou du succès.

[nialabert]

[...]Je calcul ma consommation moyenne de 2 façons:

1)Je fait la conso de chaque pleins puis la moyenne de toute les conso

2) j'additionne tout les pleins, tout les kilométrages et je fait la conso avec ces 2 totaux.

Cette deuxième méthode permet d'éliminer le problème du réservoir pas plein a ras bord, il n'est pris en compte qu'une seule fois Alors qu'avec la première l'erreur s'additionne à chaque fois.[...]

Euh... là comme ça, à chaud, je dirais qu'il n'y a aucune différence entre les deux méthodes... ou alors il manque un bout d'explication...

Essaye de réfléchir a comment tu calculerais ta conso en ne faisant pas le plein a la pompe mais avec des jerricanes. Donc tu ne peux mettre que x litre. Tu ne peut pas remplir le réservoir sinon tu ne sais pas ou tu en es.

[...]

Si tu part d'un réservoir plein et que tu arrives a un réservoir plein (la première et le dernière fois tu va a la pompe). T additionne tout les litre d'essence, tout les km et tu fait ta conso avec ça. Pourtant tu n'avais ton réservoir plein qu'à deux reprises il peut il y avoir 500l d'essence de consommé ça ne change rien.

Ca veut dire que dans ton 1) le terme de "plein" ne s'applique pas à un vrai plein... Donc il manquait un bout d'explication
Mais je vois ce que tu veux dire.

Je ne calcule ma conso qu'avec des "pleins" qui sont pleins, comme je l'ai dit précédemment...
Si je fait juste un complément de réservoir, il n'y a rien à calculer puisqu'il n'y a aucune référence et donc j'attendrais le prochain "plein" pour calculer, ce qui m'arrive parfois.

Avec cette méthode, que je fasse la moyenne des conso par plein ou la conso entre le kilométrage avant le premier plein et après le dernier ne change rien, sauf à partir de la 4ème décimale (100 µl...) ce qui je pense est plus une variation due aux arrondis qu'autre chose...

À mon avis, essayer de calculer une conso dans un but comparatif sans faire le plein de façon strictement identique ne sert à rien.

Justement, mon explication prouve que si tu calcul ta conso avec des pleins plein c'est la même chose qu'avec des plein pleins maispastoutafaitparsque'onestjamaissur

Donc je résume: quand on fait le plein pas besoin de se casser la tête 15 pour mettre la dernière goutte, ca ne sert à rien. Il faut remplir point.

De toute facon, J'ai fait 2 fois dans 4 jours d'intervalle les même 250Km, ben j'ai une conso complètement différente. La circulation est tellement aléatoire que ça change out le temps

Pareil sur mon scooter. Je fait tout le temps les même trajet, soit tout le temps a fond ou presque. Mais j'ai pas 2 conso pareille.

[gegyx]

Je ne comprend pas bien vos problèmes de pleins.
A quoi bon remplir le réservoir jusqu'à la dernière goutte? Surtout s'il n'était pas complètement vide, en arrivant pile à la pompe!
Personnellement, je fais le plein, quand j'attaque la réserve, ou un peu avant, ou bien de toute façons, avant un grand voyage.
Je remplis le réservoir, jusqu'au deuxième déclenchement de l'arrêt automatique de la pompe.
Sur un carton bristol, je note la date, le totaliseur de km, le volume de carburant au centième de litre, et à la fin, accessoirement, le prix du litre (c'est intéressant de voir l'évolution dans le temps), la marque de la station (au cas où il y aurait un pb de qualité), le type de voyage (important pour la consommation), etc.
Je remet le compteur km à zéro.
Restent deux colonnes de vides, à remplir par la suite, quand on y pense: la différence de km avec le relevé précédent, et la consommation aux cents km.
Cette moyenne de consommation est établie sur 80 à 95% du réservoir, et c'est suffisant comme indication.
Ce qui compte, c'est bien le volume exact consommé sur un nombre de km exact; la marge d'erreur est toujours la même et est atténuée, car envisageant la presque globalité du réservoir. Et pas de soucis de panne d'essence.
Pouvez faire la moyenne sur plusieurs pleins consécutifs sur l'année, pour adoucir les écarts constants.
Où souvent, si le fait d'avoir changé une pièce a été significatif.
Je vois pas bien ce que l'on peut améliorer sans se prendre la tête…

[Andre]

Bonjour
les deux methodes decrtite precedement sont bonne
c'est vrai que même si le plein n'est pas bien fait, il suffit de complier la quantité exact et a un certain moment faire le plein -plein et faire la moyenne , mais c'est une methode longue ,si le vehicule dort au soleil il y a l'évaporation.
Je prefere la methode a Lau un parcourt test assez consitant, 400 a 500km, la je fait le plein raz bord, je roule continue un seule arret pour visité une ville et retour plein.
Le reste le pitonage en campagne et ville ce n'est pas significatif
une variation de 10% ne veux rien dire ,mais un 30% ça cela se remarque ,
Il est plus facile a faire des mesures avec des vehicules qui consomme beaucoup, faire des mesure avec un vehicule qui consome au dépard un 5 litres au 100km , il faut mesurer avec precision, le gasoil a tendence a faire de la mousse quand on le remplie et il faut etre patient.
l'exemple le plus classique je fait un plein raz bord je fait un voyage moyen 300km je refait un plein pas tout a fait raz bord, j'aurria l'impression d'avoir fait un gain de consomation, mais la fois d'aprés quand je remplirai raz bord je vais trouver avoir plus consomé , c'est la que la moyenne vas applanir les petites erreures. Sur excel c'est facile de se monter un petit fichier.

Si on veut rester sur l'aerodynamique , il ne faut pas mesure les changements par la consomations ,il faut mesure par la vitesse maximum atteignable du vehicule, cette methode est plus précise pour constater les améliorations , la consomation suis en consequence, un vehicule bien profile perd de la vitesse maximum quand on roule avec un vitre ouverte.


André

[vttdechaine]

Je pense que nous devrions ouvrir un nouveau sujet sur ce point car on s'éloigne du sujet originale. Je pense d'ailleurs que ces "soucis" de plein et, au final, de calcul de consommation auraient tout à fait leur place dans un sujet qui leur seraient propre. J'ai justement un peu de matière avec des fichiers Excel.

[nialabert]

Je ne comprend pas bien vos problèmes de pleins.
A quoi bon remplir le réservoir jusqu'à la dernière goutte? Surtout s'il n'était pas complètement vide, en arrivant pile à la pompe!
Personnellement, je fais le plein, quand j'attaque la réserve, ou un peu avant, ou bien de toute façons, avant un grand voyage.
Je remplis le réservoir, jusqu'au deuxième déclenchement de l'arrêt automatique de la pompe.
Sur un carton bristol, je note la date, le totaliseur de km, le volume de carburant au centième de litre, et à la fin, accessoirement, le prix du litre (c'est intéressant de voir l'évolution dans le temps), la marque de la station (au cas où il y aurait un pb de qualité), le type de voyage (important pour la consommation), etc.
Je remet le compteur km à zéro.
Restent deux colonnes de vides, à remplir par la suite, quand on y pense: la différence de km avec le relevé précédent, et la consommation aux cents km.
Cette moyenne de consommation est établie sur 80 à 95% du réservoir, et c'est suffisant comme indication.
Ce qui compte, c'est bien le volume exact consommé sur un nombre de km exact; la marge d'erreur est toujours la même et est atténuée, car envisageant la presque globalité du réservoir. Et pas de soucis de panne d'essence.
Pouvez faire la moyenne sur plusieurs pleins consécutifs sur l'année, pour adoucir les écarts constants.
Où souvent, si le fait d'avoir changé une pièce a été significatif.
Je vois pas bien ce que l'on peut améliorer sans se prendre la tête…

Il y a un truc qui ne joue pas dans ta méthode. Donc reprenons. tu fait le plein. A la fin tu note la quantité d'essence et le nombre de km.

Mais maintenant imagine que ton plein précédant n'ai pas été bien fait, tu aura l'impression d'avoir utiliser une certaine quantité d'essence alors que ce n'est pas vrai. tu en as pas brûler autant que tu en as rempli. Le bit est d'éviter cette erreur.

[much]

salut j ai pas lu tout le contenu de ce forum mais il me semble pas que vous ayez parlé de la LOREMO...
Loremo pour low resistance mobile part du principe que pour economiser de l essence rien ne sert de developper des technologies ultra sophistquées lourdes et couteuses type hybridation and co , mais qu il est preferable de commencer par optimiser le poids et l aerodynamisme de la voiture. Resultat une voiture de 500 kg (cx: 0.2) capable de prendre 160 km/h avec un moteur de 20 ch qui comsomme 1.5L/100Km pour plus d info http://moteurnature.com/actu/2006/loremo-ls-low-resistance-mobile-light-simple.php
a +

[Bucheron]

Il y a un sujet spécifique sur la LOREMO il me semble.

[Christophe]

salut j ai pas lu tout le contenu de ce forum mais il me semble pas que vous ayez parlé de la LOREMO...

Résultats de "Rechercher" présent en haut des pages du forum --> googlesearch?q=LOREMO

Et dire que j'ai eu une remarque avant hier sur la fait que le "formulaire de recherche" était trop gros....décidement impossible de satisfaire tout le monde....

[jimfells]

Juste un petit mot pour dire que je me suis récemment penché sous une (le cochon ) Mercedes classe S 320 cdi (génération avant 2006).

Eh bien c'est super bien fait en dessous. Il y à des plaques pour canaliser l'air qui semblent très bien conçues. D'ailleur le Cx est donné pour 0.28. Je ne connais pas la surface frontale, mais j'ai trouvé l'initiative de Mercedes bien aboutie.

Sinon, une question :

Quelqu'un aurait - il déjà carréné le dessous d'une clio II phase 2 ?