janic a écrit :quelle délicatesse! Comme tu n'as rien à produire, ici comme ailleurs, tu sais donc ce qu'il te reste à faire....!Mais si tu n'as rien à produire, tu as aussi le droit bien légitime de fermer ta gueule......
Christophe a écrit :Tenez en voici une bonne pour Janic et Exnihiloest !
Le Titanic à été construit par des industriels, et l'arche de Noé par un amateur, on connait les résultats!
J'apporte les gants de boxe?
sicetaitsimple a écrit :janic a écrit :quelle délicatesse! Comme tu n'as rien à produire, ici comme ailleurs, tu sais donc ce qu'il te reste à faire....!Mais si tu n'as rien à produire, tu as aussi le droit bien légitime de fermer ta gueule......
J'attends les exemples prouvant tes affirmations. Si tu n'en as pas, je confirme que tu as le droit de fermer ta gueule sur ton jugement relatif à mes interventions sur ce site.
Christophe a écrit :Exnihiloest a écrit :Quoi remonte à 2016 ?
Les émissions de CO2/km des voitures neuves...hé faut suivre un peu...Voir mon message précédent!
Résumé
Cet article examine l’impact de la réduction de la température des principales propositions de politique climatique mises en œuvre d’ici 2030, en utilisant le modèle climatique standard MAGICC. Même en supposant avec optimisme que les réductions d’émissions promises sont maintenues tout au long du siècle, les impacts sont généralement faibles.
L’impact du US Clean Power Plan (USCPP) est une réduction de l’augmentation de température de 0,013°C d’ici 2100. La promesse faite par les États-Unis pour la conférence sur le climat de la COP21 à Paris, leur contribution dite "Intended Nationally Determined Contribution" (INDC), réduira l’augmentation de la température de 0,031°C.
La politique 20-20 de l’UE a un impact de 0,026°C, l’INDC de l’UE 0,053°C et l’INDC de la Chine 0,048°C. Toutes les politiques climatiques des États-Unis, de la Chine, de l’UE et du reste du monde, mises en œuvre entre le début des années 2000 et 2030 et maintenues tout au long du siècle, devraient permettre de réduire la hausse de la température mondiale d’environ 0,17°C en 2100. Ces estimations d’impact sont robustes aux différents calibrages de la sensibilité climatique, au cycle du carbone et aux différents scénarios climatiques.
Je ne voudrais pas jeter de l'huile sur le feu (vous m'connaissez), mais... le droit oui, mais dans certains cas, c'est un devoir...
plasmanu a écrit :Christophe a écrit :Tenez en voici une bonne pour Janic et Exnihiloest !Le Titanic à été construit par des industriels, et l'arche de Noé par un amateur, on connait les résultats!
J'apporte les gants de boxe?
Exnihiloest a écrit :...... Un article de Bjørn Lomborg...
Non, je rectifie car ce n'était pas mon propos, Janic peut raconter tout qu'il veut dans ses bacs à sable favoris, je peux avoir mon avis mais ça ne m’intéresse pas d'en débattre. En revanche, si on me dit "Comme tu n'as rien à produire, ici comme ailleurs", ou"si je me fies à tes diverses interventions dans d'autres fils où tes impressions et certitudes datent de bien plus de 50 ans."., là j'ai un peu tendance à réagir.
Tout plein bien sûr !Maintenant, j'attends les exemples.
Eh ben voilà, c’est par là qu’il fallait commencer. Quand on ne connait pas un sujet on évite les jugements de valeur ou bien l’on fait preuve de curiosité et l’on cherche à s’informer d’abord, avant de contester.S'il n'y en a pas, Janic s'il te plait tu parles de "vaccination" et "d'AB vraie", là t'es un vrai cador[*], promis je ne viendrais pas ou très peu t’embêter.
izentrop a écrit :On le vois bien ici. On se croirait sur un tremplin de ski ... L'ennui c'est qu'on est parti pour passer largement au dessus de l'objectif.
http://www.carbone4.com/decryptage-mobi ... es-neuves/
Christophe a écrit :Cette remonté ne peut-elle pas être expliqué par le "boom" des voitures électrique qui a faibli depuis 2016 ?
Revenir vers « Moteurs spéciaux, brevets, réduction de consommation de carburant »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 295 invités
