nlc a écrit :Mais ca ne consomme qu'une dizaine d'ampere ! Ce n'est pas si enorme que ca quand meme !!?? Feux allumés et plein phare ca consomme plus que ca !
Je crois que tu comprends pas ce que j'essaye de te dire depuis avant...Voici un petit bilan thermique simple ( avec hypothese basé sur une electrolyse classique ).
Donc partons de tes 10 A...soit 120 W. Ces 120 W vont produire au mieux ( rendement de 30%) 120*0,3 = 36 W d'Hydrogène.
Sur une heure cela fait donc 36 wh d'hydrogène produit....Or un litre d'essence contient 36 000 kJ soit environ 10 kWh...soit 10 000 / 36 = 278 fois plus que la production d'hydrogène....pour une consommation d'essence de un litre.
Je pense que tu commences à saisir le probleme ?
Mais attends, le plus beau arrive !
Revenons à tes 10 A de départ, pour produire 120 W il a fallu alimenter l'alternateur en energie mécanique ( donc fournie par l'essence ) or un alternateur de voiture a un rendement (mauvais) de 60%. Le moteur a donc du fournir 120/0,6 = 200 W mecanique EN PLUS de ce qu'il doit fournir pour le reste du véhicule.
Or un moteur essence a, au mieux, un rendement de 25%....on trouve donc 200/0,25 = 800 W thermique soit sur une heure : 0.8 kWh de SURCONSOMMATION de carburant...Ces 0.8 kWh correspondent à une surconso horaire de: 0.8/10 = 0.08 L d'essence ( ce qui n'est pas grand chose ) mais sont bien plus important que les 36 W d'H2 récolté.
Conclusion : il faut que l'H2 améliore sacrément le rndement de combustion pour espérer un gain substentiel car avec ce raisonnement juste basé sur les pouvoir calorifique le systeme est largement négatif !