Technique de conduite pour peu freiner en ville

[Did67]

Pour le carburant : sur mon vehicule ca consomme moins en frein moteur, puisque plus aucune goutte d'essence n'est envoyée. Alors qu'au point mort, si , a cause du ralenti. Je pense qu'il en est de meme maintenant avec tous les vehicules recent, essence ou diesel (mais ca j'en suis pas sur).

Effectivement : sur tous les moteurs essence à injection séquentielle (souvent un i dans la dénomination genre 1.4i), la quantité d'essence injectée est calculée en permanence en fonction de la demande (pédale d'accélération, vitesse, sonde lambda, etc...). Quand on utilise le "frein moteur", il n'y a aucune injection d'essence, alors qu'en débrayant, le moteur tourne au ralentie et on consomme ! Cela se voit très bien si on a un ordinateur de bord qui affiche la consommation instantanée : on lève le pied dans la descente, et hop, il affiche 0 !

Si on a un doute : ouvrir le capot. Si on voit un bon vieux carbu, ce n'est pas de l'injection multipoint. Dans ce cas, on verra des petits injecteurs, alimentés par une petite conduite d'essence, sur les tubulures d'admission (le tout soigneusement caché sous des plastiques qui "lookent" le moteur).

Idem pour les moteurs Diesel modernes avec calculateur (tous les injections directes, mais aussi beaucoup de TD qui ont déjà 10 ou 12 ans).

Donc, dans ce cas, pour économiser :

1) Ne surtout pas débrayer !!!

2) Mais anticiper et lever le pied : l'idéal serait de lever le pied suffisamment tôt (et donc rouler avec une consommation 0) pour arriver sur l'obstacle (virage, stop, croissance, entrée de ville) à une vitesse suffisamment faible pour ne plus avoir à freiner ou très très peu !

Deux remarques complémentaires :

1) Contrairement à ce qu'on pense, on ne perd presque pas de temps !!! Sur un trajet de 20 mn (mon tarjet domicile-boulot), entre la conduite la plus "speed" possible et la plus économique, en moyenne, moins d'une minute de différence !

2) En revanche, je "gratte" plus de 1,5 l au 100 km de consommation en moyenne.

J'ai depuis peu une voiture avec un ordinateur qui me permet d'enregistrer tout cela, c'est très impressionnant.

Doù la règle : "freiner, c'est consommer !!!"
Qu'il ne faut détourner et faire des accidents en refusant de freiner. Mais utiliser en anticipant : entrée de ville à 250 m, je lève le pied et j'arrive presque pile-poil à 50 km/h sur place !!!

[Philippe Schutt]

En prise tu consommes 0 mais tu ralentis rapidement.
Au point mort, tu consommes très peu, et tu ne ralentis presque pas.
le résultat est sans doute très voisin.

Si je ne dois pas ralentir, je préfère le PM, ne serait-ce que pour le bruit.

Enfin cela pose une question (absurde ?). sur autoroute, si au lieu de rouler à vitesse constante on alternait des accélérations et des roues libres, consommerait-on moins ?

[Did67]

Si je ne dois pas ralentir, je préfère le PM, ne serait-ce que pour le bruit.

Enfin cela pose une question (absurde ?). sur autoroute, si au lieu de rouler à vitesse constante on alternait des accélérations et des roues libres, consommerait-on moins ?

Effectivement, je me situais dans les situations où "au bout", je dois ralentir ou m'arrêter. Hors autoroutes et voies rapides, cela représente déjà pas mal de situations. Je pense 1 à 1,5 l / 100 km à gratter !

Le bruit, sur ma C5 "exclusive", je ne l'entends quasiment pas. Si : les bruits de roulement, en fonction du revêtment. Là, le point mort ne sert à rien !

J'ai aussi une descente avec 4 ou 5 virages. Là aussi, je roule sur l'inertie, en 4ème, pied levé et j'économise le freinage à l'entrée de chaque virage et "gratte" encore un peu...

En revanche, intuitivement, je ne pense pas que ta dernière idée soit bonne. La vie étant mal faite, quelque part il doit y avoir de vieux principes de la thermodynamique qui doivent jouer : je pense que cela te coûte plus de relancer que tu n'économises en ralentissant. Sinon, ce serait quelque chose comme l'invention du mouvement perpétuel !!! Il suffirait de mettre une grosse roue à inertie, et hop, tu accélères, tu ralentis 50 fois et hop, tu roules à l'oeil... Hélas, je ne pense pas que cela marche !!!

Sur le sujet (autoroutes), depuis que j'ai ma C5 à ordinateur de bord, je suis impressionné par l'impact de la vitesse sur la consommation. Je croyais que c'était un peu exagéré, les histoires de réduire la vitesse en cas de pollution. Une fumisterie de technocrate à court de vraie mesure. Pas du tout !!!

Je n'ai pas noté, car je conduisais mais sur une section plate d'autoroute, j'ai essayé, avec mon régulateur (vitesse stabilisée). En gros, de mémoire : à 90 km/h stabilisés, environ 5 l à 5,5 l au 100 ; à 110 km/h, environ 6 à 6,5 l ; à 130 km/h, c'est 8,5 l !!! (C5 2.0i 16 V essence donc, convertie au GPL - là ce sont les consommations essence théoriques données par le calculateur ; avec GPL, le 7,5 l d'essence affiché donc théorique se transforme en 8,5 l de GPL réels à la pompe - injection séquentielle liquide du GPL). Les petites variations, c'est le micro-relief, dont on ne se rend même pas compte. La C5 est lourde et cela se sent tout de suite à la consommation instantanée.

Donc sauf urgence, je me calle maintenant plutôt vers 110 km. J'ai d'ailleurs été surpris de constater dimanche soir que sur les sections à 130 m/h, nous étions une majorité à rouler à 110 km/h !

[georges100]

comment tu ne savais pas???? tu n'avais jamais remarqué que ta voiture à l'arrêt consommait trés peu????
sans plaisanter la consommation n'est pas linéaire par rapport à la vitesse, plus tu roules vite plus tu consommes mais les derniers km/h coûtent une fortune
la croisière économique, le meilleur rapport vitesse/ autonomie tourne autour de 70 % de la puissance moteur (andré je te vois venir avec tes pas variables )
si tu as conduit des 2CV tu as du constater qu'à vitesse élevée constante ce sont des goufres... proportionnellement à même vitesse une ferrari consommera moins, le moteur étant moins sollicité...

j'ai 2 voitures identiques mis à part les pompes d'injection et elles n'ont pas le même comportement...je les connais bien et je sais à quel régime elles se sentent bien, c'est à dire que ça tourne sans forcer en douceur, et ça doit correspondre à l'économie... et bien ces vitesses ne sont pas identiques...

[Andre]

Bonjour
(andré je te vois venir avec tes pas variables )
si tu as conduit des 2CV tu as du constater qu'à vitesse élevée constante ce sont des goufres... proportionnellement à même vitesse une ferrari consommera moins, le moteur étant moins sollicité...

pour les hélices c'est un autre sujet si tu as besoin de renseignement j'ai une longue experience dans ce domaine
le 70% de la puissance n'est pas aussi tranché que cela dépend de la qualité aerodynamique de l'auto de la taille du moteur et surtout le type de boite et pont, du vehicule
Sur un Camaro un a 100kmh un 4 cylindres est plus gourmand que un 6 cylindres
et a 140 kmh un 6 cylindres est plus gourmand qu'un 8 cylindres
la seule place ou le 4 cylindres est favorable c'est en conduite ville avec bien des arrets.
Il est vrai que le gars qui aun V8 au depard il a tendance a tirer sur le cheval a l'acceleration..

Pour les avions le regime économique c'est une petite hélice a grand pas et faible RPM ,2200 cela fait des brouettes qui courrent au décollage et qu'il faut attendre quelle veuille bien monté
desagréable, est risqué en Brousse.
Il en vas de même avec les autos les constructeurs posent des transmitions pour avoir des autos qui ont une bonne accelleration cela fait partie de l'argument de vente , même si c'est contraire a la consomation..
le carburant a augmenté .... Il suffit de se placer a des feux de circulation en ville et observer le comportement des chauffeurs
rien n'as changé, cela ne changeras pas même si le carburant double.. Démarre normalement a un feux de circulation cela pousse en arriere et tu vois les babines du chauffeur se faire aller et pas toujours des casquette a l'envers..

André


Avec un dopage a l'eau sur un 300D elle est plus économique a 100kmh que a 60kmh

[georges100]

en fait on dit la même chose andré

au canada je sais pas mais en france les auto écoles ont une grosse responsabilité...
quand ma nièce a passé son permis j'étais effaré!!!! rétrograder de 5 en 3 en faisant gueuler le moteur, rouler en 3 sur les accés aux voies rapides "pour avoir de la reprise", piler devant les feux rouges....
visiblement la conduite coulée ils ne connaissent pas

[Did67]

en fait on dit la même chose andré :cheesy:

OK les gars... Je parle à des gens normaux, des fois que cela les aide. Vous en connaissez beaucoup, vous, des gens qui roulent en Camaro et se posent la question de savoir si un V8 est plus économe qu'un V6, mais pas en ville ????

Ce que je sais, c'est qu'en consommation normée, une même voiture (la C5 par exemple, que j'ai étudiée, car j'avais une offre pour un V6 à prix imbattable), consomme nettement moins avec un 4 cylindre 2 l qu'avec un V6 de 3 l. Je sais aussi que pour passer sous la barre des 3 l, Volkswagen a équipé la Lupo d'un 3 cylindres spécialement développé pour ça. Moins de cylindre = moins de pièces en mouvement = moins de pertes !

Après, Camaro, pas variables... J'en sais rien.

Je ne suis pas TOTALEMENT béotien, je sais bien que la consommation augmente avec la vitesse ! J'ai écrit que je n'avais pas réalisé que cela le faisait autant ! L'ordinateur de bord utilisé comme assistant à la conduite m'a éclairé à ce sujet... Cette naïveté là, je veux bien la reconnaître. Et je pense même ne pas être le seul, d'où le fait d'avoir mis cette réflexion en ligne.

Après, je vous laisse entre vous, avec vos histoires que vous êtes seuls à comprendre ! En tout cas, pas nombreux, je suppose...

[Flytox]

Bonjour Philippe Schutt

Enfin cela pose une question (absurde ?). sur autoroute, si au lieu de rouler à vitesse constante on alternait des accélérations et des roues libres, consommerait-on moins ?

Ce principe est utilisé pour les véhicules de record de consommation au Marathon Shell. La différence est que le véhicule est très sous motorisés. Une sorte de down-sizing qui fait que le moteur est utilisé à fond pendant l'accélération ,pour avoir un excellent rendement, et une fois la vitesse "optimum" atteinte, ils coupent le moteur et avancent en roue libre jusqu'à atteindre la limite de vitesse inférieure et puis le cycle recommence.

https://www.econologie.com/forums/pantone-et ... 53-10.html

A+

[georges100]

te fâches pas c'est pas parce que le pétrole augmente quon ne peut plus rigoler

fiais un essai avec ton ordi ça doit être facile, mais gaffe aux radars
et tu vas voir qu'à un certain régime (donc vitesse si tu ne changes pas de rapport et sur plat) ta consommation instantanée va exploser... cette vitesse est variable suivant les voitures....

[Andre]

Bonjour

Jen connais pas vos autos ,j'ai pris un exemple que je connais bien
avec des autos autour de moi.
Une Camaro ou une Buick ou une Chevrolet c'est des autos bien ordinaire de grande serie..
Mais je supose que toutes les autos ont un regime économique et que qaund on roule sous ce regime économique cela consome plus

En 5eme a 60kmh cela risqued econsomer plus que a 100kmh
c'est juste cela que je voulais dire..

André