Mélanger gasoil + essence ou éthanol E85 : consommer moins et nettoyer votre moteur Diesel
- elephant
- Econologue expert
- Messages : 6646
- Inscription : 28/07/06, 21:25
- Localisation : Charleroi, centre du monde....
- x 7
ken a dit:
????? c'est interdit ? ou ça pue ?
1 plainte de 2007 pour filtration de kebab,
????? c'est interdit ? ou ça pue ?
0 x
éléphant: suprême éconologue honoraire..... pcq je suis trop frileux, pas assez riche et trop paresseux pour économiser vraiment le CO2 ! http://www.caroloo.be
- coucou789456
- Grand Econologue
- Messages : 1019
- Inscription : 22/08/08, 05:15
- Localisation : narbonne
Bonjour
Cela fait plusieurs mois que je suis ce sujet.
J'ai fait quelques tests, je vous donne les résultats.
Ma voiture est une 106 1.5d de 1995, 58ch et 900Kg sur CG. Je l'ai depuis 3 ans. Pas de modifications excepté la pression des pneus (3b à l'avant et 2.8b à l'arrière). Je calcule ma consommation à chaque plein depuis que je l'ai. J'ai commencé en moyenne à 5l/100 et mon objectif se situe vers les 4l/100.
Je pratique l'écoconduite de mon mieux. Je l'utilise principalement pour aller au boulot plus parfois quelques extras. Mon trajet boulot fait 12km, en plaine. J'effectue environ 1000km par mois.
J'ai donc testé le SP95 sur trois pleins pour avoir une moyenne sur la période hivernale. L'année dernière ma moyenne en hiver était de 4.7l/100.
J'ai mis 5% sur le premier plein, puis 7% sur les 2 autres. Ma moyenne de consommation a été de 4.47, soit 5% de moins. Cependant deux variables entrent en jeu: il a fait (beaucoup) plus froid cet hiver et j'ai surement dû améliorer mon écoconduite depuis l'année dernière. Donc je ne peux pas vraiment tirer de conclusion sûre.
Du côté des impressions, je n'ai pas vraiment ressenti un plus au niveau des accélérations ou une augmentation du couple à bas régime. Pour le bruit du moteur, j'ai plutôt trouvé le moteur plus bruyant (ça claque plus) et surtout une sonorité plus aigüe. Mais ça reste des impressions.
Le capitaine Maloche va être content, j'ai fait le TCB.
Voici une photo. Celui du haut est en gasoil pur avant de commencer les tests et les deux autres à 7% de SP95.
On voit bien la différence. Moins de particules avec le SP. Ça me parait logique vu que le mélange brulé contient 7% de moins de gasoil, soit 7% de moins de particules, mais peut-être plus de gaz dus à la combustion du SP?
Je suis reparti pour 3 pleins au gasoil pour voir, puis cet été je refais un test (peut-être avec du E85) pour comparer avec ma conso de l'été dernier (4.2 de moyenne).
Je vous tiendrais au courant.
Si vous avez mal compris ou si vous avez des questions ou des commentaires, n'hésitez pas!
Cela fait plusieurs mois que je suis ce sujet.
J'ai fait quelques tests, je vous donne les résultats.
Ma voiture est une 106 1.5d de 1995, 58ch et 900Kg sur CG. Je l'ai depuis 3 ans. Pas de modifications excepté la pression des pneus (3b à l'avant et 2.8b à l'arrière). Je calcule ma consommation à chaque plein depuis que je l'ai. J'ai commencé en moyenne à 5l/100 et mon objectif se situe vers les 4l/100.
Je pratique l'écoconduite de mon mieux. Je l'utilise principalement pour aller au boulot plus parfois quelques extras. Mon trajet boulot fait 12km, en plaine. J'effectue environ 1000km par mois.
J'ai donc testé le SP95 sur trois pleins pour avoir une moyenne sur la période hivernale. L'année dernière ma moyenne en hiver était de 4.7l/100.
J'ai mis 5% sur le premier plein, puis 7% sur les 2 autres. Ma moyenne de consommation a été de 4.47, soit 5% de moins. Cependant deux variables entrent en jeu: il a fait (beaucoup) plus froid cet hiver et j'ai surement dû améliorer mon écoconduite depuis l'année dernière. Donc je ne peux pas vraiment tirer de conclusion sûre.
Du côté des impressions, je n'ai pas vraiment ressenti un plus au niveau des accélérations ou une augmentation du couple à bas régime. Pour le bruit du moteur, j'ai plutôt trouvé le moteur plus bruyant (ça claque plus) et surtout une sonorité plus aigüe. Mais ça reste des impressions.
Le capitaine Maloche va être content, j'ai fait le TCB.
Voici une photo. Celui du haut est en gasoil pur avant de commencer les tests et les deux autres à 7% de SP95.
On voit bien la différence. Moins de particules avec le SP. Ça me parait logique vu que le mélange brulé contient 7% de moins de gasoil, soit 7% de moins de particules, mais peut-être plus de gaz dus à la combustion du SP?
Je suis reparti pour 3 pleins au gasoil pour voir, puis cet été je refais un test (peut-être avec du E85) pour comparer avec ma conso de l'été dernier (4.2 de moyenne).
Je vous tiendrais au courant.
Si vous avez mal compris ou si vous avez des questions ou des commentaires, n'hésitez pas!
0 x
Julien
- Capt_Maloche
- Modérateur
- Messages : 4559
- Inscription : 29/07/06, 11:14
- Localisation : Ile de France
- x 42
coucou789456 a écrit :bonjour
ne serait-il pas possible de différencier les mélanges hétéroclites dans un autre sujet que celui-ci car on s'éloigne progressivement de l'origine ?
jeff
Merci Jeff, , en effet, il serait bien de créer un autre sujet concernant les mélanges "exotiques"
Juju26 a écrit :Bonjour
Cela fait plusieurs mois que je suis ce sujet.
J'ai fait quelques tests, je vous donne les résultats.
...
Le capitaine Maloche va être content, j'ai fait le TCB.
Voici une photo. Celui du haut est en gasoil pur avant de commencer les tests et les deux autres à 7% de SP95.
On voit bien la différence. Moins de particules avec le SP. Ça me parait logique vu que le mélange brulé contient 7% de moins de gasoil, soit 7% de moins de particules, mais peut-être plus de gaz dus à la combustion du SP?
...
AAAHHH ! tu parles que je suis content
Tout sujet publié a besoin d'être répliqué afin de valider son principe, et je te remercie de te joindre à nos efforts bénévoles
Sur tes résultats,
Ton véhicule à 15ans, l'injection est de type common Rail + calculateur et sonde lambda ou à l'ancienne?
Quoi qu'il en soit, on voit clairement que la quantité d'imbrûlés est clairement moindre et d'environ 50% (il faut estimer la quantité de particules piégées dans le chiffon, pas la teinte)
UN FAIT AVERE : Une réduction des imbrûlés signifie une meilleure combustion et de fait, un meilleur rendement
J'ai constaté sur mon véhicule récent, une réduction que j'estime hônetement à 5% sur mes consommations
Merci pour ta contribution,
feras tu un test à 10% ?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
PS: quand on voit ce qui est rejeté sur 12Km, y'a de quoi être inquiet, et là c'est un petit véhicule assez propre
0 x
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
- Capt_Maloche
- Modérateur
- Messages : 4559
- Inscription : 29/07/06, 11:14
- Localisation : Ile de France
- x 42
Ouaip, dans ce cas, l'injection de carburant est proportionnel à la position du volet d'air
Mais au moins, cela permet de réduire les rejets de particules
Sur ma clioIII la quantité de "suies" est réduite d'un fateur 3 minimum (quand même !!)
Voir au début de ce sujet DEBUT DU SUJET
Mais au moins, cela permet de réduire les rejets de particules
Sur ma clioIII la quantité de "suies" est réduite d'un fateur 3 minimum (quand même !!)
Voir au début de ce sujet DEBUT DU SUJET
0 x
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
Capt_Maloche a écrit :Ouaip, dans ce cas, l'injection de carburant est proportionnel à la position du volet d'air
Mais au moins, cela permet de réduire les rejets de particules
[/url]
Negatif...Pas de volet ni de débimetre d'air sur ces auto. C'est la pompe d'injection qui gere tout d'elle meme en fonction de deux parametres purement mecanique:
La position de la pedale d'accelerateur
la vitesse de rotation moteur.
Le premier tend a augmenter le volume de carburant injecté, le second tend a le baisser
Sur les modeles turbo un enrichissement en fonction de la pression de suralimentation est ajouté
la pompe inclue une augmentation de l'avance a l'injection en fonction de la vitesse de rotation (active seulement entre 850 et 2000rpm environ)
et selon les modeles augmentation de l'avance a froid(automatique ou manuelle) et/ou augmentation du ralenti a froid.
Sur ces pompes purement mecanique sur moteur atmo (le cas de la 106 saxo)on ne tient pas compte de la quantité T° et autre parametre de l'air admis...
D'ou les variations de consommation en fonction des conditions météo
avec en plus l'augmentation des frottements des pneux sur le mouillé les conso de l'alternateur pour les phares le chauffage et les essuie glace...
0 x
Revenir vers « Moteurs spéciaux, brevets, réduction de consommation de carburant »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Google Adsense [Bot] et 124 invités