izentrop a écrit :
Pas eu besoin d'aller plus loin que la réponse d'andré pour savoir que c'est un dispositif qui réduit la richesse, donc la puissance et logiquement les gaz imbrulés avec... Comme pour le pantone quoi !
Si cela est vrai, comme on a (presque) toujours bien trop de puissance, réduire la puissance en diminuant la richesse n'est pas un problème. Si les imbrulés diminuent, alors le rendement augmente. "Mécaniquement"...
Non, ce qu'il faudrait, c'est se prendre le choux et calculer combien cette réduction de CO représente d'énergie potentielle quand on l'oxyde en CO². Soit connaître le flux de gaz dans le moteur X le % de CO oxydé (différence entre mesure avant vortex et après) X énergie dégagée par l'oxydation du CO. Tu compares à l'énergie du carburant consommé et tu as une idée de l'ordre de grandeur de baisse de consommation potentielle...
Cela m'étonnerait qu'on sorte de quelques %...
Les gains de beaucoup de "bidules" sont souvent psychologiques : le conducteur fait beaucoup plus attention à sa conduite ; on arrive alors à des gains spectaculaires (que n'importe qui peut réaliser en adoptant une conduite très soft).
Il faudrait des tests répétés, sur des flottes de véhicules (répétitions), avec des conducteurs ne sachant pas si leur véhicule est équipé ou non...
Le plus efficace, sans tromperie, pour réduire sa consommation, c'est encore d'avoir le véhicule le plus petit possible... Quand je vois le parc circulant, c'est là qu'on pourrait gagner..
