Pas sur finalement que 2016 soit meilleure que 2015;
Introduire une modification génétique peut désormais se faire en une semaine, contre plusieurs mois auparavant, et pour un coût dérisoire
http://www.lesechos.fr/idees-debats/sci ... 188803.php
Introduire une modification génétique peut désormais se faire en une semaine, contre plusieurs mois auparavant, et pour un coût dérisoire
en clair tout ce qui ne colle pas à TON discours sur le sujet est créationniste?Merci Janic de ne pas polluer le sujet avec tes sous entendus créationniste.
Uniquement dans le cadre de ton évolutionnisme! Or je n'ai pas évoqué un créationnisme quelconque mais j'ai juste souligné les points sur l'évolutionnisme qui n'affirment pas que... mais supposent que! On en a encore le droit: non?Comme cela a été dis et redis,dans le cadre évolutionniste l’adaptation est une évolution à petite échelle.
c'est foi pour foi, croyance pour croyance, hypothèse pour hypothèse.Et à grande échelle cela peut aller jusqu’à l'apparition de nouvelles espèces,n'en dérange ta foi...
janic a écrit : en clair tout ce qui ne colle pas à TON discours sur le sujet est créationniste?
Uniquement dans le cadre de ton évolutionnisme! Or je n'ai pas évoqué un créationnisme quelconque mais j'ai juste souligné les points sur l'évolutionnisme qui n'affirment pas que... mais supposent que! On en a encore le droit: non?
Quand à la grande échelle en question, ce n'est toujours qu'une théorie, pas un certitude!
janic a écrit:
en clair tout ce qui ne colle pas à TON discours sur le sujet est créationniste?
Toutes tes remarques sur le sujet en vienne systématiquement avec la remise en cause des faits afin d'y introduire subtilement des idées en accord avec le créationnisme,il faudrait arrêter de prendre les autres pour des jambons!
ca fait partie du jeu! Tu en fais autant: non? Quand une chose est sure et certaine elle ne peut faire l'objet d'une remise en question, mais les sous entendus sont peut-être ta façon de faire, moi quand j'ai quelque chose à dire, je n'ai pas besoin de sous entendus.Tes remarques ne sont pas gratuites,elles une logique,tu remet en cause,tu souligne des suppositions,tu fait remarquer des doutes, des sous entendus...Citation:
Uniquement dans le cadre de ton évolutionnisme! Or je n'ai pas évoqué un créationnisme quelconque mais j'ai juste souligné les points sur l'évolutionnisme qui n'affirment pas que... mais supposent que! On en a encore le droit: non?
Il suffit de consulter le sujet sur l’évolution et celui qui n’y verrait pas celles-ci serait victime de cécité.Ai au moins le courage d'avouer tes positions de façon claire et nette...
Une théorie fausse ne vaut pas plus, au sens de non vérifiable aussi.Une théorie vaut mieux que mille croyances non vérifiables...Citation:
Quand à la grande échelle en question, ce n'est toujours qu'une théorie, pas une certitude!
janic a écrit : des virologues ont émis l’HYPOTHESE que les virus seraient en fait les véritables moteurs de l’évolution. .
Mais ce postulat à de lourdes conséquences, il signifie d’une part que la théorie de Darwin, même dans sa version moderne , serait fausse et d’autre part que les virus ne seraient pas tous dangereux et que certains nous seraient même bénéfiques
http://www.astrosurf.com/luxorion/bio-r ... lution.htm
A cela on peut ajouter que la même confusion continue d'exister entre adaptation (terme qu'utilise cet auteur) et évolution (autant utilisé d'ailleurs) .
je n'ai pas écrit mais cité!!!!!janic a écrit:
des virologues ont émis l’HYPOTHESE que les virus seraient en fait les véritables moteurs de l’évolution. .
Mais ce postulat à de lourdes conséquences, il signifie d’une part que la théorie de Darwin, même dans sa version moderne , serait fausse et d’autre part que les virus ne seraient pas tous dangereux et que certains nous seraient même bénéfiques
Ca c'est de moi!janic a écrit:
A cela on peut ajouter que la même confusion continue d'exister entre adaptation (terme qu'utilise cet auteur) et évolution (autant utilisé d'ailleurs) .
Ce n'est pas une hypothèse, c'est une réalité scientifique, nous somme formés à 8% de vieux rétrovirus, prouvée et reprouvée, exactement pareil à retrouver des traces variées et concordantes, traces de pieds, d'ADN, d'empreintes digitales, etc,, prouvant la coupabilité d'un voleur ou d'un criminel qui le font emprisonner !
Aurais-je touché une corde sensible ? Sen no sen vient de se faire un copain de plus !Enfin, Darwin a montrè et prouvé que la lutte pour la vie sous toutes ses formes vivantes est un moteur de l'évolution fondamental, simplement parce que seuls les plus chanceux et plus adaptés survivent mieux, sur des milliers voire des millions de générations ( même un avantage très faible moins du % cumulé devient prépondérant à 100% sur ces générations) !!
Donc janic est prié de cesser de polluer en répétant ad nauseam les mêmes affirmations fausses de vieilles croyances religieuses, qui l'ont conditionné à nier la réalité des faits scientifiques de l'évolution de la vie, obsédé sur des centaines de pages, avec arguties de distinguer adaptation d'évolution, qui n'ont pas de sens vu que le hasard est énorme, dans l'évolution
Revenir vers « Sciences et technologies »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 102 invités