Voir : https://www.econologie.com/forums/un-chalume ... t4011.html
C'est un chalumeau, mais c'est le même principe que celui utilisé par Christain Fetter ici et ça marchait très bien, je l'ai vu en fonctionnement en 1977 au Salon des Composants Electroniques.
Hydrogène dans du PVC dans le sud-ouest !!!
-
- Econologue expert
- Messages : 2189
- Inscription : 07/11/06, 13:18
- x 131
-
- J'ai posté 500 messages!
- Messages : 749
- Inscription : 31/03/04, 07:37
- Localisation : Bruxelles
Salut,
Le meilleur système qu'il m'ait été donné d'utiliser, c'est la torche à plasma, on peut y utiliser presque n'importe quel gaz suivant les besoins de la soudure.
( Mais ce sont des matériels coûteux !)
Par contre, pour les soudures/fontes de bijoutier, tant que l'on ne doit pas fondre du platine, le butane ( propane)/air est suffisant.
( Bibi, qui a pris des cours du soir aux arts et métiers par plaisir)
@+
Le meilleur système qu'il m'ait été donné d'utiliser, c'est la torche à plasma, on peut y utiliser presque n'importe quel gaz suivant les besoins de la soudure.
( Mais ce sont des matériels coûteux !)
Par contre, pour les soudures/fontes de bijoutier, tant que l'on ne doit pas fondre du platine, le butane ( propane)/air est suffisant.
( Bibi, qui a pris des cours du soir aux arts et métiers par plaisir)
@+
0 x
Ce n'est pas parce qu'on dit depuis toujours que c'est impossible qu'il ne faut pas essayer
-
- Je comprends l'éconologie
- Messages : 181
- Inscription : 30/01/07, 07:59
- Localisation : 33 Mérignac
j'ai mis cet article en ligne, pas pour balançer un scoop, l'équivalent
sur econo ou sur le net se trouve sans probleme !
c'est simplement pour denoncer la methode du journaliste, au lieu
d'essayer le vito de l'inventeur il aurai du monter le systeme sur son véhicule, rouler 2 ou 3000 bornes et ensuite faire l'article !
je ne conçois pas de faire un article sur un produit sans le tester !
côté economie carburant ou pollution c'est impec, mais comment etre sur des chiffres ?
sur econo ou sur le net se trouve sans probleme !
c'est simplement pour denoncer la methode du journaliste, au lieu
d'essayer le vito de l'inventeur il aurai du monter le systeme sur son véhicule, rouler 2 ou 3000 bornes et ensuite faire l'article !
je ne conçois pas de faire un article sur un produit sans le tester !
côté economie carburant ou pollution c'est impec, mais comment etre sur des chiffres ?
0 x
Soyez à vous-même votre propre flambeau, votre propre refuge, votre propre maître... "
oliburn a écrit :je ne conçois pas de faire un article sur un produit sans le tester !
côté economie carburant ou pollution c'est impec, mais comment etre sur des chiffres ?
Le journaliste a fait son devoir d'information concernant l'invention. Il n'a jamais prétendu faire une expertise scientifique via cet article. Si ce journaliste avait écrit ces chiffres dont tu parles, tu l'aurais cru sur parole?
Le nom de l'inventeur, sa région et même sa bouille sont dans l'article. Si tu veux en savoir plus, contacte-le et teste son invention plutôt que de reprocher à un journaliste de ne pas avoir fait un travail d'analyse scientifique.
(vais encore me faire des copains là)
Entièrement d'accord avec Maximus Leo.
"...Le gros danger c'est que l'hydrogène brûle sans flamme visible."
Et j'ajouterais le plus volatiles de tous. Ce qui pose de gros problème de stockage pour l'hydrogène pur.
0 x
« Si vous n’y prenez pas garde, les journaux finiront par vous faire haïr les opprimés et adorer les oppresseurs. »
Malcolm X
Malcolm X
-
- Grand Econologue
- Messages : 848
- Inscription : 19/11/09, 13:24
Maximus Leo a écrit :
L'hydrogène n'est pas un explosif. Affirmer le contraire c'est de la désinformation. Air liquide est un gros producteur de H2, en 2007 ils ont produit 7,5 milliards de normaux mètres cubes pour... désulfuriser notre gazole bien-aimé afin de le mettre dans les normes anti-pollution.
Dans les années 50 les américains ont travaillé sur un projet d'avion à hydrogène, il n'y a jamais eu d'accident pourtant on connaît les normes de sécurité des années 50...
Quand le bidon d'hydrogène a été rompu et mis à feu, la flamme a rapidement décliné, mais quand la même chose a été faite avec l'essence, l'incendie a persisté et a fait beaucoup plus de dégats.
Le feu d'essence était un ordre de grandeur plus grave que le feu d'hydrogène. Les expérimentateurs ont essayé d'induire l'hydrogène pour le faire exploser, avec un succès limité. Johnson et Rich ont été convaincus que, avec un soin approprié, l'hydrogène liquide pourrait être manipulé tout à fait sans risque. Cependant, Johnson et Rich ont filmé leurs expériences d'incendie et d'explosion pour convaincre les sceptiques.[/i]"
Il y a des milliers de km de canalisations d'hydrogène en Europe. Les pompiers suivent donc une formation spéciale et leur avis général c'est que c'est moins dangereux que le gaz naturel. Le gros danger c'est que l'hydrogène brûle sans flamme visible.
Bien que ce message soit ancien, et accuse de désinformation , il est lui-même de la désinformation: dire que l'hydrogène "est moins dangereux que l'essence" est déjà un non sens total car ce qui brûle dans l'essence ben c'est justement des composés hydrogénés...Hydrogène+oxygène = un des mélanges les plus énergétiques qui soient...
N'importe quel gaz comburant (combustible) pur n'explosera pas s'il n'y a pas le mélange adéquat avec son comburant (oxygène), y compris l'essence vaporisée: sans oxygène pas de boum ni de combustion...Ceux qui n'ont pas roupillé durant les cours de physique ont bien vu que l'hydrogène ça explose dès lors qu'il est en enceinte confinée et à l'air libre ça brûle violemment avec une grande vitesse de propagation en dégageant une chaleur intense (voir l'Hindenburg)
Cependant dans le cas de figure de ce bricolage, la quantité d'hydrogène produite est minime et donc son effet aussi...
0 x
Revenir vers « Déchets, recyclage et réutilisation de vieux objets »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 39 invités