Projet de Presse à bûches de papier sciure

[Ahmed]

Comme tu le sais parfaitement (mais mieux vaut préciser pour éviter d'éventuelles et fâcheuses méprises), un autodafé de livres est une destruction matérielle de supports d'un contenu afin d'anéantir ce dernier. Autre chose est la mise au pilon (ou au poêle!) d'ouvrages ne présentant plus d'intérêt et détruits pour faire de la place.

[Christophe]

Je suis PAS SUR mon cher !!

L'intérêt des uns s'arrête là où commence celui d'autrui...(j'ai adapté un truc vaguement démocratique qui parlait de liberté...)

[gegyx]

ChristopheChaque feuille qui brûle se soulève et crée une rupture de continuité qui isole le reste. Une fois en braise, on voit que chaque feuille reste plus ou moins individualisée et le résultat est un gonflement de l'ensemble, contrairement au comportement de la bûche papier qui garde un volume stable tout au long du processus

Qui dit gonflement dit aération donc plus de l'oxygène manquant...

Christophe, si tu veux de la "culture", passe avec un camion...

[Ahmed]

Sur certaines vidéos, on voit parfois l'utilisation d'une bétonnière pour le malaxage des matières premières. Ceci appelle plusieurs remarques: matériel bon marché et très répandu, ce genre d'appareil souffre néanmoins d'un vice rédhibitoire à mes yeux, c'est qu'il n'est pas particulièrement adapté au pulpage du papier/carton. L'illustration en est d'ailleurs fournie par l'examen un peu attentif de ces documents; d'une part les temps de malaxage sont plutôt élevés (environ une demi-heure) et les vidéastes insistent plutôt sur le caractère automatique de l'opération. D'autre part, ce sont généralement des journaux qui sont employés, or ces derniers sont constitués d'un papier particulièrement fragile, car intégrant un maximum de papier recyclé, donc à fibre courtes, c'est à dire un matériau plutôt facile à désagréger.
Cependant, l'idée de recourir à ce genre de mécanisme reste séduisante puisque l'on se trouve dans une combinaison de plusieurs caractéristiques intéressante pour notre projet : machine bon marché, robuste et produisant une rotation lente, puissante, quoiqu'avec une motorisation raisonnable. Je pense qu'il y aurait une réflexion à mener sur une adaptation à un besoin très différent de celui d'origine. Dans une première approche, j'avais imaginé d'utiliser seulement la partie mécanique (porteuse d'éléments de malaxages idoines) au dessus d'une cuve, comme les malaxeurs de pâtisserie que l'on voit dans les cuisines, mais le relevage de cet ensemble serait inutilement complexe... Une option intéressante serait de considérer une solution inversée: la cuve serait utilisée verticalement en phase malaxage; ceci procurerait plusieurs avantages, d'abord une augmentation conséquente du volume utile, ensuite la conservation de la fonction déversement. Dans cette optique, les pales d'origines seraient remplacées par des doigts espacés qui verraient d'autres doigts intercalaires fixés sur un dispositif central et relevable, ce dernier étant simplement et fermement immobilisé par le poids de la bétonnière. C'est donc un effet de cisaillement de la matière entre les doigts fixes et mobiles qui opéreraient le défibrage et non plus la chute sur et au travers de pales qui fonctionne mieux avec des matériaux plus lourds et d'une granulométrie plus fine.
Qu'en pensez-vous?

[sicetaitsimple]

Qu'en pensez-vous?

Pour ce qui me concerne, je n'en pense rien, aucune expérience.Mais d'après cette vidéo:

le résultat de la solution basique ne semble pas si mauvais! Même pas de presse, juste une jardinière!

[Christophe]

T'as zappé la bétonnière lol !

30 min de bétonnière pour faire quelques kg de buches sèches ? Pas sur que cela soit rentable sur l'énergie grise...

Mais ce qui est sur c'est qu'il s'emmerde beaucoup beaucoup moins qu'avec "ma méthode"...j'en faisais 5 à 6 (et des bien plus petites) par heure...

[Remundo]

le résultat de la solution basique ne semble pas si mauvais! Même pas de presse, juste une jardinière!

plutôt pas mal en effet.

Le mélange papier + sciure + eau fait une pâte naturelle facile à mouler.

Une fois séchées sous un toit de cabane, les bûches deviennent combustibles.

Ma foi ce ne sont pas les quelques kWh de la bétonnière qui vont rendre l'opération non rentable.

[sicetaitsimple]

T'as zappé la bétonnière lol !

30 min de bétonnière pour faire quelques kg de buches sèches ? Pas sur que cela soit rentable sur l'énergie grise...

Mais ce qui est sur c'est qu'il s'emmerde beaucoup beaucoup moins qu'avec "ma méthode"...j'en faisais 5 à 6 (et des bien plus petites) par heure...

La bétonnière, de base ou "améliorée, faisait partie des "données d'entrée" de la question d'Ahmed.
Je ne l'ai donc pas zappée, elle est bien présente dans la vidéo.

Mais ce qui est sur c'est qu'il s'emmerde beaucoup beaucoup moins qu'avec "ma méthode".
CQFD.

[Ahmed]

Je ne prétends en aucune manière détenir "la" solution et plusieurs voies sont ouvertes, c'est même très souhaitable, en fonction des possibilités de chacun.
Se passer de presse se conçoit si l'on accepte un temps de séchage plus important; dans le cas présent, le vidéaste l'évalue à un mois, mais ne précise pas les conditions externes de séchage. Il travaille avec peu d'eau, ce qui n'est pas favorable à une dilacération rapide du papier, d'où la demi-heure de rotation. Je pense de ce point de vue qu'il aurait intérêt à n'ajouter la sciure qu'après complet pulpage, puisqu'il n'y aurait ainsi pas d'absorption de l'eau par la sciure et le but du malaxage de ce dernier élément n'est pas sa transformation, mais seulement sa répartition homogène dans la pâte.
Je suppose que la densité de la bûche obtenue est plus faible qu'avec une compression, mais l'effet de cette dernière sert à deux fins; expulser l'eau (travailler avec plus d'eau rend l'opération de malaxage plus facile et rapide) et resserrer les fibres. Cependant la compression une fois l'eau éliminée reste limitée du fait d'une certaine élasticité de ces fibres et la bûche tend à reprendre un peu de volume une fois que cesse la pression (avant l'expulsion hors du moule).

[sicetaitsimple]

Je ne prétends en aucune manière détenir "la" solution et plusieurs voies sont ouvertes, c'est même très souhaitable, en fonction des possibilités de chacun.

Moi encore moins, mai tu reconnaitras que sa façon de faire est particulièrement simple et semble donner de bon résultats lorsqu'il montre une bûche ""sêche"" en fin de vidéo. Quant au temps de séchage, ce n'est pas une phase du process qui réclame beaucoup d'activité ni même de surveillance. Bref ça parait simple et en conséquence ça me plait plutôt, cf. mon pseudo!