Oui pourquoi ?
Pourquoi tout un réseau de tuyauterie coûteuses, enterrées, nécessitant forcément de l'entretien ...et surtout superflues?
Pourquoi une centrale au gaz d'appoint coûteuse et qu'il faudra bien amortir et entretenir?
Pourquoi une consommation d'énergie fossile ?
Pourquoi rendre dépendant tout un lotissement, alors que des solutions 100% autonome existent?
Pourquoi primer un tel projet qui est déjà un peu dépassé, alors qu'il y a mieux ailleurs?
Pourquoi un système qui tient les propriétaires de lotissement captifs d'une grosse infrastructure complexe avec des frais de fonctionnement, de surveillance et de maintenance...
Pourquoi alors devenir propriétaire si on est à ce point dépendant de l'essentiel pour lequel on avait investit, sans atteindre l'auto-suffisance énergétique visée, si ce n'est pas le cas?
Pourquoi un tel flou, savamment entretenu sur les performances réelles du système? 80% d'économie, oui mais sur une différence, par rapport à quoi? Sur quelle technologie réelle il repose (le point des «échangeurs» de chaleur qui font penser à une PAC, sont loin de m'avoir convaincu)...
Les maisons de norme «minergie» traditionnelles avec SIMPLE poèle à bois, font BEAUCOUP MIEUX que le projet canadien... simplement et SANS centrale au gaz! Et comme c'est un chauffage au bois, le bilan carbonne est neutre, alors que le gaz...
Oui, dommage qu'il y ait une centrale de chauffage au gaz à distance et que ce ne soit pas du «ZÉRO ÉMISSION», comme ici
...> Mais tant qu'on y est, je re-re-re-re-re-re-met le lien:
www.dlsc.ca
(
)
Par contre
ICI ...>, je pense qu'on tient la BONNE méthode: sans chauffage d'appoint, «zéro émission», «zéro facture pour le chauffage», sans besoin de forage et les économies réalisées paient la bicoque à terme...!
...>
...et bien sûr, je suis un ignare et j'ai rien compris (
)
