Dossier complet sur la récupération de l'eau de pluie

Travaux concernant la plomberie ou l'eau sanitaire (chaude, froide, propre ou usée). Gestion, accès et utilisation de l'eau chez vous: forage, pompage, puits, réseau de distribution, traitement, assainissement, récupération d'eau de pluie. Procédés de récupération, filtration, dépollution, stockage. Réparation de pompes à eau. Bien gérer, utiliser et économiser l'eau, dessalement et désalinisation, pollution et de l'eau...
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80083
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11410

Dossier complet sur la récupération de l'eau de pluie




par Christophe » 22/02/08, 08:30

Officialisée depuis la dernière loi sur l’eau et l’instauration d’un crédit d’impôt, la récupération et l’utilisation des eaux de pluie progresse en France même si certains freins restent encore à lever. En attendant de prochaines avancées réglementaires, Actu-environnement.com revient sur cette technique.

Contexte et enjeux
Caractéristiques de l’eau de pluie
Réglementation
Dimensionnement de l’installation
Financements
Situation chez nos voisins européens
Quelques expériences françaises


A lire ici : http://www.actu-environnement.com/ae/do ... pluie.php4

Il parlent du financement mais nullement de la rentabilité économique...dans certaines régions je doute que cela soit rentable (surtout en rénovation)...

Evidement une cuve pour le jardin va de soit...mais pour toute la maison ca se discute...
0 x
p'tit pierrot
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 214
Inscription : 30/09/06, 21:23
Localisation : Sud-Ouest




par p'tit pierrot » 22/02/08, 21:43

Bonjour ,

... de la rentabilité économique ...

l'objectif principal d'une installation de récup eau de pluie ne se définit pas en terme de "rentabilité" ... !!!
encore une fois , il ne faut pas se leurrer sur les enjeux .. !!
l'"amortissement" est à considérer , mais c'est si de la "rentabilité" que l'on cherche , il y a d'autres moyens plus adaptés ..... !

dans certaines régions je doute que cela soit rentable ...

ce n'est pas une question de région ...

Evidement une cuve pour le jardin va de soit...mais pour toute la maison ca se discute...

"investir" dans une install enterrée pour le jardin est la pire des solutions .. c'est même pas question d'amortissement ... c'est de la perte nette !!! :shock:

c'est justement par les usages sanitaires que l'on peut s'amortir au mieux son install .. !!


cordialement :wink:
0 x
bien l'bonjour chez vous !! ...
Avatar de l’utilisateur
looping
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 816
Inscription : 03/10/07, 06:33
Localisation : Picardie




par looping » 23/02/08, 08:31

Bonjour

Une cuve de récupération des eaux de pluie a au moins deux avantages :

Pas de place perdue par une réservoir encombrant à l'esthétique discutable

Maintient de l'eau stockée à l'abrit de la lumière et à température adaptée

On pourrait même imaginer puiser des calories avec une PAC , dans cette eau qui capterait la chaleur du sol , mais bon , c'est un autre sujet , les PAC n'étant pas éconologiques par définition , à cause de la technique de production électrique .

J'ai la chance d'avoir une ancienne citerne enterrée de grande capacité au pied d'une ancienne grange . Je l'alimente avec les descentes de gouttières , et cette eau me permet d'arroser le jardin l'été . C'est presque du gâchi , tant cette eau est limpide .

Rien n'empêcherait les collectivités d'investir dans des réservoirs communs , qui alimenteraient un réseau secondaire d'eau non potable . Là encore , les enjeux économiques et les lobbies auraient-ils le dernier mot ?

A+
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80083
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11410




par Christophe » 23/02/08, 12:18

p'tit pierrot a écrit :l'objectif principal d'une installation de récup eau de pluie ne se définit pas en terme de "rentabilité" ... !!!


Ben il faut bien qu'il y ait un gain quelque part sinon ca restera toujours marginal comme marché et donc limité à quelques écolos...Encore que le bilan écologique global d'une installation pour les particuliers reste également flou...mais comme toi Pierrot tu es pro tu dois en savoir un peu plus sur ce point. Ca m'intéresse fortement.

Ce qui m'inquiete le plus au niveaux des coûts: pompage (électricité et usure de la pompe) et filtration ainsi que le risque sanitaire.

Une installation entérée à 20 000€ moi je veux bien mais faut que quelques part il y ait un gain car si c'est pour payer son m3 "utile" (amortissement + cout de fonctionnement) plus cher que celui du réseau quel est l'intérêt ?

Par contre pour le jardin, les industriels ou collectivité je suis à 100% pour...mais les échelles ne sont pas les mêmes...
0 x
p'tit pierrot
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 214
Inscription : 30/09/06, 21:23
Localisation : Sud-Ouest




par p'tit pierrot » 23/02/08, 17:35

Bonjour ,

Rien n'empêcherait les collectivités d'investir dans des réservoirs communs , qui alimenteraient un réseau secondaire d'eau non potable

c'est ce qui devrait se faire un peu partout ... "pour bien faire" ..
mais comme les "autorités sanitaires" sont hyper réticentes et/ou se déchargent complètement de toutes responsabilités (honte à eux !) si un maire veut quand-même (par ex.) alimenter les WC du complexe sportif .. .. ben ça en refroidit plus d'un , qui en général s'abstiennent .. (ça se comprend ..)

Là encore , les enjeux économiques et les lobbies auraient-ils le dernier mot ?

ben tiens ... , évidemment !!
quand on lit sur "l'avis" de la DGS de mars 2006 que :
DGS a écrit :... l’utilisation d’eau de qualité dite “potable”
est requise pour tous les usages domestiques...


à savoir que "domestique" signifie :
DGS a écrit :Actuellement la notion d’ « usage domestique » recouvre :
- les usages alimentaires : boisson, préparation des aliments, lavage de la vaisselle ;
- les usages liés à l’hygiène corporelle : lavabo, douche, bain, lavage du linge ;
- les autres usages dans l’habitat : évacuation des excréta, lavage des sols et des véhicules, arrosage
des légumes, eau de piscine.

:shock:

et qu'on lit ensuite , sur "l'avis" du CSHPF de septembre 2006 , la presque même phrase , à l'exception du dernier terme employé qui se transforme en :
1- estime, d'un point de vue sanitaire :
> - que, pour les usages alimentaires (boisson, préparation des aliments, lavage de la vaisselle …) et les
usages d’hygiène corporelle, l’utilisation d’une eau conforme aux critères de qualité fixés par les
articles R.1321-1 et suivants du CSP est obligatoire ;

:shock:

et le terme "obligatoire" est souligné d'origine dans ce texte !!
(attention !! , rappel ! : ceci n'est qu'un avis , et en aucun cas une base règlementaire .. !! )

il y a de quoi se poser de sérieuses questions sur le phénomène "d'évolution" proposé par ces administrations ... , à la solde des lobbies ... qui sont entrain de mener le jeu actuellement sur les nouveaux arrêtés , autant pour l'eau de pluie que pour l'ANC .. !!!

l'eau de pluie "domestique" ne les intéresse absolument pas puisque ça leur échappe complètement ... !!
par contre , la collecte/transport/traitement (collectif) des eaux pluviales , l' ANC (assainiss. non collectif) et le "re-use" (réutilisation des eaux usées traitées) ... là ils sont à fond dedans !! ... imaginez le "marché" qu'il y a là derrière ...
(non d'ailleurs ... pour tous ceux qui ne suivent pas tout ça de très près .. , je pense que vous ne pouvez même pas imaginez .. !! ... tellement ça dépasse l'idée qu'on peut s'en faire ... !!)

bizness is bizness .....

@ Christophe,

(problème de postage réglé .. tu avais bon ..)

on peut parler économie sans forcément considérer de "rentabilité" ...
pour moi , la "rentabilité" d'une bonne install est réelle dès lors que les usages qui y sont accordés sont domestiques , le plus largement possible , en se basant sur les aspects .. et financier et écologique et qualitatif ...
c'est ce tout qui incarne vraiment cette notion de "rentabilité" ...
si on considère uniquement le côté financier ... on sera toujours sur un résultat faussé et "d'apparence" pas intéressant ...

le bilan écologique est peut-être flou , mais néanmoins pourtant bien positif !!
> économie sur la ressource
> économie de travaux lourds
> pas de "distribution" (réseaux)
> pas de "néga-litres" (pertes colossales d'eau traitée !)
> pas de traitement chimique
> eau naturellement douce (avec ses avantages ..)
> impact sur la santé (à long terme)
> phénomène de "rétention à la parcelle"
> cycle naturel de l'eau non perturbé pour ceux en ANC ..
> etc ...

c'est déjà vachement intéressant non ... !! ?

côté technique :
la pompe , avec un bon réservoir de surpression , elle tourne peu !
donc > peu d'électricité aussi .. !
une bonne pompe est plus chère mais faite pour durer ...!!
sur 15 ans , mieux vaut 1 bonne pompe (réparable) à 400 € , que 4 pompes 1er prix (jetable) avec les ennuis en + .... !!

Heuuuu ... tu connais des install à 20 000 € .. !! ??
au secours maman .. !

he ho .. 'faut pas déconner non plus ... !!
si on vous propose une install domestique à ce prix .. , fuyez !!

on peux s'installer une install complète en autonomie complète pour une qualité d'eau excellente à moins de 8000 € ...
concernant la qualité et le prix de l'eau du réseau ... dans 5 ou 10 ans .... on en reparlera .. !!!

PS : pour rappel .. je ne suis pas un "pro" .. !
:lol:

cordialement :wink:
0 x
bien l'bonjour chez vous !! ...
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264




par chatelot16 » 23/02/08, 23:54

pour les pompes j'ai des petites pompe qui se vendent neuves a 50 euro : mais je ne les ai meme pas acheté : je les ai trouvé chez un marchand de feraille un jour un un magasin de bricolage jetait les retours clients qu'il n'ont pas envie de reparer ...

les pompe bas de gamme se reparent tres bien : pas la peine de chercher plus cher
0 x
Avatar de l’utilisateur
Philippe Schutt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1611
Inscription : 25/12/05, 18:03
Localisation : alsace
x 33




par Philippe Schutt » 24/02/08, 09:16

dans le meilleur des cas, on peut s'en servir pour arroser le jardin, puisqu'il faut déclarer en mairie dès que cette eau part à l'égout, et là on se fera taxer forfaitairement et assez cher pour que ce soit dissuasif.
dans certaines villes, comme Strasbourg, il n'y a qu'un réseau d'égouts où les eaux de pluie passent aussi. Le volume traité baisserait et pourtant la facture augmenterait... cherchez l'erreur
0 x
p'tit pierrot
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 214
Inscription : 30/09/06, 21:23
Localisation : Sud-Ouest




par p'tit pierrot » 24/02/08, 09:45

Bonjour ,

les pompes d'aujourd'hui ne sont plus les pompes d'il y a 20 ans , comme tout le reste d'ailleurs ...
ce n'est plus fait pour durer .. ! , n'oubliez pas que nous sommes dans l'air du "jetable" .. !! , hélas ...
maintenant , ça coute toujours plus cher de faire réparer que de racheter neuf !! , avec les désagréments en prime ...
pour une bonne install domestique , je ne recommanderais jamais une riquette de pompe à 50 € .........
mais bon ... , chacun ses choix ...

puisqu'il faut déclarer en mairie dès que cette eau part à l'égout, et là on se fera taxer forfaitairement et assez cher pour que ce soit dissuasif.

uniquement dans le cas où l'on a pas pris la peine d'installer un compteur secondaire pour l'eau de pluie ...
(désormais obligatoire pour nouvelles installations ...)

Le volume traité baisserait et pourtant la facture augmenterait... cherchez l'erreur

faux !
les "eaux pluviales" (directes) ne peuvent plus être rejetées aux égouts , mais si on utilise cette eau de pluie dans la maison , elle devient "eaux usées" , et rejetées aux égouts en tant que tel ...
si on utilise à la maison 100% d'eau de ville , on paie une taxe assainissement sur 100% ...
si on utilise à la maison 70% eau de ville (au compteur principal) et 30% eau de pluie (au compteur secondaire) , on paie une taxe assainissement sur 100% ....
il n'y a pas d'erreur ... !!!
donc , le volume d'eaux pluviales baisserait dans le réseau égout , mais le montant de taxe assainissement reste identique .. !!!

attention aux confusions ...!!
car l'eau de pluie n'est pas taxée .. , qu'on se le dise !!

dans le meilleur des cas, on peut s'en servir pour arroser le jardin

plutôt dans le pire des cas .. !!!

cordialement :wink:
0 x
bien l'bonjour chez vous !! ...
fthanron
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 292
Inscription : 13/10/07, 17:56
Localisation : Loir et Cher




par fthanron » 24/02/08, 10:19

Hello,

Des differentes lectures du sujets que j'ai pu effectuer, j'en conclu que pour la santé de toutes et tous, l'installation d'un systeme de recuperation d'eau de pluie en vue de l'utiliser comme boisson serait plus que largement rentable ... mais c'est interdit en France me semble t il ...
Il y a des fois ou Vive la France me laisse un gout amer !o)

@+
0 x
Frederic
Avatar de l’utilisateur
Philippe Schutt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1611
Inscription : 25/12/05, 18:03
Localisation : alsace
x 33




par Philippe Schutt » 24/02/08, 10:39

p'tit pierrot a écrit :les "eaux pluviales" (directes) ne peuvent plus être rejetées aux égouts

Je ne saurais dire pour la construction neuve, qui reste la minorité du bati.
extrait du site de la ville:
" L’essentiel du réseau est de type unitaire, les eaux usées et les eaux de ruissellement étant récupérées dans une même conduite."
0 x

Revenir vers « Gestion de l'eau, Pomberie et sanitaire. Pompage, forage, filtration, puits, récupération... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 113 invités