J'ai aussi du mal à croire à la rentabilité du double réseau...
Déjà il faudrait établir un critère de qualité minimum de l'eau "non potable" délivrée. Est-ce l'eau de la rivière directement, avec une filtration grossière, ou une eau "propre" non potable selon les lois européennes mais qui serait considéré comme buvable par beaucoup de population d'autres pays ?
Les critères minimum (valables ou pas) sont déjà établis donc question réglée
Si c'est de l'eau brute sans traitement, est-ce que les gens accepterons une variabilité de la qualité de cette eau ? il y en a toujours pour se plaindre que c'est trop cher même quand c'est gratuit quand la qualité de ce que l'on leur fournit baisse...(et là ce ne serait pas gratuit)
Les eaux dites potable sont toutes traitées donc question réglée aussi.
Au final on se retrouverait sans doute avec 2 réseau, un pour de l'eau potable qui serait peu utilisé,
Au contraire ! Dans quels cas utilise-t-on cette eau potable ? Pour la nourriture, la vaisselle, les soins du corps en fait tout ce qui touche à l’hygiène directe, éventuellement l’arrosage des légumes du jardin. Mais les lessives, les WC, l’arrosage des voitures, etc… n’ont pas besoin d’être potables
donc avec un risque de stagnation dans le réseau et tout ce que ça implique et un autre pour de l'eau finalement presque potable, donc double investissement, double entretient, double relevé et facturation, avec également un double réseau dans les logements et immeuble pour aboutir à un risque d'erreur ou une usine à gaz sur les points d'eau où les deux réseaux seront disponibles (quand on voit déjà ce que la loi impose pour les réseaux d'eau de pluie...)
Ce n’est qu’un problème de technique, pas de politique ! Les pertes actuelles du réseau sont liées à l’ancienneté des canalisations en fonte qui se dégradent, s’oxydent avec le temps, ce n’est plus le cas des réseaux en « plastique » beaucoup plus souples aux sollicitations du terrain. Par contre toutes les eaux vannes ne nécessitent plus aucun traitement, ce qui est couteux et polluant. Enfin, il ne s’agit pas de tout changer d’un bloc, pas plus que les réseaux actuels ne se sont faits rapidement. De même n’a-t-on pas interdit les tuyaux en plomb sur les maisons neuves et sur des maisons anciennes ? Ce n’est que de la technique uniquement ! et donc par ailleurs, les gens qui refusent de boire l’eau du robinet au goût infect, aux douches qui puent le chlore ou l’ozone et autres moyens économiseraient les achats de bouteilles d’eau de source ou minérales.
En dernier quant on voit les sommes folles investies dans le réseau routier, les réseaux téléphoniques et autres modernités, un vrai réseaux d’eau réellement potable serait dérisoire en comparaison.
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
