Retour d'expérience svp cuve eau de pluie

[pseudomonas]

oh non je ne suis pas un cadre de Véolia : je trouve d'ailleurs le raquet de l'eau lamentable. Il doit forcément être orchestré par les politiques locaux.
Concernant ce que je disais à propos des antibios (et tous les autres médocs), il est interessant de voir que pour des prix équivallent ou inférieur, l'allemagne traite beaucoup mieux son eau.
Bref, chez nous c'est cher et c'est mal fait.
Voilà, j'espère que ce doute est levé.

Concernant, Pierrot, ce n'est pas Pierrot que je vise : il vit son truc à fond et c'est un bricoleur, c'est évident. j'aimerais beaucoup ce type de personnage en tout autre circonstance.

Les seuls éléments que j'ai trouvé pour le filtrage de la cuve est un filtre à sable 100 microns... on ne filtre que les grosses particules, pas l'essentiel.

Donc, je présente mes excuses à ceux et celles qui, de bonne foi, veulent faire un geste pour la planète. Pour ceux qui ne regardent que leur portefeuille, je m'en balance un peu de leur avis !
Car si vous acceptez une dépréciation de votre qualité de vie générale en prenant à votre compte certaine prestation, alors il ne faut pas pointer du doigt la dépréciation de la qualité des services publics par exemple.
Tout est lié : c'est une question de tournure d'esprit.

ëtre responsable et ne pas gacher l'eau est un devoir : une bonne éducation, des systèmes de limitation de consommation d'eau pour la maison, comme pour le jardin.
Concernant l'eau de pluie, je pense que c'est une anerie. désolé.
D'un côté, on va nous dire que nous allons moins consommer d'eau et puis en réflechissant 2 secondes... l'eau du réseau public, elle vient d'où ? Quel sera l'impact d'une utilisation massive des citernes d'eau de pluie pour les nappes ?

Que l'état fasse son boulot en forçant les entreprises qui gèrent l'eau à avoir un réseau de meilleure qualité (moins de perte d'eau).
Que l'état fasse son boulot en estimant à un juste prix le coût de l'eau.
Actuellement, entreprises et collectivité territoriale se régale. C'est avant tout pour cela que les citernes voient le jour. Pas pour la planète.
Et pour ma part, je souhaite un monde qui va de l'avant et fait de plus en plus attention aux autres et pas une meute qui cherche à tout prix à profiter du système : en avance ensemble. C'est çà la société. Sinon on revient aux temps des bourrins, des tas de fumiers devant la cour pour montrer qu'on est riche et des chiottes avec un trou dans une planche à l'étage et l'étable en dessous.


concernant Pierrot,
ci-joint un lien d'une discussion sur un autre site. Même tempéramment, même type de réponse : juste du rentre dedans, et rien d'autre.
http://www.eauxglacees.com/Recuperation ... -pluie-feu

[pseudomonas]

et maintenant je relaye une réponse sur futura-science, de gens compétents sur l'enjeu de l'utilisation de l'eau de pluie :

Bonjour, je pense vous avoir compris tous les deux donc je vais essayer d'éclaircir la situation, l'ecoleau pense que l'impact environnemental de l'eau de pluie potabiliser est forcement positif par rapport a celui de l'eau de "ville", or ce n'est pas un fait établi.

C'est pour cette raison que yoghourt dit qu'il faut maîtriser les deux ecobilan pour faire un choix judicieux, personnellement j'en rajouterais un troisième.

L'ecobilan eau de la "ville", ecobilan eau de pluie potabilisé et l'ecobilan eau de ville + eau de pluie non potabiliser.

Je vais essayer de détailler les post qui me paraisse les plus significatif (il faut forcement posée des limites)

Pour l'eau de la ville, c'est difficile a faire car il dépend de chaque usine de potabilisation (chaque cas est donc diffèrent), dans mon cas, l'eau vient d'une nappe alluviale, donc peut d'impact sur les aquiferes (ressource), juste une chloration (donc pas beaucoup de réactif), le post principale est le coût énergétique ( a peut près 20 km ), pour la distance c'est difficile a évaluer car les réseaux sont souvent maillé. On a aussi le coût des infrastructure mais cela me semble difficilement calculable.

Pour l'eau de pluie potabiliser, ont aura le coût environnementale des infrastructure (construction cuve, mise en place, construction pompe...), le coût énergétique, l'impact du traitement des filtres, l'impact des analyse...

Pour l'eau de ville + eau de pluie non potabiliser, on aura un peu un mixte des deux sauf pour le traitement de l'eau de pluie, il faut bien sur pondéré par rapport au volume d'eau.

C'est loin d'être aussi simple mais cela peut donner un aperçu.


pseudomonas : il laisse des traces partout Pierrot et c'est toujours pareil. Avec le nombre de ces interventions, je devrais avoir un site extrêmement touffu techniquement. Moi, personnellement, il y aura une récup des eaux de pluie mais pas pour une citerne...

voici le lien de la discution :
forums.futura-sciences.com/environnement-developpement-durable-ecologie/315237-recuperation-eau-de-pluie-31-a.html

[pseudomonas]

et enfin ce dernier lien qui explique trés facilement comment se recharge une nappe phréatique, les enjeux de l'eau etc....
http://ecoledeleau.eau-artois-picardie. ... article=65

En conclusion, on ne fait de geste pour la planète en stoquant l'eau de pluie : on l'empêche d'accéder à la nappe phréatique.
Dans le cas d'une séchéresse, les nappes se videront donc plus rapidement. Le seul bien fait des citernes est de jouer une sorte de bassin de rétention d'eau (moins d'inondation)... évidemment, il y aura moins d'eau en circulation sous-terraine...

je pense, pour finir, que les grosses compagnies de vente/traitement de l'eau font un business éhonté et qu'à force de graissage de patte avec nos politiques, ils ont trouvé une façon trés lucrative d'occuper leur temps.
Je pense aussi que du côté écologiste, on a bien pris conscience qu'on pouvait faire ce même business en vendant des citernes etc...
Personnellemnt, je pense qu'il faudrait vraiment s'arrêter 2 sec et réfléchir posément aux conséquences de tout ce que nous faisons !
Et la véritable démarche écologique est de s'habituer à moins consommer, à moins gaspiller, pour moins retraiter.

[Christophe]

En conclusion, on ne fait de geste pour la planète en stoquant l'eau de pluie : on l'empêche d'accéder à la nappe phréatique.
Dans le cas d'une séchéresse, les nappes se videront donc plus rapidement. Le seul bien fait des citernes est de jouer une sorte de bassin de rétention d'eau (moins d'inondation)... évidemment, il y aura moins d'eau en circulation sous-terraine...

Je défend pas Pierrot (vu comment il me rentre dans le lard)...mais alors ca c'est vraiment un argument à la con, excuses moi mais si 100% des gens récupéraient 100% de l'eau de pluie de leur toiture (avec des grosses cuve de plusieurs dizaine de m3 qui vont bien) cela ne représenterait qu'une très très petite partie de toute les précipitations d'une région!!

Surement moins de 0.1%...on peut l'estimer en connaissant les surface baties d'une localité et en faisant un bête %...

Bref si il y épuisement des nappes, c'est surement pas à cause de la récupe de l'eau de pluie par les particuliers!

Dans le même genre d'idée: tu peux aussi penser qu'il n'y a que les 4x4 et SUV qui contribuent à la pollution des voitures...

[pseudomonas]

Pas forcément Christophe : dans certaine localité où le soucis de l'eau se pose déjà, cela pourrait faire exactement l'effet inverse. L'important est d'éduquer pour limiter sa consommation. pas de consommer le même volume de l'eau gratis : c'est l'eau qu'il faut épargner, pas le porte monnaie.

Le problème est identique pour les exploitants agricoles qui font des forages : pour eux ils ne font rien de mal... Et les nappes se tarissent forcément plus vite. Car je n'ai pas dit que cela allait assécher les nappes, j'ai dit qu'il est possible que çà accélère l'épuisement. C'est différent tout de même. ;)

[Christophe]

Les quantités d'eau pompées par l'agriculture et récupérés (actuellement) par les particuliers n'ont rien à voir! Je pense que le facteur est de 1 à 100 au moins!

De plus il y a l'aspect temporel: l'argiculture pompe en été lorsqu'il n'y a plus d'eau, la récupe de l'eau de pluie se fait essentiellement hors été !

Enfin une eau récupéré par un particulier c'est une eau qui n'est plus pompée sur le réseau...

Quand 1 L arrive au robinet, combien a été prélevé à la source ou dans la nappe? 1.1 ? 1.2 ? Ca s'appele les "pertes en ligne"...

[Forhorse]

En conclusion, on ne fait de geste pour la planète en stoquant l'eau de pluie : on l'empêche d'accéder à la nappe phréatique.

Alors ça c'est bien débile comme argument.
Je suis sûr que je ne me trompe pas beaucoup quand je dis que 99% des eaux pluvialles des pavillions français vont directement dans la rivière la plus proche, grossissant immediatement les flots et amplifiant de ce fait les risque d'innondation.
Je ne suis pas sûr qu'une grande partie de ces eaux aillent recharger les nappes phréatiques.
C'est un peu mieux pour les toitures des zones commerciales et industrielles ainsi que pour les portions recentes de routes car ces eaux passent d'abord dans des bassins d'orage. Pour le domaine agricole c'est encore loin d'être généralisé...

Mais je serais curieux de savoir quelle est la proportion de toiture de pavillion par rapport à la surface totale du pays, comparé à celle des routes, des grands parkings et toitures industrielles et urbaines qui se deverssent directement en rivière.

[p'tit pierrot]

Re ,

question claire et précise à pseudomonas et Forhorse :

êtes-vous enregistré comme membre sur mon site ??

question claire et précise à pseudomonas :

pratiques-tu la récup' eau de pluie chez toi ??

merci de bien vouloir répondre à ces 2 questions ... (pseudomonas)
(à défaut de ne vouloir répondre aux précédentes !)

[Christophe]

Mais je serais curieux de savoir quelle est la proportion de toiture de pavillion par rapport à la surface totale du pays, comparé à celle des routes, des grands parkings et toitures industrielles et urbaines qui se deverssent directement en rivière.

Je vois qu'on a eu la même idée de résolution...Ca doit être trouvable plus ou moins facilement dans les "statistiques cadastrales"...

[pseudomonas]

Actuellement non, les eaux de pluie sont mélangées aux eaux usées.
Et lorsque je dis qu'on empêche l'eau d'aller vers la nappe phréatique, on l'empêche temporairement bien sûr.

Bon maintenant, je suis d'accord avec vous, c'est faible. Mais dans 10-12 département français, il tombe moins de 700 litres d'eau par m2. je serais curieux de savoir l'impact que cela aura chez eux.