Projet de maison passive : discussions et détails

[gui42]

Bonjour
Merci Christophe, je mettrai ces deux liens (déjà consultés), dans les références.
Jean, merci pour ces remarques (qui serait décourageante si je ne le savais pas déjà). On reviendra au fur et à mesure sur ces différents détails. Je pense que prendre le temps de bien tout calculer peut justement nous permettre de limiter le surcoût. Maintenant, il est vrai que je fais parti de ces jeunes qui empruntent pour un bon moment donc ça va être dur. Je commencerai par ne pas faire trop grand et surtout simple !
Targol, merci aussi, de même nous prendrons le temps de calculer ce genre de détail (je te serai reconaissant si tu peux réduire un poil la taille de ton graphique).
Les choses les unes après les autres...
Je compte sur vous tous pour vos conseils éclairés ;-)

[bham]

On y constate que les 2 cm pour passer de 2 à 4cm d'isolation font gagner 12l/m2 de fioul alors que les 2cm pour passer de 28 à 30cm ne font gagner que 0,2l/m2.
Il faut donc trouver, en fonction du climat où va être implantée la maison le bon rapport épaisseur/prix.

Sympa ce graphique Targol.

Je te rejoins tout à fait, Jean. Non seulement, c'est lourd et cher, mais, toujours selon le climat d'implantation de la maison, ça peu aussi être moins intéressant que du double vitrage faible émissivité (du moins pour les façades sud, les façades nord n'étant, dans l'idéal, pas percées). Je rappelle que plus il y a de couches de verre, moins la lumière et le rayonnement thermique passent ce qui diminue l'effet de serre dans la maison, principal vecteur de chauffage d'une maison passive.

Et pourtant le triple vitrage semble être privilégié dans les maisons passives, même en exposition sud. Mais la différence doit être intéressante quand on a de grandes surfaces vitrées. Si vous voulez comparer un double et un triple vitrage, aller sur ce lien:
http://www.internorm.fr/cps/rde/xchg/in ... aleAttr=fr , cliquer sur "astuces" puis 2 fois de suite sur "economie d'énergie".

Pas tout-à fait d'accord sur ce point là : à mon sens, une VMC double flux peut avantageusement être remplacée par la conjonction d'un puits canadien et d'une aération par convection naturelle (l'air frais rentre au sol par le puits canadien et ressort par des ouvertures sur le toit). Cette solution à l'avantage de ne pas consommer d'électricité si le ventilateur du puits canadien fonctionne sur capteurs photo-voltaïques (l'aération pendant seulement la journée est suffisante, pas besoin de 24h/24h).

Mais ton air chaud intérieur vicié va aller chauffer les p'tits oiseaux alors qu'avec la VMC double flux les calories de ton air chaud intérieur vicié sont récupérées.

[jean63]

Mais ton air chaud intérieur vicié va aller chauffer les p'tits oiseaux alors qu'avec la VMC double flux les calories de ton air chaud intérieur vicié sont récupérées.

D'accord avec toi pour la VMC double flux, c'est ce que je voulais installer puis je me suis dit qu'il serait toujours temps : accés facile par côté garage + grenier côté Nord de la maison, à toutes les pièces (presque) et ossature bois facile à percer.

Je pense que le puits canadien c'est bien pour la clim naturelle l'été.

Dans le sol, j'entererrais plutôt des tuyaux en y faisant circuler de l'eau vers une PAC eau-eau ==> chauffage par le sol en complément de ma chaudière à gaz nat.

[ThierrySan]

Ca s'appelle aussi la géothermie non?! Puisqu'il ya deux possibilités de géothermie: horizontale et verticale...

[jean63]

Ca s'appelle aussi la géothermie non?! Puisqu'il ya deux possibilités de géothermie: horizontale et verticale...

Oui bien sur !! C'est quoi la différence entre vertical et horizontale ( le forage ?).

Au fait il parait que ça (l'horizontale) refroidit les sols à tel point que la végétation finit par ne plus pousser !! qu'en est-il ?

[Targol]

C'est quoi la différence entre vertical et horizontale ( le forage ?).

Exactement :

• en géothermie horizontale, un réseau de tuyaux est enterré à faible profondeur (+/- 1m si mes souvenirs sont bons) sur une grande surface
• en géothermie verticale, on creuse un seul puits profond (minimum 25m si mes souvenirs sont bons) dans lequel on met un tuyau en "U"
• il existe un troisième type à mi-chemin entre géothermie et hydrothermie qui consiste à aller pomper de l'eau dans des nappes profondes (éventuellement chaudes), à extraire les calories de cette eau et à la renvoyer par un autre puits à distance du premier

Au fait il parait que ça (l'horizontale) refroidit les sols à tel point que la végétation finit par ne plus pousser !! qu'en est-il ?

A mon avis, ce type de désagrement doit être le signe d'une mauvaise mise en place (réseau enterré trop peu profond).

[ThierrySan]

Ca me semble être un argument valable... donc, à tenir compte dans son étude de ne pas réchauffer (en été) ou de trop refroidir (en hiver) son sol.
Ainsi, faire attention à la profondeur et au rapprochement des "zig-zag" ou U, autant pour le puit canadien que pour la géothermie.

D'ailleurs, concernant ce dernier, je me demande alors, et seulement dans le cas où on ne puise pas dans une nappe profonde, si nous ne trouvons pas le même type de désagrément à la lonque pour la géothermie verticale... Parce que tout de même, la terre a presque la meilleure inertie thermique de tous les matériaux, et ça n'est pas pour rien qu'on fabriquait autrefois des fours avec de la pierre réfractaire!! (cf données sur l'inertie thermique)

[Targol]

D'ailleurs, concernant ce dernier, je me demande alors, et seulement dans le cas où on ne puise pas dans une nappe profonde, si nous ne trouvons pas le même type de désagrément à la lonque pour la géothermie verticale... Parce que tout de même, la terre a presque la meilleure inertie thermique de tous les matériaux, et ça n'est pas pour rien qu'on fabriquait autrefois des fours avec de la pierre réfractaire!! (cf données sur l'inertie thermique)

Justement, le fait que la terre ait une excellente inertie thermique est l'argument majeur de la géothermie : si le climat passant de +35 en été à -10 en hiver n'arrive pas à changer en profondeur la température du sol, ce n'est pas un pauvre tuyau qui y arrivera

[ThierrySan]

A vrai dire, j'ai des doutes sur les températures locales autour du tuyau...

[Targol]

A vrai dire, j'ai des doutes sur les températures locales autour du tuyau...

Ben en fait dans l'histoire, y'a plusieurs caractéristiques des matériaux qui interviennent

• l'inertie thermique est la "résistance" d'un matériau aux changements de température.
• la conductivité thermique qui est la capacité du matériau à transmettre un différence de température
• et sans doutes d'autres encore

En plus, le taux d'humidité de la terre doit influencer les transferts entre la terre et le puits (qui, j'ai oublié de le préciser, est remplit de sable après l'insertion du tuyau en U).

Je ne suis pas assez calé ni assez documenté pour t'assurer que ça marche, mais je pense que tu dois pouvoir trouver des exemples de réalisations commentées par les utilisateurs.

par exemple : http://www.universimmo.com/forum/sujet. ... C_ID=35483
sinon, y'en a plein si tu tapes "géothermie verticale" sous Gogol.