Bitcoin et cryptomonnaies, c'est quoi une bulle financière? Explications en 5 minutes chrono!

[sen-no-sen]

Je suis pour ma part opposé à toute forme de spéculation ou de capitalisation avec plus valus,un grand nombre de traditions du passé l'avaient compris en interdisant la pratique de l'usure...ou de ses dérivés.
Je pense que le système actuel aurait terrifié plus d'un homme du passé!

[sen-no-sen]

D’ailleurs peut on spéculer avec des bitcoin?

Oui je l'ai dis plus haut puisque la spéculation c'est "vendre un espoir financier"...donc on peut spéculer sur tout! L'objet n'a aucune importance, c'est l'intérêt et le discours qui sont autour qui sont important!!

Je pourrais te vendre un cailloux si j'étais assez persuasif pour te faire croire que sa valeur va augmenter et que tu pourras le revendre avec une plus-value dans un certain temps...

Oui la spéculation c'est juste de la persuasion (de trouver des neuneus avec un peu de fric et un peu vénaux...)

Ok pour l'aspect spéculatif,mais je pensais à des fonds spéculatifs fondés sur le bitcoin.
Il me semble que la tentation de vendre des produits dérivés à partir de crypto-monnaie et faire joujou avec est grandes,en somme de l'abstraction "posé" sur de l'abstraction.

[chatelot16]

a quoi sert une monnaie ? a permettre des échange plus pratique que le troc

le bitcoin ou autre monnaie électronique est il utile ? oui si ça peut compenser le manque de monnaie disponible classique ... mais pour qu'une nouvelle monnaie soit utile , il faut qu'elle soit stable , si elle devient un outil de spéculation ce n'est plus une monnaie utile , c'est juste un nouveau terrain de jeu pour spéculateur que les utilisateur sérieux doivent fuir comme la peste

[Petrus]

Au départ le bitcoin à été pensé comme un moyen d'échange, mais vu sa volatilité il s'est transformé en produit spéculatif. Peut être que d'autres crypto-monnaies deviendrons assez stables pour servir de moyen de paiement, mais pour le le bitcoin je pense que c'est grillé.

Il y a déjà au moins un produit dérivé :
https://www.crypto-france.com/en-quoi-c ... -proposer/
https://www.boursier.com/actualites/eco ... .html?fil9

Goldman Sachs se chargera de la compensation des contrats à terme

La cryptomonnaie est en effet échangée sur de nombreuses plateformes d'échange non réglementées, sans aucune supervision des banques centrales ou des autorités financières. Les risques de manipulations, de prix erronés, et de cyber-cambriolages restent élevés, et pourraient poser un risque aux chambres de compensation qui seraient impliquées dans des opérations sur la cryptomonnaie.

Malgré cela, la banque d'affaires Goldman Sachs a franchi un pas important, vendredi, en se disant prête à fournir des services de compensation aux acheteurs et vendeurs de produits financiers liés à la monnaie virtuelle. GS réglera ainsi les sommes nettes dues aux investisseurs qui vont bientôt commencer à acheter et vendre les instruments financiers adossés au Bitcoin sur le CBOE et d'autres plateformes boursières. La banque va toutefois évaluer de près les risques attachés à ces produits dérivés spécifiques et exclut de jouer les traders sur le Bitcoin.

Vous pensiez que les banques d'investissement ont peur des crypto-monnaies ? Bien sur que non, elles y voient un nouveau joujou pour faire encore plus de pognon.

[phil12]

Bonjour ,

Encours des banques classiques 800 000 milliards Dollars.
Encours cryptomonnaies. 400 milliards dollars
https://www.les-crises.fr/derives-banques-systemiques/

[Christophe]

Bonjour ,

Encours des banques classiques 800 000 milliards Dollars.
Encours cryptomonnaies. 400 milliards dollars
https://www.les-crises.fr/derives-banques-systemiques/

Merci d'avoir rappelé ceci

[chatelot16]

pas une grande difference , juste de 4 a 8 .... oups il y a aussi 3 zero de difference !

[Christophe]

Cela veut dire que les banques d'affaires sont bien plus dangereuses pour les petits épargnants que les bitcoins

Relire mon message anti-spéculation classique plus haut...

ps: il y a 1 an les 400 milliards des bitcoins étaient à combien? 20 à 30 milliards je présume environ? Bref si la croissance continue pareil (x10 en 1 an) alors dans moins de 4 ans, les bitcoins dépasseront les banques (mais cela ne se produira certainement pas...) même avant puisque c'est un transfert de l'un à l'autre...

J'ai "hate" de voir l'effet de Goldman Sachs sur les bitcoins...cela risque d'être intéressant!! Très!!! (je parle pas au sens spéculatif du terme mais au sens que le monde verra la puissance de Goldman Sachs...ou pas )

[Ahmed]

Chatelot, tu écris:

À quoi sert une monnaie ? À permettre des échanges plus pratiques que le troc.

Historiquement, c'est faux. Pendant la plus grande partie de l'aventure humaine, les échanges se faisaient sur la base de la dette compensatrice: deux marchandises d'inégales valeurs pouvaient ainsi changer de propriétaire, charge à celui qui était avantagé de compenser ultérieurement ou indirectement. Ce système, très proche de la monnaie (qui est une dette) est d'un usage plus simple, même s'il est moins rigoureux (mais ce n'était pas perçu comme un inconvénient*). Le premier usage de la monnaie consistait à régler les dettes de sang, afin d'éviter l'enchaînement des vengeances...
La monnaie trouve sa pleine "justification" avec l'apparition du capitalisme, puisque cela permet alors une opération impossible sans cela: permettre la dualité travail concret/travail abstrait et, ce qui en découle, marchandise concrète/marchandise abstraite; c'est à dire que les mêmes marchandises qu'auparavant n'étaient plus échangées au vu de leur simple qualité, mais en tant que support d'une valeur abstraite qui ne se réalisait qu'au travers de l'échange marchand. L'accumulation de la valeur abstraite devenait ainsi possible et son caractère illimité par nature a conduit à la situation présente, où l'énorme accumulation de valeur rend, en pratique, de plus en plus difficile la poursuite de l'accumulation dans une sphère physique limitée et du fait de l'expulsion toujours plus grande du travail humain.
En effet, contrairement à l'opinion commune** qui reste fixée sur une analyse anachronique, ce n'est pas l'industrie financière qui vampirise l'industrie réelle, c'est au contraire l'industrie classique qui, devenue incapable d'accomplir sa fonction accumulative est remplacée par l'industrie financière. Cependant, jusqu'à présent, l'industrie financière demeure toujours plus ou moins rattachée à l'industrie réelle, de telle sorte que la dette puisse maintenir une certaine vraisemblance de valorisation...
Avec le bitcoin, cet espoir ténu et de moins en moins réaliste s'évanouit pour céder au vertige de la valeur autoréférentielle... Pure abstraction qui signe la fin d'un cycle commencé il y a environ trois cent ans...

* Ce l'était d'autant moins que celui qui échangeait le faisait avec une marchandise sans grand intérêt pour lui, puisqu'excédentaire...
** Commune est pris ici au sens de très répandue, ce n'est en aucune manière un jugement de valeur.

[sen-no-sen]

Une interview de Olivier Delamarche analyste financier sur la situation économique mondiale.
A 37' sont point de vue sur les crypto-monnaies...et à 46'34" sur le revenu universel...