Bitcoin et cryptomonnaies, c'est quoi une bulle financière? Explications en 5 minutes chrono!

[Christophe]

Merci Sen, je me demandais justement ce depuis quelques temps ce qu'Olivier Delamarche, que j’apprécie beaucoup par ailleurs pour sa franchise, pensait des crypto-monnaies...je n'ai pas encore regardé le passage en question mais je pense que cela va être instructif et me plaire (qu'il soit d'accord avec ma vision des choses ou pas)...

Pour le revenu universel, c'est la cerise sur le gâteau!

Et Meilleurs Vœux!

[Ahmed]

Je trouve O. Delamarche plus convainquant dans cette vidéo que dans ses "shows" habituels et précédents sur BFM tv.
Dommage qu'il ne pousse pas l'analyse à son terme et qu'il n'explicite pas mieux sa démarche intellectuelle et où lui-même se situe: il condamne les dérives* actuelles de l'exponentialisme économique, mais demeure, selon toutes apparences, très attaché à un capitalisme "à la papa" qui n'existe pourtant plus et ne pourra être ressuscité (quelques soient les illusions que l'on puisse nourrir à son sujet)...

De même, il demeure parfois très vague sur des points précis, se bornant à de simples constats, sans explications didactiques.
Ainsi, lorsqu'il déclare que le QE (abondement de liquidités) ne parvient pas à stimuler la croissance, ni à entraîner de l'inflation, il n'en mentionne pas la raison qui est pourtant facile à comprendre: ces fonds ne vont pas à l'économie productrice qui est en panne de projets (et donc non demandeuse), mais à l'industrie financière. Il y a bien inflation boursière ou de capitalisation financière, mais cette masse monétaire n'est que très peu mise en circulation et donc ne favorise pas plus un processus inflationniste qu'une hypothétique croissance.

* Dérives qui n'en sont nullement, puisque simples manifestations logiques du processus à l'œuvre.

[sen-no-sen]

(...)
Dommage qu'il ne pousse pas l'analyse à son terme et qu'il n'explicite pas mieux sa démarche intellectuelle et où lui-même se situe: il condamne les dérives* actuelles de l'exponentialisme économique, mais demeure, selon toutes apparences, très attaché à un capitalisme "à la papa" qui n'existe pourtant plus et ne pourra être ressuscité (quelques soient les illusions que l'on puisse nourrir à son sujet)...

Olivier Delamarche reste avant tout un analyste financier,dès lors sont approche bien qu’intéressante(il fait parti du sérail) reste toutefois inféodé au système économique.
Comme beaucoup de personne il souhaiterait une moralisation du système économique sans toutefois comprendre qu'une telle possibilité bien qu'imaginable n'est pas physiquement et socialement possible.

[Ahmed]

Oui, il est vraiment dommage que la quasi totalité des critiques soient massivement immanente, car ceci ne fait rien progresser... Sans comprendre les déterminismes en œuvre, comment espérer tirer son épingle du jeu?

[Christophe]

immanente

Imaquoi?

Je connais Imany mais c'est tout...

[Ahmed]

Je vois que Monsieur a l'humeur taquine...

[Christophe]

Je suis sérieux...je ne connais pas ce qualificatif !

Après je pourrais "tricher" en cherchant sur le web mais comme je pense pas être le seul dans ce cas je préfère demander à l'auteur...

ps: ne pas confondre imany avec imamy (surtout sur ce sujet!)

[Did67]

Allez, je ne vais pas te laisser seul, Christophe : moi non plus, je ne saurais définir ! [même si j'essaye d'utiliser pus de 400 mots pour m'exprimer]

[chatelot16]

j'en met une couche aussi : je ne connais pas le sens exact de ce mot et je ne l'ai déja entendu ou lu que par des gens qui utilisent des grand mot pour impressionner sans avoir envie que l'on comprenne

je viens donc de demander a gogol et la première réponse https://fr.wikipedia.org/wiki/Immanence me confirme mes doute ... c'est un mot qui ne veut rien dire , car après avoir lu la page wikipedia je n'ai rien compris

je ne fais jamais semblant de comprendre ... je ne veut pas donner de l'eau au moulin des truc incompréhensible qui continuent a exister parce qu'on dit que seul les gens assez intelligent comprennent , donc il y a assez de con qui font semblant d’être intelligent pour que ça marche ( histoire de l'habit neuf du roi )

[Ahmed]

J'avais déjà utilisé ce terme à l'occasion et défini à ce moment; j'aurais sans doute dû recommencer (c'est pédagogique de répéter!)... et puisque vous me le demandez!
Si je l'emploie, c'est parce qu'il présente l'avantage de synthétiser une longue formulation, mais je reconnais mes torts à user de tels raccourcis. Je ne chercherai pas une définition générale, toujours fournie par n'importe quel dictionnaire*, mais seulement son sens dans le message en question.
Le cas d'O. Delamarche est intéressant: il fait partie du sérail financier et, en même temps, il émet des critiques très vives quant à son fonctionnement et de sérieux doutes quant à son avenir. Cependant, aussi lucide qu'il puisse être, il ne parvient jamais à sortir, intellectuellement parlant, de son domaine de référence et donc à comprendre la raison profonde de ses dysfonctionnements**: il reste prisonnier d'une logique qui est immanente, c'est à dire propre à un système.

Je vous propose un autre exemple: un gourou d'une secte avait été inculpé suite à la mort d'une adolescente à qui il avait refusé des soins médicaux, jugeant que sa pathologie serait mieux traitée par la prière; à quelqu'un qui lui faisait remarquer au tribunal que sa méthode avait été particulièrement inefficace, il fit cette réponse: "Pas du tout, c'est seulement que sa foi n'était pas assez profonde". Logique absurde, mais logique correcte à l'intérieur d'un certain mode de pensée (lui-même incorrect). Tout système possède une logique interne et il n'est pas d'arguments à l'intérieur de celui-ci qui permette de le contredire fondamentalement; pour le dire plus simplement (le marteler? ), celui qui possède une tête en forme de marteau voit tous les problèmes en forme de clous...
Bien que ce soit largement hors sujet (mais nous sommes entre nous ), c'est ce qui explique la difficulté de compréhension entre des opinions différentes: elles ne font que refléter des logiques propres aux présupposés initiaux, ainsi de petites nuances au départ se traduisent ensuite par des divergences notables, voire radicales

** J'en profite pour rassurer chatelot, ce mot signifie bien quelque chose et, en ce qui me concerne, il y a bien des mots que je ne comprends pas, mais je me garderais bien d'en tirer des conclusions aussi hâtives.
* De ce qu'il perçoit comme des dysfonctionnements, mais qui ne sont que l'expression de déterminismes qui lui apparaitraient s'il ne se situait pas dans une posture immanente.