Christophe a écrit :sen-no-sen a écrit :Globalement et comme pour tout le reste,l'internet n'a fait qu'augmenter la consommation d'énergie globale.
Je t'accorde que cela à permis de fermer des vidéo-clubs mais pour le reste il n'y a eu qu'un phénomène de rajout.
Franchement si on devait faire le pour et le contre d'internet la liste est longue...
Je pense qu'on peut affirmer sans trop se tromper qu'Internet a diminuer FORTEMENT l'intensité énergétique!
energies-fossiles-nucleaire/petrole-et-pib-par-pays-intensite-energetique-t5022.html
changement-climatique-co2/intensite-carbonique-liee-a-l-intensite-energetique-t4885.html
Internet à permis d'optimiser la dissipation d'énergie dans l'objectif de favoriser l'essor de nombreux marché économique...qui globalement tendent vers une croissance sans merci.
Dans un second temps,l'arrivé des réseaux sociaux et des 80% de futilités charriée,ne me semble pas être un gage d'économie quelconque!
Je pense que oui: toute centralisation de service est moins énergievore (et coûteuse au sens large) qu'une dispersion.
Oui et non mais en raisonnement finale,clairement non!
Je m'explique:Les grandes structures monopolistiques apparaissent consécutivement à des périodes de croissance au sein d'une économie relativement stable.
Donc il est juste d'opérer un raisonnement comme tu le fait:concentrer les moyens est un gage d'économie,mais c'est c'est surtout un gage d'économie...en personnels,beaucoup moins en énergie*!
D'une part de telles structures apparaissent en période de gabegie énergétique(typiquement la période actuelle) de l'autre l'accumulation de contradiction interne au système font que de telles entreprises ne peuvent fonctionner qu'avec un cout de l'énergie bas.
C'est sensiblement le même problème que l'on retrouve dans la grande distribution agro-alimentaire.
Bon exemple mais où veux tu en venir?
L'optimisation (typiquement le cas énoncé ci dessus) permet au premier abord d'économiser du personnel et plus rarement de l'énergie*,mais cette optimisation se réalise à l'intérieur d'un système qui tends invariablement vers l'exponentiel.
En réalité tout le processus anthropotechnique est fondé sur cette notion:optimiser dans le but de saturer.
*Le cout du travail n'étant pas le même de partout,il n'est pas rare qu'une matière première soit produite par ex en Cote d'Ivoire,puis transformer en Chine pour être vendu en Europe...c'est plus l'optimisation des couts de production que l'optimisation énergétique qui prime dans la plupart des cas.
et qui sait, peut être aussi "amortissant" ?
Ce dicton signifie que si l'on compare deux choses qui sont dans le même état, on ne peut argumenter sur l'un en s'appuyant sur l'autre. Deux chiens mouillés ne sauraient se sécher l'un l'autre... 
