Bitcoin et cryptomonnaies, c'est quoi une bulle financière? Explications en 5 minutes chrono!

[Christophe]

Je crois prfondément que la non-regulation, c'est le pouvoir des plus forts de baiser encore mieux les plus faibles (ou les plus pauvres, c'est selon). C'est pour cela que je ne crois pas une seconde qu'un système "crypté" peut améliorer l'humanité. Pas une fraction de seconde.

Bien sur pour le "baisage"...Seulement, là, certains peuvent faire le choix de se faire mettre un peu moins profond...on leur donne le choix

[Christophe]

Le ratio « cours sur bénéfices » de la cryptomonnaie est inédit. Il est supérieur à celui des actions de la crise de 1929 et de la bulle internet.

Il y a des chiffres qui ne trompent pas. Et parmi tous ceux que l'on cite régulièrement à propos du Bitcoin, au coeur de l'attention des marchés depuis des mois, il y a notamment celui de son ratio « cours sur bénéfice », qui montre qu'il est largement survalorisé.

Ce ratio est calculé à partir des performances, des coûts de transaction et de la capitalisation globale de la cryptomonnaie. Actuellement, le bitcoin évolue autour des 13.000 dollars (11.000 euros), après avoir presque touché les 20.000 dollars. Les coûts de transaction sont d'environ 300 millions de dollars. Et sa capitalisation dépasse les 200 milliards de dollars.

L'actif le plus cher de l'histoire ?

Avec ces paramètres, le ratio cours sur bénéfice du bitcoin, qui a progressé de plus de 1.200 % en moins d'un an, est supérieur à 700, comme le soulignent les chiffres de Statista, qui a compilé des données de Bloomberg. Ce niveau de ratio est inédit pour un actif financier.

À titre de comparaison, le ratio cours sur bénéfices des actions avant la crise de 1929 était de 30. Dans le même ordre d'idée, celui du marché immobilier américain était de 51 au moment de la crise des subprimes. Même le précédent ratio le plus important de l'histoire, celui de la bulle internet dans les années 1990, n'était que de... 175 !

Concrètement, cela signifie que, sur la base de leur valorisation respective, les bitcoins sont quatre fois plus chers que les « valeurs technologiques » au pic de la bulle internet. L'année 2018 s'annonce explosive.

Raphaël Bloch

https://www.lesechos.fr/finance-marches ... 140849.php

Et alors? La valeur absolue du bitcoin est certes importante mais secondaire car, contrairement aux actions classiques:

a) On peut acheter des fractions de bitcoins (0.01 bitcoin soit 1% minimum sur Gdax, peut être moins sur d'autres plateformes de trading)
b) C'est leur ultra volatilité qui fait leur intérêt (j'aimerais bien connaitre la valeur absolue moyenne des %/24h des 6 derniers mois)
c) Les frais de transactions sont ultra faibles: de 0% à 0.25%: https://www.gdax.com/fees/BTC-EUR
d) D'autres coins sont grosso modo alignés sur le bitcoins et valent beaucoup moins cher (on peut donc passer des ordres de moins de 2€...le risque est donc tout à fait "énorme" )

[Christophe]

Forbes fait l'éloge des bitcoins: https://www.forbes.fr/finance/bitcoin-5 ... t-en-2018/ via des avis de directeurs de grandes banques ou gond d'investissement...de plus l'article explique aussi les intérêts hors speculatif des bitcoins...

Pour une fois que c'est pas un article anti...

[Ahmed]

L'intérêt "hors spéculation" des bitcoins est très restreint, précisément du fait qu'il fasse l'objet d'une spéculation intense, ce qui interdit sa généralisation en tant que moyen de paiement: qui apprécierait de voir sa paie varier du simple au double (et surtout vice-versa ) de façon aléatoire?
Le succès relatif des bitcoins ne fait que révéler le caractère de plus en plus artificiel de la monnaie "classique". Le cours des actions des grandes sociétés se valorisent selon un multiplicateur sans commune mesure avec la réalité physique, ce qui ne fâche personne, surtout pas les investisseurs... C'est même cette fiction qui œuvre puissamment (et paradoxalement) au maintien d'une activité économique dont les ressorts propres s'estompent progressivement*.
Le bitcoin est quasiment une métaphore de la déliquescence du système économique: il est créé par une dépense énergétique considérable, mais totalement inutile, afin de gagner, au travers de cette opération absurde, une légitimité fictionnelle...

* Au fur et à mesure que devient manifeste l'impossibilité de trouver de nouveaux débouchés rentables aux énormes masses financières (valeur abstraite) accumulées.

[sen-no-sen]

Le bitcoin est quasiment une métaphore de la déliquescence du système économique: il est créé par une dépense énergétique considérable, mais totalement inutile, afin de gagner, au travers de cette opération absurde, une légitimité fictionnelle...

* Au fur et à mesure que devient manifeste l'impossibilité de trouver de nouveaux débouchés rentables aux énormes masses financières (valeur abstraite) accumulées.

C'est exactement cela!

[sen-no-sen]

Certains analystes prédisent le bitcoin (l'original) à 100 et même 500 000$ d'ici quelques années...il reste de la marge donc l'avantage qu'on puisse acheter des fractions de coins est incontestable sur les actions classique qui ne sont pas scindables (sauf avec des produits bancaires spécifiques)

Si je comprend bien,les bitcoin sont désormais scindables?

[Petrus]

Je suis du même avis que Did67, je ne vois pas comment une monnaie impossible à réguler pourrait être plus vertueuse qu'une monnaie mal régulée. En l'absence de règles c'est la loi du plus fort qui prime.
Le problème actuel n'est pas un manque de liberté économique, mais le manque de redistribution. Les inégalités sociales s’accentuent et c'est pas un système monétaire impossible à réguler qui va améliorer cette situation.

Pour ceux qui défendent les crypto-monnaies, par quel mécanismes ces dernières permettront d'améliorer la vie du plus grand nombre ?
Parce que moi je ne vois pas comment, j'y vois plutôt le danger de se retrouver dans un monde dystopique où absolument tout est à vendre à l’échelle mondiale, le marché faisant loi puisque les transactions échappent à toute régulation.


En ce qui concerne la spéculation, les crypto-monnaies ne créer pas de richesses, c'est un jeu à somme nulle, si il y a des gagnants c'est forcément qu'il y a des perdants en plus grand nombre.
Mais c'est vrai que contrairement à la spéculation classique, les perdants sont aussi des joueurs et non des personnes qui n'ont rien demandé. C'est moins pire, mais sa contribue quand même à aggraver les inégalités.

Investir maintenant dans le bitcoin (je prends ici le cas du bitcoin en particulier car c'est une sorte d'étalon des crypto-monnaies) en espérant une augmentation de sa valeur moyenne me semble extrêmement risqué voir carrément suicidaire. Nous sommes est déjà à la phase de sollicitation du grand public.

En cherchant la vidéo explicative sur la blockchain, je suis tombé deux fois sur une pub de plusieurs minutes nous invitant à investir dans les crypto-monnaies. Le l'ai regardé car c'était amusant tellement c'était cliché (garage remplies de belles bagnoles, grande maison...) ça m'a rappelé un documentaire sur la bulle enron aux USA, quand les dirigeants incitaient les employés à acheter des actions de l'entreprise avec leurs fonds de retraite alors qu'ils étaient déjà entrain de se débarrasser de leurs parts.

Quand à la spéculation sur les fluctuations, je ne vois pas comment je pourrais rivaliser avec des algorithmes actifs 24h/24 et réagissant à la ms. Le seul moyen en tant qu'humain lambda serait d'obtenir des infos avant qu'elles ne soient rendues publiques, sinon c'est au petit bonheur la chance.

[Christophe]

Si je comprend bien,les bitcoin sont désormais scindables?

Je pense qu'ils l'ont toujours été tout simplement car gdax n'est qu'un "intermédiaire" entre la blockchain et l'utilisateur...en aucun cas il fait de nouveau algos (règles) pour la blockchain...

Sur Gdax la limite de scindage est de 0.01, soit 1%....j'imagine qu'on peut descendre beaucoup plus bas sur la blockchain (qui peut le moins peut le plus ;) )

Cette limite à 0,01 a dû être fixée par gdax pour des raisons de temps et charge machine...

ps: si vous aviez cliqué sur les liens gdax que je vous ai fournis plus haut vous l'auriez vu en temps réel...

[Ahmed]

Pétrus, tu écris:

je ne vois pas comment une monnaie impossible à réguler pourrait être plus vertueuse qu'une monnaie mal régulée. En l'absence de règles c'est la loi du plus fort qui prime.

Tu as raison, cependant note bien qu'une monnaie "régulée" ne l'est que par ceux qui ont le pouvoir de le faire et qui, de ce fait, agiront en fonction de leurs intérêts propres et de ceux de leur classe (en pratique les deux se confondent, bien entendu)...

Plus loin:

Le problème actuel n'est pas un manque de liberté économique, mais le manque de redistribution.

Le manque de redistribution ne peut se résoudre par une régulation quelconque, puisque la puissance d'agir de l'état dépend du volume de l'activité économique et que le fonctionnement de cette dernière (sa "liberté"), est cause des inégalités: c'est un cercle vicieux. Là où nous sommes en plein dans le sujet, c'est que l'expansion de l'industrie financière et donc l'éloignement correspondant de l'industrie matérielle (devenue incapable de générer suffisamment de valeur abstraite), dispense d'étendre une redistribution qui n'est plus nécessaire à la croissance économique telle qu'elle se déroulait dans les années soixante.
L'état providence s'estompe donc progressivement (c'est le rôle de l'état de gérer ce processus de désengagement en évitant des heurts trop violents) pour céder la place à un état gendarme. En effet, le consensus ne pourra pas subsister avec une part de gâteau qui rétrécit et un déséquilibre qui s'accentue en faveur de l'oligarchie: la contrainte externe* constitue l'autre solution.

* Voir, par exemple, les récentes déclarations de la ministre du travail qui souhaite un contrôle plus sévère des chômeurs.

[Christophe]

En ce qui concerne la spéculation, les crypto-monnaies ne créer pas de richesses, c'est un jeu à somme nulle, si il y a des gagnants c'est forcément qu'il y a des perdants en plus grand nombre.

Comme beaucoup de spéculations boursières, il me semble...et je suis quasi sur concernant la spéculation à court terme (99% de la spéculation donc...)

Il ne faut pas croire que les 5% que pourrait gagner une action sur 24h du CAC 40 ou DOW JONES seront injecté dans l'économie réelle le jour même (donc des richesses réelles) puisqu'elle peut reperdre ces 5% les 24h suivants (ce qui est souvent le cas avec des "hautes valeurs" dépassant les 5%...en bitcoins cela arrive à partir de 50% )

Le casino, loto et autre jeux de hasard sont pires car pas à somme négative (frais de l'organisation, taxes et prélèvements divers...)

Les organisateurs appartiennent pour la plupart du temps à des États et si c'est pas le cas ils sont largement taxés. Les politiques ont compris la taxation ou l'appropriation de "l'espoir financier" depuis longtemps...d'ailleurs la spéculation c'est exactement pareil: un échange d'espoir financier......