Comprendre le monde dans lequel nous vivons ?

[Obamot]

Un élève avait posé la question :
— "qu'est-ce que la vérité"?

Et le prof. avait répondu:
— "laquelle"

Voilà comment cela avair commencé. Il ne s'agissait donc pas "d'opinion/s", et je maintiens que ce n'était pas idiot pour les raisons évoquées.

Pour le reste de ton propos, "il ne m'est guère compréhensible, désolé..." je suppose que tes omissions sont délibérées. Prendre systématiquement les gens pour des nazes ça va un moment, ou ton but c'est de pratiquer une sorte d'ostracisme...?

[Ahmed]

Je ne dis pas que ton prof ne l'a pas formulé ainsi que tu le rapportes, je dis simplement que c'est absurde...
Pour ce qui serait d'éventuelles "omissions" de ma part ou un supposé ostracisme, ce sont des interprétations erronées: il m'arrive souvent de ne pas comprendre des parties, parfois importantes (au sens de fournies!), de tes messages, ce qui m'interdit d'y répondre...

Plus haut, tu avais expliqué que "dans un souci d'équilibre et d'impartialité" tu opposais la propagande russe à la propagande ukrainienne. Je ne peux que contester cette curieuse méthodologie, puisque soutenir des mensonges (mêlés de faits exacts, dans la proportion du pâté de cheval et d'alouette, qui est l'essence de toute propagande) pour contrebalancer des mensonges opposés ne peut aboutir strictement à rien, comme on peut d'ailleurs le constater en permanence... J'avais initié un fil où une autre approche était envisagée, mais le dialogue n'a pu s'installer véritablement et ne tenant pas trop à soliloquer, je le laisse en suspend, sauf éventuelle bonne raison d'y revenir.

[GuyGadeboisLeRetour]

Je ne dis pas que ton prof ne l'a pas formulé ainsi que tu le rapportes, je dis simplement que c'est absurde...

C'est d'autant plus absurde que pour "donner du poids" son propos il s'invente un prof. Un prof ne dirait jamais ça puisque c'est nul et non avenu. CQFD.

[janic]

ahmed

Tu me donnes raison sur le second point, mais aussi sur le premier, puisque tu affirmes que la vérité est subjective: si c'est "à chacun sa vérité", alors la vérité ne peut exister et toutes discussion à son propos devient parfaitement inutile et sans objet...

je ne donne ni raison, ni tort. La Verité en tant que principe existe du fait même qu’on la nomme, référence abstraite s’il en est !
Un célèbre avocat, avait fait sa réputation sur la « validité » des témoignages humains où, chacun après avoir juré de dire "la vérité,toute la vérité, rien que la vérité", témoignait avoir vu un grand noir, l’autre que c’était un petit asiatique, le troisième que c’était une femme. Tous sincèrement convaincus de leur vérité, le « à chacun sa vérité »

Le troisième est un mélange dans lequel je m'abstiendrais soigneusement de patauger

Dommage ! Courage, fuyons !
PS: je te rappelle qu'après m'avoir accusé sur un sujet et après t'avoir demandé sur quelle citation de ma part tu t'appuyais, tu t'étais abstenu d'y répondre!
Izmenteur et guyzimenteur déteindraient-ils sur toi?

[Obamot]

Je ne dis pas que ton prof ne l'a pas formulé ainsi que tu le rapportes, je dis simplement que c'est absurde...
Pour ce qui serait d'éventuelles "omissions" de ma part ou un supposé ostracisme, ce sont des interprétations erronées: il m'arrive souvent de ne pas comprendre des parties, parfois importantes (au sens de fournies!), de tes messages, ce qui m'interdit d'y répondre...

Plus haut, tu avais expliqué que "dans un souci d'équilibre et d'impartialité" tu opposais la propagande russe à la propagande ukrainienne. Je ne peux que contester cette curieuse méthodologie, puisque soutenir des mensonges (mêlés de faits exacts, dans la proportion du pâté de cheval et d'alouette, qui est l'essence de toute propagande) pour contrebalancer des mensonges opposés ne peut aboutir strictement à rien, comme on peut d'ailleurs le constater en permanence... J'avais initié un fil où une autre approche était envisagée, mais le dialogue n'a pu s'installer véritablement et ne tenant pas trop à soliloquer, je le laisse en suspend, sauf éventuelle bonne raison d'y revenir.

je ne vais pas rentrer dans une polémique sans fin ce qui ferait trop plaisir à celui qui vient aiguillonner tous les sujets alors que j'ai décrété une trève (même si elle est unilatérale)
Je pense avoir assez de recul sur ce que font les Russes depuis 2014/2015 (à l'époque je ne prêtais guère attention à ce qu'il se passait en Ukraine, mais y'avait BHL à la manœuvre dans une énième mise en scène... J'avais trouvé ça trop bizarre et surtout trop raté, puis ensuite la presse occidentale avait déclaré que Georges Soros avait été dommage et des paysans pour venir manifester à Kiev ce qui flinguait l'aspect spontané de cette pseudo révolution) et là où l'on ne peut pas te suivre non-plus c'est que la caricature est énorme... Nous assistons à un empilement de choses toutes absolument plus incroyables les unes que les autres, et ce à quoi nous assistons côté occidental, dépasse l'entendement, la source ne tarit pas et ce ne sont pas le fait des Russes qui ont adopté un profil bas. J'ai déjà esquissé des listes de ces faits sidérants à plusieurs reprises. Je n'irai pas plus loin vu que ça a déjà été traité.

[GuyGadeboisLeRetour]

j'ai décrété

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL !!!!!

[Ahmed]

Mouais, bon, des "empilements de choses toutes absolument plus incroyables les unes que les autres" et " ce à quoi nous assistons côté occidental, dépasse l'entendement", ça pourrait s'appliquer à pas mal de choses qui n'ont rien à voir avec cette guerre.
Quant au " ce n'est pas le fait des Russes qui ont adopté un profil bas", et bien heureusement que tu le précises, sinon on serait passés à côté: quel visionnaire tu fais!

[Obamot]

En l'occurrence on parle de choses qui ont à voir avec cette guerre proxy des USA contre la Russie, et dont le but (avoué par Kiev et indirectement par Washington) était un énième "regime change" tablant sur une guerre civile puis un morcellement du pays pour s'emparer de ses matières premières...

Pendant qu'ici ça jouait au "brico-loisirs de la géopolitique de comptoir..."

Et c'est pas moi qui le dit, ce sont les faits... Autant cette guerre est absurde (comme toutes les guerres) autant l'observateur avisé constatera que la situation est régulièrement hors contrôle de Washington ou l'OTAN, — à moins que franchir les lignes rouges ne soit délibéré, comme le coup d'état dont le but était notamment de prendre des populations en otages (on ne t'entend pas sur ces sujets...) et il arrive que ce soient les Russes qui doivent "gérer la situation de l'ennemi à sa place" ça crève les yeux dans de nombreuses situations (forcément paradoxales)...

Notamment les actions qui visent les populations civiles (enfin, les ukrotaniens bombardent les civils depuis 2014... des faits irréfutables)

Sources: demandez à l'expert autoproclamé il les connaît

[Ahmed]

Malgré la rivalité entre les USA et la Russie, je doute que le souhait de Washington soit l'éclatement de ce dernier pays puisque le risque serait un chaos qui s'est déjà manifesté antérieurement dans d'autres interventions, comme en Irak, Afghanistan; mais c'est toi le grand stratège...
Quant aux faits, ils ne disent strictement que ce que l'on veut bien leur faire dire (et c'est très gentil à eux!).
Effectivement, pas la peine de citer tes sources, elles ne sont que trop limpides...

[GuyGadeboisLeRetour]

Encore un bricolage maison "C'est d'la propagande, ferme ta gueule", mêlant de façon non habile des infox de 2022 et d'on sait pas quand. Le tout saupoudré de mauvaise mise en page et de photos qui se voudraient explicites. Bravo, encore raté.