Comprendre le monde dans lequel nous vivons ?

[humus]

c'est tout à fait compréhensible. Ce dicton est pourtant clair. Les gens veulent du bio, mais à bas prix dans leur hypermarché habituel, dont la politique c'est justement vendre au prix et non à la qualité. Aussi produire du bio en masse, et à bas prix, ne peut se traduire que par une baisse de qualité. En ce cas autant continuer avec la merde actuelle!

Bon vous n'avez pas suivi , je l'ai écrit au moins...6 ou 7 fois. C'est bon !
Votre raisonnement n’intègre pas la méthode Sandrine Rousseau, il est donc faux.
Il était vrai , avant.
Je me rappelle pourquoi je n'ai jamais voulu faire prof.

[sen-no-sen]

une société industrielle, consommant par nature des ressources non renouvelables, ne peut pas être à l'équilibre, elle est condamnée à croitre ou à décroitre.

Effectivement,c'est un tel processus qui pousse d'ailleurs notre société à la croissance exponentielles(sous toutes ses formes). Au delà des poncifs écolo on peut se poser la question de la durabilité de telles sociétés.Rien ne dit qu'elle seraient nécessairement condamnées sur le long terme.Par contre au delà d'une certain seuil il est très probable que la notion de société face place nette à celle de système et la biosphère à celle de technosphère.

Il n'y a que les sociétés agricoles qui peuvent atteindre des états de quasi-équilibre (et encore elles sont soumises aux fluctuations climatiques, aux invasions d'autres peuples, etc ...). Mais elles ne sont pas industrielles au sens moderne.

Les sociétés du passé ou celles existant encore primitivement(indigènes) ou par refus de la modernité(amish etc..)avaient ou ont un faible niveau d'entropie écosystémique,mais pas nécessairement un faible niveau d'entropie sociale(la criminalité est très forte et depuis des lustres chez les Yamomani,et les Amishs ne peuvent exister comme entité indépendante,ils vivent réfugier a l'intérieur de la nation la plus violente du monde).
Le modèle à fort niveau de stabilité correspondrait à une société à faible entropie globale,étape théorique d'une super-civilisation ayant dépassé les déterminismes de la technique.

[humus]

Dis donc Humus tu ne serait pas en train de te payer notre tête?

Il ne s’agirait pas d’Humus mais d’Eclectron, qui se serait débusqué tout seul. Et c’est bien dommage ses ‘rebuffades’, car il publie des réflexions non dénuées de motivation positive, mais parfois ça dérape, il prend alors les autres pour des “ennemis” et le dérapage devient le centre du truc!

Si ça vous apporte de la satisfaction de le penser, sincèrement grand bien vous fasse.

On ne voit bien chez l'autre que ce que l'on connait bien en soi, j'ai hélas peur que vous ne fassiez que vous décrire précisément,
car personnellement je ne prends absolument personne pour ennemi.
Ce sont les incohérences qui sont mes ennemies.
Certes il y a des pseudos derrière les incohérences mais tout le monde n'est pas 100% incohérent ,100% du temps et c'est heureux.
Même Janic dit parfois des choses justes, je l'ai même liké pas plus tard que ce matin et pourtant il a pas mal tartiné a coté de la plaque.

[Obamot]

Je me rappelle pourquoi je n'ai jamais voulu faire prof.

Si c’était le cas tu devrais comprendre l’usage du conditionnel...
Je ne vois donc pas quelle satisfaction pourrait-il y avoir dans quelque chose écrit sous cette forme qui tient du virtuel? Et franchement c’est pas mon genre.
Tout le monde peut se tromper, mais il vaudrait p’têtre bien arrêter de braquer tout le monde (il y a des similitudes frappantes...)

[janic]

obamot

Il ne s’agirait pas d’Humus mais d’Eclectron, qui se serait débusqué tout seul. Et c’est bien dommage ses ‘rebuffades’, car il publie des réflexions non dénuées de motivation positive, mais parfois ça dérape, il prend alors les autres pour des “ennemis” et le dérapage devient le centre du truc!

effectivement, il représente un curieux mélange de ABCile et d'eclectron. il est persuadé d'avoir toujours raison et ne peut supporter un monde différent de ses fantasmes.
par exemple:

humus

Bon vous n'avez pas suivi , je l'ai écrit au moins...6 ou 7 fois. C'est bon !
Votre raisonnement n’intègre pas la méthode Sandrine Rousseau, il est donc faux.
Il était vrai , avant.

il se fait remonter les bretelles gentiment par divers intervenants brillants,..6 ou 7 fois au moins, mais il croit que ça c'est de son fait, d'où son effet miroir en question!
sinon, sur le plan personnel, je n'intègre aucune méthode politicarde, Rousseau ou Tartempion, qu'ils aient raison ou tort.

PS: MOI, au moins, par curiosité, j'ai lu la totalité du programme de la France Insoumise où il y a des choses intéressantes et d'autres contestables., mais ça reste de la politique et ça n'est pas ma tasse de thé, mais si d'autres y croient (eux ou d'autres) c'est leur affaire et qu'ils s'assument!

[Obamot]

Pour parler politique sur de bonnes bases, dans un monde “normal” les médias eux-mêmes (par déontologie et éthique) devraient veiller à la même proportionnalité du temps de parole (sans même qu’il ne soit nécessaire de leur demander). Qui a vu Mélanchon sur les chaînes autant de fois que Zémmour... Personne. Mélanchon, je ne l’ai presque pas vu du tout! Du coup y’a pas même de débat loyal possible, tout est d’emblée truqué.... pipé.... biaisé... démocratie confisquée...

C’est fou l’époque dans laquelle on vit... A quel point les gens sont soumis... Même si incidemment ils ne croient pas à ce qui leur est imposé, on vit dans un gros bazar où tous les coups sont permis: et les “marrants” de conclure:
— “c’est magnifique tout se déroule parfaitement” (chanson connue du double aveugle... et du “new normal”)

[janic]

c'est que Z est, en soi, un phénomène de foire nouveau et c'est gratuit en plus. Alors les gens se distraient en regardant ce nouveau guignol!

[Ahmed]

Une attirance pour le vide? Passion triste et dangereuse qui laissera d'indésirables traces...

[humus]

:?:

Je me rappelle pourquoi je n'ai jamais voulu faire prof.

Si c’était le cas tu devrais comprendre l’usage du conditionnel...
Je ne vois donc pas quelle satisfaction pourrait-il y avoir dans quelque chose écrit sous cette forme qui tient du virtuel? Et franchement c’est pas mon genre.
Tout le monde peut se tromper, mais il vaudrait p’têtre bien arrêter de braquer tout le monde (il y a des similitudes frappantes...)

Surligange pas clair du tout et pourtant je fais des efforts. "virtuel" , "pas mon genre" ? de quoi parle-ton ?

Cette phrase était adressée Janic qui dépasse trop souvent les bornes.
Il n'a qu'a écouter ( lire) lorsqu'on lui répond .
Arrivé a un moment, c'est bon !

Je braque tout le monde ?
C’est bien possible. la non-écoute au bon niveau et la non-réponse, lorsque ça se répète trop souvent chez une même personne, ça m’exaspère. (le déni aussi) Il faut bien que ça sorte d'une manière ou d'une autre.
La gentillesse et la répétition étant constatés inefficaces, j'essaye le piquage ou la dérision.
Autre solution a proposer à part laisser pisser ? mais dans ce cas quel est l’intérêt de venir ici si on ne va pas au bout des choses ?
Nous n'avons peut être pas tous les mêmes attentes ?
Quelles sont les vôtres ?
Passer le temps ?

[humus]