Comprendre le monde dans lequel nous vivons ?

[Obamot]

Tu sais, le titre de ton fil est bien senti, il pourrait faire bien plus de mille pages

Ça va en “perturber” encore plus d’un, crois-moi !

[janic]

humus

qui se résume à:
Action semi merdique mais quand même positive sur un point essentiel* * le Bio favorisé et généralisé.

toujours aussi obtu!
le bio après avoir subi de nombreuses campagnes de dénigrement , d'insultes, de mensonges, de mesures discriminatoires, a obtenu un statut semi merdique en étant officialisé, donc c'est déjà fait et même des primes sont versées aux amateurs donc il est favorisé, mais il ne peut en aucun cas être généralisé pour des agriculteurs et éleveurs habitués au chimique et qui pensent ne pas pouvoir s'en passer. Il ne peut donc se trouver généralisé qu'"au fur et à mesure des nouvelles générations soit entre 25 et 50 ans, et encore BP ne compte pas se laisser faire comme pour Monsanto qui en est l'exemple.
Donc arrête de fantasmer sur de l'utopie!

vs être parfaitement intègre avec ses valeurs, donc ne rien choisir et filament prolonger le pire ,cad le choix des inconscients, qui eux votent.

c'est ça! continue ton dénigrement gratuit, fruit d'une ignorance complète des réalités. On lui appuie sur le nez et il en sort encore du cocacola, mais il continue de pérorer dans le vide!

Ça s'appelle faire un compromis : "je ne gagne pas tout mais je gagne au moins ça * ", plutôt que" comme je ne gagne pas tout je préfère ne rien gagner"

raj t'a expliqué que gagner un peu pour perdre éventuellement beaucoup, ce n'est pas un bon compromis , mais un jeu de dupe! Comme pour ces vaccins procovid!

[humus]

humus

qui se résume à:
Action semi merdique mais quand même positive sur un point essentiel* * le Bio favorisé et généralisé.

toujours aussi obtu!

Et toi "je cause d’abord je réfléchi après ?"
Si tu pouvais te calmer un peu ça ferait du bien a tout le monde.

Le semi merdique n’est pas le bio mais JLM. (en effet personne n’est parfait, pas même JLM )
Ça m’apprendra a ne pas nommer clairement les choses.
Donc si tu relis la phrase , ça donne
Le choix est :
Action semi merdique (= voter JLM) mais quand même positive sur un point essentiel( = le bio généralisé)
vs être parfaitement intègre avec ses valeurs (anticapitaliste anticroissantiste intégriste* , et nucléophile pour Sen no Sen)
* je le suis mais je considère que le compromis amène à des avancées progressives que l'on aura jamais sinon. En resumé :1 tient vaut mieux que 2 tu l’auras.

Se draper dans ses belles valeurs, considérer que tout candidat est pleinement merdique et ne pas voter (qui que se soit) revient à laisser le choix à ceux qui votent.
La majorité étant pas défaut inconsciente, capitaliste et croissantiste.
Ne pas voter revient a ne pas montrer l'ampleur des contestataires conscients et revient finalement à jouer contre son camp.
Je trouve ce positionnement de ne pas voter incohérent pour quelqu'un qui a des convictions car à la fin on a le pire du pire.
Trop de gens ne votent pas, même si je le concède, c'est une mascarade, nous avons été trahi en 2005, même l’Europe et son référendum sur le changement d'heure nous balade depuis des années.
Il faut malgré tout se montrer.
Nous ne nous révoltons pas assez.

donc voilà si tu me lis tout le temps de travers ( ce qui me semble être le cas vu tes envolées regulières sur des choses qui ne me concernent pas) et tant qu’a faire me dépeint comme le pire des démons qui te hantent, on ne peut pas s’entendre.

Bon là je veux bien ne pas avoir été clair sur ce coup mais j'ai dit les mêmes choses, clairement , plusieurs fois avant.
On a aussi le droit d’avoir de la mémoire.

[Flytox]

Trouvé dans un mail:

LES RAISONS POUR LESQUELLES JE NE ME VACCINERAI JAMAIS CONTRE LA COVID19
Voici en résumé le contenu de la plainte pour génocide déposé par le Conseil des Droits humains de l’Inde contre Bill Gates et ses alliés. Tous leurs stratagèmes malsains y sont exposés.
Le 30 juin 2021, Haji Shaikh, le secrétaire général du « Human rights council of India », a déposé une plainte contre la fondation Bill et Melinda Gates (BMG) et ses alliés de GAVI (Alliance internationale pour les Vaccins, soutenue notamment par BMG, l’OMS, l’UNICEF et la Banque mondiale), contre le Conseil indien de la Recherche médicale (Indian Council of Medical Research, en abrégé ICMR), le Dr Fauci, Tedros Adhanom Ghebreyesus (directeur général de l’OMS), le Dr Soumya Swaminathan, chef scientifique de l’OMS, Zuckerberg, chef exécutif de Facebook, Dorsey, chef exécutif de Twitter, YouTube, Kejriwal, ministre en chef de l’État de Delhi (l’un des États de l’Inde) ainsi que d’autres accusés, pour avoir mis en place un complot visant à « créer un marché permanent pour leurs vaccins et autres médicaments ».
Plus précisément, le « Human rights council of India » accuse les prévenus d’avoir produit des données mensongères, supprimés de manière malhonnête des données réelles, « tordu » des faits matériels, produit des théories du complot, préparé des politiques visant à empêcher la diffusion de la vérité et l’accès à une information vraie, supprimés des informations scientifiques originelles de YouTube et de Twitter, publié des « facts check » pour contrer la vérité, semer la confusion et décourager les scientifiques et les médecins qui possèdent des données scientifiques.
Les prévenus sont aussi accusés d’avoir manœuvré pour prendre le contrôle des agences de santé gouvernementales (ils y sont malheureusement souvent parvenus !) pour que les politiques de ces agences servent leurs intérêts ultérieurs et d’avoir permis que des personnes meurent en s’assurant qu’elles ne pourraient pas avoir accès à des médicaments tels que l’Ivermectine, l’hydroxychloroquine, la vitamine D3, etc. et aux traitements de naturopathie.
Ils sont aussi accusés d’avoir diffusé la peur pour faire croire que les vaccins étaient la seule solution pour sauver des vies et obtenir une autorisation en urgence de « vaccins » non approuvés. Par ailleurs, ils ont agi pour cacher les effets dangereux de ces vaccins et réduire artificiellement le nombre de morts qu’ils ont provoqués (recensement insuffisant de ces morts). Néanmoins, rien qu’aux États-Unis, 4 863 morts avaient déjà été enregistrés le 24/5/2021 des suites d’effets indésirables graves des « vaccins » contre le sars-cov 2. Ces effets graves étaient déjà au nombre de 195 000.
Enfin, la plainte rappelle que Bill Gates a déjà été jugé coupable par le 72ème rapport du Comité parlementaire de l’Inde, publié le 28/8/2013, pour avoir fait des essais de vaccins SANS AUTORISATION, essais qui ont provoqué la mort de 8 écolières. Ces vaccins étaient censés lutter contre le papillonavirus humain (HPV).
L’association du barreau indien (une association d’avocats) est chargée de défendre cette plainte en justice.
Bref!!! En résumé c'était tout ce que nos médias et nos gouvernements nous cachent.

[Obamot]

C’est tout à fait ça Flytox. Nous ne sommes PAS dans un monde de bisounours avec Macron déguisé en Mickey!

Il faudra des poursuites PÉNALES contre les instigateurs de cette crise sanitaire simulée!

[sen-no-sen]

(...)et nucléophile pour Sen no Sen)
*

On m'a traité de beaucoup de chose dans ma vie,mais jamais encore de "nucléophile"!
Le fait de dire qu'une sortie de nucléaire d'ici 2030 relève de l'imposture ne fait pas de moi pour autant un pro-nucléaire,j'apprécierai l'emploi de la nuance...
J'ai déjà expliqué que la question de fond n’était pas d'être "pro" ou "anti" ceci ou cela,mais de savoir si l'emploi d'une chose est cohérent ou non à l'intérieur d'un modèle considéré.
En l’occurrence sortir du nucléaire en plein crise énergétique et dans un climat socio-économique particulièrement tendu risque fort bien de nous mener à l'exact inverse de ce que voudrait les anti-nuke:un accident.
Face à l'impossibilité pratique de sortir du nucléaire(pic pétrolier,RCA,souveraineté énergétique minimale)et cela malgré une volonté politique de la faire ,on risque fort de se retrouver dans une situation(déjà avancé avec Hollande et Macron) du "un pas en avant deux pas en arrière "via des signaux incohérents fait aux entreprises et aux ingénieurs.Tout cela avec des centrales vieillissantes qu'il faudra nécessairement maintenir en vie faute d'autre chose,et avec moins de rentrée fiscale pour les entretenir...

[ABC2019]

Trouvé dans un mail:

LES RAISONS POUR LESQUELLES JE NE ME VACCINERAI JAMAIS CONTRE LA COVID19...
Bref!!! En résumé c'était tout ce que nos médias et nos gouvernements nous cachent.

en résumé , c'est surtout la liste de toutes les fakenews et les désinformations que les antivax ont produit sur le net ...

[humus]

(...)et nucléophile pour Sen no Sen)
*

On m'a traité de beaucoup de chose dans ma vie,mais jamais encore de "nucléophile"!
Le fait de dire qu'une sortie de nucléaire d'ici 2030 relève de l'imposture ne fait pas de moi pour autant un pro-nucléaire,j'apprécierai l'emploi de la nuance...
J'ai déjà expliqué que la question de fond n’était pas d'être "pro" ou "anti" ceci ou cela,mais de savoir si l'emploi d'une chose est cohérent ou non à l'intérieur d'un modèle considéré.
En l’occurrence sortir du nucléaire en plein crise énergétique et dans un climat socio-économique particulièrement tendu risque fort bien de nous mener à l'exact inverse de ce que voudrait les anti-nuke:un accident.
Face à l'impossibilité pratique de sortir du nucléaire(pic pétrolier,RCA,souveraineté énergétique minimale)et cela malgré une volonté politique de la faire ,on risque fort de se retrouver dans une situation(déjà avancé avec Hollande et Macron) du "un pas en avant deux pas en arrière "via des signaux incohérents fait aux entreprises et aux ingénieurs.Tout cela avec des centrales vieillissantes qu'il faudra nécessairement maintenir en vie faute d'autre chose,et avec moins de rentrée fiscale pour les entretenir...

Merci de cette clarification, je n'avais pas compris ça d’après tes propos.
il était question de choix de vote , j'ai cru que tu exposais une raison tout à fait personnelle pour rejeter JLM ..
En fait tu pointais ce que estime être une incohérence chez JLM.

Je réitère, si tu attends un candidat 100% cohérent pour voter...
En attendant, ton positionnement participe à ce que nous ayons le pire.

A part," on ne peut s'en passer pour le moment", as tu un avis personnel sur le nucléaire dans l'absolu ?

Le mien étant que j'aimerais bien que l'on s'en passe. (Mes raisons personnelles :déchets et risques de contamination par accident)
Mes solutions personnelles: Cela suppose d'avancer sur la sobriété et sur un autre modèle de société lui même plus sobre.
Avancer signifie ne pas stagner où nous sommes.

[ABC2019]

Le mien étant que j'aimerais bien que l'on s'en passe. (Mes raisons personnelles :déchets et risques de contamination par accident)

au moins on est que que humus n'est pas eclectron, il partage juste avec lui le fait d'être têtu et de ne pas supporter qu'on le contredise

[janic]

humus » 14/10/21, 18:41

qui se résume à:
Action semi merdique mais quand même positive sur un point essentiel* * le Bio favorisé et généralisé.

janic a écrit :

toujours aussi obtus!

Et toi "je cause d’abord je réfléchi après ?"
Si tu pouvais te calmer un peu ça ferait du bien a tout le monde.

Parce que comme abcon, tu te prends POUR TOUT LE MONDE, ton côté narcissique comme lui !

Le semi merdique n’est pas le bio mais JLM. (en effet personne n’est parfait, pas même JLM )
Ça m’apprendra a ne pas nommer clairement les choses.

Celà s’appelle écrire selon les règles de grammaire : sujet, verbe,, complements,etc… dans ta phrase le bio généralise se rapporte à action merdique

* je le suis mais je considère que le compromis amène à des avancées progressives que l'on aura jamais sinon. En resumé :1 tient vaut mieux que 2 tu l’auras.

Sauf, une nouvelle fois que si gagner ici c’est compensé par une perte, qui peut être bien plus importante là, ce n’est pas raisonnable, ni intelligent et je ne parle pas spécifiquement d’un JLM ou d’un autre, mais des systèmes politiques eux-mêmes.

Se draper dans ses belles valeurs, considérer que tout candidat est pleinement merdique et ne pas voter (qui que se soit) revient à laisser le choix à ceux qui votent.

c'est pourtant ce que tu fais évidemment ! c’est pourquoi si tu y crois, vote pour ce que tu crois être le mieux, qui t’en empêche ?

La majorité étant pas défaut inconsciente, capitaliste et croissantiste.

Mais tous le sont ! Tu vis dans et de ce monde là, en petit bourgeois, et le changer c’est aussi perdre tes privilèges, nous sommes coincés sur notre Titanic sociétal. Et si il y a quelque chose à changer, c'est soi même en pratiquant ce qui a chacun, parait juste,. Pour le reste l'Histoire dira si c'était le bon choix et ON [*]n'a pas attendu après toi pour faire la promotion du bio, en question, malgré la politique, malgré l'économie, malgré les puissants de ce monde. Donc au lieu de parler: agit!

[*] l'ensemble des agriculteurs, transformateurs, distributeurs et consommateurs, les uns allant avec les autres.

Ne pas voter revient a ne pas montrer l'ampleur des contestataires conscients et revient finalement à jouer contre son camp.

Illusion que de croire qu’un bout de papier peut et va changer ce monde, lequel change avec ou sans nous, à son rythme!

Je trouve ce positionnement de ne pas voter incohérent pour quelqu'un qui a des convictions car à la fin on a le pire du pire.
Trop de gens ne votent pas, même si je le concède, c'est une mascarade, nous avons été trahi en 2005, même l’Europe et son référendum sur le changement d'heure nous balade depuis des années.

Et malgré ça tu continues à croire aux mascarades. L’histoire ne remonte pas à 2005, mais à son origine humaine et où rien n’a changé depuis ses origines. Manger ou être mangé, bio ou pas !

Il faut malgré tout se montrer.
Nous ne nous révoltons pas assez.
donc voilà si tu me lis tout le temps de travers ( ce qui me semble être le cas vu tes envolées regulières sur des choses qui ne me concernent pas) et tant qu’a faire me dépeint comme le pire des démons qui te hantent, on ne peut pas s’entendre.

Je pourrais, éventuellement, te lire de travers, si j’étais le seul à m’y être exprimé, mais d’autres (dont tu te fiches aussi, obnubilé par tes croyances) y ont aussi donné un avis proche, mais tu t’obstines à ne croire qu’en tes illusions. Mais c’est ton affaire, pas la nôtre et si tu veux voter, vote. Point !

Bon là je veux bien ne pas avoir été clair sur ce coup mais j'ai dit les mêmes choses, clairement , plusieurs fois avant.
On a aussi le droit d’avoir de la mémoire.

Ce qui est vrai aussi pour ceux qui t’ont répondu, aussi clairs et même plus, relis les donc !