Comprendre le monde dans lequel nous vivons ?

[GuyGadeboisLeRetour]

"On" est passé de "nullissime ça n'existe pas" à "nullissime ça existe" (et j'ai pas eu besoin de Google pour la savoir), preuve que Sa Nullissimité est encore venu me chercher des poux dans la tète juste pour faire chier et qu'il n'a rien d'autre à dire que "DTC, DC, LOL, TDC, LOOOOOOOOOOOOOL DTC2" pour tenter pathétiquement de se dédouaner de la bêtise qui lui colle à la gueule (sale gueule, du reste). Oui, je sais, quand le nabot en surpoids à calvitie écrit en noir, c'est pas en tant que modérateur (et je constate que tu es aux abois, guettant ma réponse, ta présence nauséeuse étant signifiée en bas de page... comme l'autre décérébré de Janic, "ton nouveau copain" l'est sur le topic de l'évolution).

[Remundo]

Le mec en est à surveiller si je suis en bas de page ou pas... un paranoïde à l'insulte facile... tu sais que mon PC peut être allumé sans que je regarde fébrilement tes conneries quand même ?

C'est plutôt toi le zélé qui poste partout et en moins de 10 minutes quand tu t'excites à cogner verbalement les autres sur ton clavier, non ?

Je passe ici de temps à autres, souvent pour nettoyer tes glaires cérébrales numérisées, mais souvent j'abandonne tellement il y en a partout.

Le nabot en surpoids, la dernière attaque (totalement stupide sur le fond et sur la forme) concernant mon physique, après tes putains de mensonges quand tu postes d'autres insultes puis les effaces sans l'assumer, ou bien que tu jurais tes grands dieux que je faisais des tas de fautes en subjonctif sans en avoir trouvé une seule... pitoyable, un triste sire.

bonne nuit ! Vérifie bien si j'y suis encore !

[GuyGadeboisLeRetour]

"FTG" (citation)

[janic]

tête de bois

ta présence nauséeuse étant signifiée en bas de page... comme l'autre décérébré de Janic, "ton nouveau copain" l'est sur le topic de l'évolution).

voilà, ça c'est le bon vieux tête de bois dans ses oeuvres sublimissimes de dérangé"mental qui ne se nourrit que de grossièretés et d'insultes, preuves de son inconsistance cérébrale. Bravo, continue, au moins c'est distrayant de voir un si bas niveau d'existence intellectuelle.
PS: remondo comme moi ne sommes pas "copains" dans la mesure où nos points de vue sur certains sujets sont aux antipodes l'un de l'autre. Mais rester courtois quand son opposant l'est aussi, c'est le minimum du savoir vivre et du savoir être. Toutes choses que tu ignores évidemment! Ah, l'amour, l'amour!

[pedrodelavega]

Mais rester courtois quand son opposant l'est aussi, c'est le minimum du savoir vivre et du savoir être.

Ce que tu n’appliques pas avec tout le monde pourtant

[Ahmed]

N'est-il pas révélateur de parler "d'opposant" plutôt que d'interlocuteur?

[janic]

janic a écrit :

Mais rester courtois quand son opposant l'est aussi, c'est le minimum du savoir vivre et du savoir être.

pedro el zerro

Ce que tu n’appliques pas avec tout le monde pourtant

Effectivement et j’ai déjà expliqué pourquoi ! Donc je répète pour les absents :
Je ne parle QUE le français, aucune langue étrangère, à part quelques mots de franglais. Si j’ai à communiquer avec une personne d'une autre langue, il me faut déjà l’apprendre et ensuite utiliser cette langue, pas la mienne.
Donc avec les courtois je parle courtois, avec les injurieux je parle dans LEURS langues pour en être compris. Capiche?

08/09/24, 09:48
ahmed

N'est-il pas révélateur de parler "d'opposant" plutôt que d'interlocuteur?

Bonne réflexion ! Le sud est opposé au nord sinon il serait lui aussi le nord.
Après chacun peut philosopher si le nord est nord ou sud et par rapport à quoi comme le soleil se levant à l’est plutôt qu’à l’ouest quoi que le soleil ne se lève et ne se couche nulle part. Là c’est parler avec un interlocuteur.
L’évolutionnisme se pose en tant qu’opposant au créationnisme « religieux », non pas sur le plan scientifique, mais dogmatique donc fermé à tout dialogue comme les religions créationnistes le sont à l’évolutionnisme. Tu vois la différence ?!

[Ahmed]

Janic, tu écris: " je parle dans LEURS langues pour en être compris. Force est de constater que ça ne remplit pas le rôle que tu prétends atteindre; ne vaudrait-il pas mieux renoncer à cette méthode déplaisante et, à mon avis, parfaitement contre-productive?
L'évolutionnisme ne s'est originellement pas constitué en opposition au créationnisme, mais en dépit de cette croyance et avec beaucoup de précautions oratoires: Darwin ne s'y est résolu que devant la force des faits. Cette potentielle rivalité s'est éteinte d'elle-même avec les recherches ultérieures, à la lueur des découvertes de la communauté des chercheurs qui ont formé un corpus solide et un consensus, non une "doxa"; ce dernier terme n'étant qu'un qualificatif polémique.

[janic]

ahmed

Janic, tu écris: " je parle dans LEURS langues pour en être compris.
Force est de constater que ça ne remplit pas le rôle que tu prétends atteindre;

Quel rôle ?Je prétends quoi ?

ne vaudrait-il pas mieux renoncer à cette méthode déplaisante et, à mon avis, parfaitement contre-productive?

si JE (heureusement je ne suis pas le seul!)renonçais à parler leur langue, ce sont eux qui ne me comprendraient pas.
As-tu entendu parler de la tour de Babel « dont le sommet atteigne le ciel « (…) « confondons leur langage afin que l’un n’entende pas le langage de l’autre[*] » dès lors cessa la construction de la ville et de sa tour ou (porte de dieu) et ses batisseurs se dispersèrent alors, faute d’arriver à se comprendre.+
[*] tient cela rappelle étrangement l'europe et ses différentes langues (ou plutôt langage) que personne ne comprend d'un pays à l'autre.

L'évolutionnisme ne s'est originellement pas constitué en opposition au créationnisme,

mon oeil! replaces-toi historiquement depuis la révolution où les deux puissances dominantes se trouvent mises à mal et d'où émerge un athéisme latent cherchant à se substituer aux puissances déboulonnées par la violence. la "nature" a horreur du vide; dit-on!
C'est ce fer de lance qui donne un semblant de puissance à cet athéisme qui ambitionne d'éliminer définitivement les religions traditionnelles pouvant leurs faire de l'ombre, en les contestant scientifiquement. Leur peur c'est justement que leur domination dogmatique s'écroule au travers du seul moyen dont ils se revendiquent: la science.

mais en dépit de cette croyance et avec beaucoup de précautions oratoires: Darwin ne s'y est résolu que devant la force des faits.

Oh que non ! Il ne s’y est pas résolu par la force des faits, mais par l’interprétation qu’il donna à ces faits, ce qui est fondamentalement différent, et un peu poussé et même beaucoup par ses relations.
Relis le chapitre 6 posté . Darwin y exprime ses doutes et incompréhension de phénomènes qu’il ne comprend pas mais qu’il s’efforce de faire coller à sa théorie ..comme pour l’œil ou l’épiglotte. Mais il n’est pas biologiste et la science de cette époque manquait de moyens techniques d’exploration interne des êtres vivants. Ce n’était pas volontairement pour tromper (contrairement à ceux qui utiliseront sa littérature pour soutenir leurs discours anti religion.) mais faute de moyens comme de connaissance, il se limitait à son expérience et croyances du moment.

Cette potentielle rivalité s'est éteinte d'elle-même avec les recherches ultérieures, à la lueur des découvertes de la communauté des chercheurs qui ont formé un corpus solide et un consensus, non une "doxa"; ce dernier terme n'étant qu'un qualificatif polémique.

Arrêtes j’en pleure de rigolade tellement c’est téléphoné.
Des scientifiques, dont Etienne Klein de mémoire, niaient l’utilisation de ce mot consensus en science, ce qui signifierait la mort de cette discipline devenue alors fixiste. Par contre les détenteurs du pouvoir, qu’ils soient scientifiques ou politiques, ont cette prétention VOLEE de détenir le graal. Illusion, vanité humaine !
Revois les polémiques sur le covid que presque tous ont vécu, plutôt mal surtout les enfants, avec des décisions, faisant consensus ENTRE les détenteurs du pouvoir politique comme médical, en dépit du bon sens et de la science médicale et du moindre humanisme juste pour EMMERDER les réfractaires au dogme et son imposition. Et ça ne date pas de quelques millions ou milliards d’années (mais bientôt depuis 200 ans !)

non une "doxa"; ce dernier terme n'étant qu'un qualificatif polémique.

Bien au contraire ! Qui impose ses dogmes et ses produits délétères aux populations ? Toujours les mêmes détenteurs du pouvoir « totalitaire » d’imposer ceux-ci, interdisant de ce fait toute contestation possible sauf à passer par ces polémiques nécessaires pour se faire entendre.
On n'en est pas encore aux camps de concentration pour dissidences, mais ça se rapproche de plus en plus!

[pedrodelavega]

janic a écrit :

Mais rester courtois quand son opposant l'est aussi, c'est le minimum du savoir vivre et du savoir être.

pedro el zerro

Ce que tu n’appliques pas avec tout le monde pourtant

Effectivement et j’ai déjà expliqué pourquoi ! Donc je répète pour les absents :
Je ne parle QUE le français, aucune langue étrangère, à part quelques mots de franglais. Si j’ai à communiquer avec une personne d'une autre langue, il me faut déjà l’apprendre et ensuite utiliser cette langue, pas la mienne.
Donc avec les courtois je parle courtois, avec les injurieux je parle dans LEURS langues pour en être compris. Capiche?

Sauf que tu es insultant et méprisant avec moi alors que moi non. Ton affirmation ne tient pas la route.