Comprendre le monde dans lequel nous vivons ?

[Rajqawee]

Oh, la belle phrase de vieux réac, pour bien faire réagir le jeune

[humus]

C'est justement le problème avec toi, humus: On n'est pas encore partis que tu voudrais qu'on soit déjà arrivés. Malheureusement ça ne peut pas fonctionner ainsi, et je pense que tu le sais bien.

Il faut dejà etre un peu arrivé dans sa tete pour oser bouger.
quitter le système fait peur, on ne connait que ce bain là.
Ici , sur forum ce n'est que de la" tete", c'est de la mise en condition.
Les actes c'est ailleurs qu e ça se passe

[humus]

Oh, la belle phrase de vieux réac, pour bien faire réagir le jeune

Même pas
et puis suis-je si jeune ? telle est la question.
Différent ? assurément. (sans prétention mais force est de constater)

[janic]

Rajqawee » 07/12/21, 15:50

Oh, la belle phrase de vieux réac, pour bien faire réagir le jeune

Très juste! Si tu as des enfants : que fais-tu pour faire réagir ceux-ci face à la vie qui n'est pas faite que de roses mais aussi d'épines?
humus

Même pas

Ca c'est le début de la sagesse, mais ça ne dure pas!

[humus]

Gunter Pauli est une sorte d’idéaliste-entrepreneur, qui a sa carrière derrière lui (donc rien à perdre) et qui a la prémonition de ce vers quoi nous mènent les modèles déviants d’aujourd’hui,
.....
Et je ne doute pourtant pas que des tentatives existent... mais on n’en entend pas beaucoup parler, on fait vaguement vivre des cobayes dans des tunnels durant des années et vivant en autarcie, afin de mimer ce que sera leur vie sur Mars ou dans la Lune, sans même songer que l’expérience pourrait servir à penser la réflexion plus loin, ã réfléchir sur des modèles d’autonomie en cercles vertueux sur notre propre Terre et en y intégrant tous les composants sociaux, d’enseignement permanent, de création de conditions favorables à la santé, d’auto-suffisance en permaculture, d’emplois et d’échanges équitables, ainsi que le creuset sain et favorable au développement et à l’épanouissement des esprits...

Je m’aperçois que ce n'est pas facile de rentrer dans l'imaginaire des autres.
Il doit en être de même pour le mien.

Le modèle manquant: à l’échelle d'une communauté, à l’échelle d'un pays, à l'échelle de la planète ?
Voilà la question que tu soulèves , si je comprends bien ?
Un tronc commun de type d’économie à l’échelle de la planète me semble nécessaire à terme mais il n'est pas besoin d'attendre que toute la planète soit d'accord pour commencer. (on peut attendre longtemps)

Un exemple "local "peut essaimer à l'image d'une tache d'huile.

L’échelle d'un pays me semble idéale, puisque se serait un projet démocratiquement choisi. (difficile a concevoir cela comme réaliste à ce jour mais il faut un peu forcer le destin ) Et puis un pays, ça représente une masse critique difficile à ignorer. La Suisse ou la Belgique aurait la bonne taille. La France ça va etre dur a remuer (darkecolo dépressif )
La chose a quitter de toute urgence est le critère principal de notre societé actuelle: la rentabilité financière.
Il faut repenser tout ce qui gravite autours de l’argent, faire ne sorte que la croissance ne soit plus obligatoire.

A)Les 2 options que je vois pour l’instant sont soit un système qui vise la durabilité en toute chose, soit on continue avec l’actuel en le matraquant fiscalement, façon Roosevelt sévère, pour rediriger cet argent vers un vertueux souhaité.
Comme déjà dit ces 2 options sont toujours mieux que TINA.

L’échelle d’une communauté ? ( taille a définir mais inférieure à celle d’ un pays)
Je pense, peut être à tort, que les interactions nécessaires et importantes avec le reste du monde pourriraient trop les intentions de départ de cette petite communauté.
Quoi que Gunter Pauli arrive à faire du vertueux et de la réussite pour tous les intervenants, tout en restant dans le système actuel.
Cela grace au fait qu’il prend le système a son, propre jeu.
Il fait plus avec moins en mettant en place des systèmes complexes.
Quelque part il est plus compétitif que ceux qui se bornent a faire des pôles d’excellences *.
*Une usine de vélo cherche a faire le meilleur velo du monde mais se fiche de tout le reste qui gravite autour.
Gunter pauli voit ce qu’on peu faire de positif avec le reste.
Son modèle fonctionne parce qu’il est meilleur que l’existant, meilleur que les pôles d’excellence, trop sélectifs.

Sans l’existant moins performant, et toujours dans le système capitaliste, je ne suis pas certain que son modèle serait viable, sil devait se généraliser. Il n’y aurait plus d’inégalité pour rendre son modèle attractif. Tout le monde ferait pareil et quid du capital qui réclame la croissance qui réclame la compétition.
La croissance est plus facile lorsqu’elle est au dépend d’autre chose.
Là on aurait que des supers warriors partout !
où est le vainqueur que réclame le capitalisme, celui qui bouffe les autres ?

Alors je retombe sur le fait qu’il faut absolument changer de modèle, sortir de la compétition et instaurer le paisible durable, voir en A)

A vous lire.

[janic]

qui réclame la croissance qui réclame la compétition.

la compétition fait partie de nos cultures, voire même de nos gènes et ça commence dans le ventre de la mère, jusqu'au cercueil qui y met fin. Compétition pour la vie, compétition pour la nourriture, le couvert, en compétition pour les meilleures, les premières places, compétition dans les jeux d'enfant et des adultes, goût immodéré pour les sports ,dit de compétition toujours, comme si le gagnant méritait plus ou mieux que le dernier,etc... et ça n'est pas près de prendre fin.

[Obamot]

Le modèle manquant: à l’échelle d'une communauté, à l’échelle d'un pays, à l'échelle de la planète ?
Voilà la question que tu soulèves , si je comprends bien ?
Un tronc commun de type d’économie à l’échelle de la planète me semble nécessaire à terme mais il n'est pas besoin d'attendre que toute la planète soit d'accord pour commencer. (on peut attendre longtemps)

Non pas du tout, ma propre réflexion était déjà une question! Je faisais apparaître la contradiction qui surgissait de la recherche de modèles intermédiaires — ceux qui vivent à la campagne et qui ne rêvent que d’aller en ville et vice-versa — dans cette approche conflictuelle, le “modèle manquant” ne peut pas correspondre aux deux groupes, chacun ayant des besoins différents! C’est bien là la difficulté... Nous sommes sur des tendances lourdes et dont les expectations se télescopent.

Donc par définition en tant que “modèle/s manquant/s” ceux-ci seront toujours manquants en l’état, ceux qui les conceptualiseront seront dans une course sans fin (ou au mieux après un effondrement, et pas l’un de ceux que l’on essayerait d’imposer par acharnement thérapeutique, hein) arriver directement au “modèle idéal” PAR SIMPLIFICATION ce serait brûler les étapes...

Car en l’état, le modèle manquant “sera toujours un modèle qui remettra au lendemain, l’effondrement que l’on pourrait faire le jour même” ...Je ne vois pas qu’un “modèle manquant” pourrait changer le paradigme “vrai et correct” actuel et observé, fondé sur les valeurs fictives. Donc tant que ce ne sera pas résolu, on courra après ce “modèle manquant”.

Je pense que tu dois confondre “modèle manquant” VS “modèle idéal” et j’ai modestement montré que pour l’idéal, ça n’en prenait pas le chemin. Un simple exemple: en ce moment, c’est l’hiver, il fait bien froid et on doit se chauffer, et déjà ça c’est une réalité toute bête qui nous éloigne du modèle idéal et qui fiche par terre toutes nos prévisions à moyen et long terme! Va donc forcer le destin avec la pénurie des matières premières... de chauffage... ( ) je ne suis pas en train de dire que “rien n’est possible et bla-bla-bla”, la question est plutôt, est-ce que cela se fera lorsque les peuples seront prêts pour ça (vivre avec moins de confort, un monde plus équilibré et équitable)

Ça va nous impacter TRÈS FORT ces prochaines décennies... Et comme on voit comment est emmanchée la crise du covid, si on rapporte cela au modèle idéal, il n’est même pas en vue au bout du tunnel... Je crois plutôt au “survivalisme” comme première étape (qui sera peut-être un passage obligé?) Si on veut vivre peinard (égoïstement) y’a intérêt ã vivre dans une maison passive, parce que le coût des énergies fossiles va exploser.

[humus]

et ça n'est pas près de prendre fin.

les arbres seraient plus raisonnables que nous puisqu'ils ne montent pas au ciel ?

[janic]

les arbres seraient plus raisonnables que nous puisqu'ils ne montent pas au ciel ?

évident, même les plus grands n'y parviendront jamais, pas plus que nous!

[humus]

les arbres seraient plus raisonnables que nous puisqu'ils ne montent pas au ciel ?

évident, même les plus grands n'y parviendront jamais, pas plus que nous!

Donc rien ne nous oblige a nous soumettre au déterminisme de la croissance, que ça soit en nous ou pas.