Comprendre le monde dans lequel nous vivons ?

[humus]

Disons que certains éléments accumulés dans ma mémoire me font te percevoir comme ambiguë et je n’aime pas l'ambiguïté.
Je préfère encore un "ennemi " que quelqu’un d’ambiguë.
Encore une fois, se serait dans la vraie vie, cette ambiguïté serait sans doute vite levée mais ici, il m’est difficile de dépasser cette impression.
Par exemple tes tentatives pour être gentil ne me semblent pas franches.
Peut être qu’elles le sont et que je me trompe et j’ en suis désolé si c’est le cas mais je n’ai pas les moyens de corriger mon impression.

La franchise pour que tu comprennes, est le mieux que je puisse t’offrir pour Noel.

[humus]

@ Humus

Histoire de ne pas pourrir un n-ieme sujet avec une digression interminable, peut être terminée , suite ici.
inventions-innovations/energie-de-nikola-tesla-christophe-tetard-t16562-250.html#p479736

[humus]

9E80B6F3-DD04-4877-ADE0-BA9B2070FC5C.gif

Je préfère encore la moto

[humus]

Bien sûr, une très hypothétique énergie abondante et bon marché n'implique pas son gaspillage, mais avoue que c'est tentant,

J’avoue !
C’est bien pour cela que si une telle énergie existait, il faudrait basculer dans le raisonnable (durable) avant, ou au pire simultanément à son arrivée et que cela soit un véritable choix de société

Si cette très hypothétique énergie propre et abondante est mise en place pendant le capitalisme, cela impliquera des destructions encore plus grandes de la nature (ressources/pollution/écosystèmes ravagés) , ces destructions nous forçant (enfin) a devenir conscients et raisonnables, mais a quel prix?
Sans doute au prix de la mise en balance de notre propre survie dans l'écosystème terre.
Le seul point positif de cette hypothétique énergie propre et abondante, aura été de ne pas accroître les GES.

Je vois que selon toi ce n'est pas une nécessité absolue: tant mieux.

Oui mais comme souligné, si la très hypothétique énergie propre et abondante n’existe pas, il faudra descendre de quelques crans* le niveau du confort de vie. (* j'ignore jusqu'où car je n'ai pas connaissance d’étude envisageant l'impact de la durabilité de tous les biens )

Plus sérieux encore, je ne vois pas bien comment tu comptes maintenir une société industrielle, même super vertueuse, avec ce que ça suppose de phases productives assez "dégueu"

Dans la mesure où les biens deviennent durables, cela réduit à terme le volume de production et donc les phases productives assez "dégueu".
Par ailleurs, lorsque le choix de société est véritablement le durable, il est surement possible de trouver des alternatives qui ne polluent pas.
Par exemple avec ce que j’ai sous la yeux à cet instant, un boitier d’ordinateur , un écran et un clavier, pourraient très bien être fabriqués en bois au lieu du métal et du plastique.
Les déchets de fabrication de la filière bois sont tout a fait recyclables naturellement, voire encore productif en faisant pousser des champignons.
Les résidus finaux étant toujours recyclables naturellement ( sans énergie ajoutée).
C'est un peu retour aux matériaux des années 30, avec une technologie d'aujourd'hui qui serait repensée, optimisée mais ensuite figée au niveau des performances, puisque figée au niveau production, étant donné que ces bien seraient conçus pour etre "éternels" ou au moins réparables le plus tard possible.

[Ahmed]

Tous les biens d'équipement peuvent devenir plus durables: j'en ai quelques uns et ça n'a rien à voir avec la camelote habituelle, on sent tout de suite que ça enterrera son bonhomme! Même si ce genre de bien devient obsolète, il est toujours possible d'en réutiliser des composants sur de nouveaux. Les appareils que je conçois ou/et réalise relèvent de cette démarche.
Reste les biens de consommation qui ne peuvent, par définition, être rendus durables... et aussi le minimum de matériaux et énergie qui est incompressible, à moins de renoncer à une société industrielle, même frugale...
Une chose inquiétante est que tu sembles compter sur la technologie et ses éventuels développements pour "boucher les trous" de ce qui s'oppose à une société industrielle, mais pas trop... Certes la hight tech a des avantages, mais elle implique, outre les petites mains captives déjà évoquées, des gens formés à de hauts niveaux, avec ce que cela suppose d'inégalités difficilement évitables (le prix qi compense le dressage préalable).

[humus]

Tous les biens d'équipement peuvent devenir plus durables: j'en ai quelques uns et ça n'a rien à voir avec la camelote habituelle, on sent tout de suite que ça enterrera son bonhomme! Même si ce genre de bien devient obsolète, il est toujours possible d'en réutiliser des composants sur de nouveaux. Les appareils que je conçois ou/et réalise relèvent de cette démarche.
Reste les biens de consommation qui ne peuvent, par définition, être rendus durables... et aussi le minimum de matériaux et énergie qui est incompressible, à moins de renoncer à une société industrielle, même frugale...
Une chose inquiétante est que tu sembles compter sur la technologie et ses éventuels développements pour "boucher les trous" de ce qui s'oppose à une société industrielle, mais pas trop... Certes la hight tech a des avantages, mais elle implique, outre les petites mains captives déjà évoquées, des gens formés à de hauts niveaux, avec ce que cela suppose d'inégalités difficilement évitables (le prix qi compense le dressage préalable).

Je ne mise pas spécialement sur le développement de nouvelles technologie* mais sur la meilleure utilisation, sur la rationalisation des technologies existantes
(* hormis pour l’énergie, où ce serait un vrai plus mais faisons sans)
Pour chaque usage, je mise sur un consensus sur la meilleure technologie.
Le bien, l’usage, est ensuite conçu et fabriqué de manière a être durable et réparable.
En découle une standardisation.
Tout notre" parc machine", glisserait gentiment de l’existant vers l’optimum technologique actuel mais durabilisé.

Je ne vois pas trop ce que tu entends par biens de consommation.
J’aime bien les exemples pour y voir plus clair.
Si l’on pense à la nourriture renouvelable,
les vêtements renouvelable ou éventuellement recyclables en partie.
As-tu des exemples de biens de consommation que l’on ne peut pas durabiliser, ou qui ne seraient pas issus de sources renouvelables ?

Si l’on prend l’exemple des véhicules a essence, même si l’on décidait de faire une voiture durable, la source d’énergie ne l’est évidemment pas, donc on ne le déciderait pas
Par conséquent le besoin de transport doit être mis a plat sur la table et déboucher lui aussi sur un consensus
Transports en commun électriques + voitures électriques dont les batteries vides seraient changées pour des batteries chargées dans des stations qui les rechargeraient tranquillement ?

Le progrès technologique, la recherche de meilleures solutions ** se poursuivraient en labo et seraient adoptées si elles apportent un véritable plus.
(**par exemple des batteries increvables)

Quant aux petites mains actuelles, jusque dans les années 80 tout était fabriqué sur le territoire. On ne saurait pas relocaliser ?
Dans un contexte de pérennisation de la vie sur terre, le prix est un facteur annexe, d'ailleurs pas certain que l'argent tel que nous le connaissons entre dans le cadre d'un consensus sur le durable.

[ABC2019]

Si l’on prend l’exemple des véhicules a essence, même si l’on décidait de faire une voiture durable, la source d’énergie ne l’est évidemment pas, donc on ne le déciderait pas

l'énergie des voitures électriques peut etre renouvelable, mais pas les matériaux avec lesquels elle est construite, (ni d'ailleurs le système électrique nécessaire pour la produire), je ne vois pas ce que tu peux appeler une voiture durable.

[Rajqawee]

Si l’on prend l’exemple des véhicules a essence, même si l’on décidait de faire une voiture durable, la source d’énergie ne l’est évidemment pas, donc on ne le déciderait pas

l'énergie des voitures électriques peut etre renouvelable, mais pas les matériaux avec lesquels elle est construite, (ni d'ailleurs le système électrique nécessaire pour la produire), je ne vois pas ce que tu peux appeler une voiture durable.

Deux canassons, et roulez jeunesse ! Bon, la perte de fonction est réelle.

J'essaye de vous détendre un peu.

[humus]

Si l’on prend l’exemple des véhicules a essence, même si l’on décidait de faire une voiture durable, la source d’énergie ne l’est évidemment pas, donc on ne le déciderait pas

l'énergie des voitures électriques peut etre renouvelable, mais pas les matériaux avec lesquels elle est construite, (ni d'ailleurs le système électrique nécessaire pour la produire), je ne vois pas ce que tu peux appeler une voiture durable.

Quand on veut on peut et quand on ne veut pas, on ne peut pas
A chaque détail que tu imagines non durable , cherche une solution durable (ou au moins réparable, pour les pièces d'usure)
Apres avoir cherché, reviens ensuite avec une liste de ce qui n'est vraiment pas durable (sur 50 ans ou plus) ou réparable.
Comme ça on saura sur quoi il faut travailler et tu auras été un contributeur utile et actif.
Merci

[humus]

Deux canassons, et roulez jeunesse ! Bon, la perte de fonction est réelle.

J'essaye de vous détendre un peu.

On doit pouvoir faire mieux, vu notre niveau technologique et scientifique actuel