Crises économiques, jeunesse sacrifiée et pauvreté

[sen-no-sen]

On est bien d'accord Did.

Des modèles plus libéraux sont tout à fait possibles (cf les USA). Ils ont des avantages. Et des inconvénients.

2) même dans le social, jugeons avec discernement, surtout si on la chance de ne pas être concerné ! Tout n'est pas pourri, même s'il ya des abus...

Le modèle américain n'est vraiment pas une référence...c'est marche ou crève!
Le système sociale en France est quant à lui à rénover.
Autant la sécurité sociale à été une forte avancé, autant la multiplication des logements sociaux œuvre dans le sens opposé(plus de travailleurs pauvres, donc plus de logements sociaux et plus de job sous payés,donc plus de travailleurs pauvres etc...).

[Christophe]

Ouais t'as raison did67: quand on touche 950€, on est "pauvre" !! (ironie)

Effectivement, par exemple, cela fait juste pour se payer un smartphone tous les ans et des abonnements téléphonie / internet / GSM / Cable TV à 100€ / mois...

Je persiste et signe: avec 500€/personne on a du mal à joindre les 2 bouts, partout en France (suivant loyer) mais avec 950 on peut très bien s'en sortir, je m'en suis sorti avec moins durant des années !!!

En 2004, on a vécu à 2 sur un seul salaire de 1200€ (600€ par personne donc...) avec 600€ de loyer / charges ! Et je ne me sentais pas "pauvre" pour autant...mais effectivement on consommait pas n'importe comment !!

On parle bien de 950 € par personne, hein !

Ah, à moins que ce seuil de pauvreté ne soit définit par rapport à un devoir de dépense dans une société de croissance ...


"devoir de dépense" je viens d'inventer, c'est le pouvoir d'achat d'un point de vue économiste...

Hé oui, l'obsolescence programmée ne vient pas que des industriels mais aussi des consommateurs...

A ce propos, voir ou revoir l'excellent documentaire Prêt à jeter d'Arte : https://www.econologie.com/forums/post215866.html#215866

Il y a un passage qui y dit : "l'obsolescence programmée c'est quand un consommateur remplace un peu plus tôt que prévu un produit pas complètement usé dont il n'a pas forcément besoin tout de suite... ...

Et on peut ajouter que si il le prend avec un crédit c'est le jackpot pour la société de croissance !

Il faudrait peut être parler d'obsolescence "de mode" ou "de consommation" ou "consumériste" ou tout simplement de "de connerie"...

[sen-no-sen]

On ne peut pas fixer de seuil de pauvreté d'une manière général.
De même il ne devrait pas y avoir de SMIC mais un SMG (salaire minimum géographique).
Le cout de la vie n'est pas le même partout,et ça change tout.
Par exemple à Roanne (Loire)on peut accéder à la propriété pour 30000euros (T1, T2), pour la même somme en région Parisienne, vous n'aurez qu'un garage et encore!

[Ahmed]

Phillippe Schutt a écrit:

...la collectivité porte préjudice a certains de ses membres.
Pourrais-tu développer ?

Chaque décision (ou absence de) institutionnelle avantage ou désavantage certains des membres de la société.
Après ce n'est qu'une question d'appréciation personnelle: ou l'on considère que la société est un agrégat d'individus abstraits (cad des citoyens libres et indéterminés), ou qu'elle est le lieu de rapports de force, ou de pouvoir si tu préfères, entre des individus et des groupes socio-professionnels ou autres...

Si l'on établit l'équation chômeur=feignant, pourquoi le démantèlement de l'industrie est-il corrélé à l'explosion de fainéantise?
Puisque cette opération est profitable à une autre catégorie social, il est juste qu'elle donne lieu à compensation.

Sen-no-sen, je souscris bien volontiers à tes restrictions; je pense qu'elles apparaissaient en filigrane dans mon message.

Christophe:
"devoir de dépense" je viens d'inventer, c'est le pouvoir d'achat d'un point de vue économiste...
Je te rappelle que Baudrillard parlais, lui, de comsommativité, avec un sens assez proche.

[Christophe]

Ahmed content d'avoir des idées commune avec des sociologues philosophes reconnu (que je connaissais même pas de nom) http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Baudrillard

On ne peut pas fixer de seuil de pauvreté d'une manière général.
De même il ne devrait pas y avoir de SMIC mais un SMG (salaire minimum géographique).
Le cout de la vie n'est pas le même partout,et ça change tout.
Par exemple à Roanne (Loire)on peut accéder à la propriété pour 30000euros (T1, T2), pour la même somme en région Parisienne, vous n'aurez qu'un garage et encore!

D'accord mais c'est pas à moi qui faut le dire mais à ceux qui fixent le seuil de pauvreté à 950€, valeur que je ne comprends pas !

De plus comme je l'ai dis plus haut, elle est très proche du SMIC (vers les 1100€ net il me semble ?)...et supérieure dans bien des cas si on prend en compte les charges fixes pour aller bosser...au smic !

Donc on travaille au smic pour être pauvre dans les statistiques c'est ça?

ps: un article du jour sur le sujet http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html

"La France doit se réindustrialiser"

L'ampleur de la désindustrialisation est impressionnante dans beaucoup de pays de l'OCDE : l'emploi industriel ne représente plus que 7 à 8 % de l'emploi total aux Etats-Unis et en Grèce ; 11 à 12 % de l'emploi total au Royaume-Uni, en France, en Espagne, contre plus de 20 % en Allemagne ou en Finlande. Pendant longtemps, la désindustrialisation n'a pas été perçue comme un problème ; on pensait en effet que les pays les plus "avancés" devaient évoluer vers un modèle où les emplois se concentraient dans le secteur des nouvelles technologies, au sens large, et des services protégés, domestiques (distribution, construction, services à la personne, loisirs…) ; l'industrie, dans ce modèle, se délocalise dans les pays émergents.

(...)

[Philippe Schutt]

Puisque cette opération est profitable à une autre catégorie sociale, il est juste qu'elle donne lieu à compensation.

La désindustrialisation n'est profitable à personne. Ce que tu pointes du doigt est le simple fait que les investisseurs préfèrent investir ailleurs.
1. il ny a pas déindustrialisation mais délocalisation.
2. Ceci ne peut mettre les investisseurs au banc des accusés, ils ne doivent rien à personne et font de leur argent ce qu'ils veulent. Il est normal qu'ils investissent là où cela rapporte le plus, surtout si la différence est conséquente.

Mais je suis bien d'accord qu'une remise à plat est nécessaire, et qu'on affiche ouvertement qui profite de quoi et qui finance.

[Philippe Schutt]

- toute action payée sur impôts / taxes et cotisations n'est pas nécessairement nulle, ni inutile : je vous invite à réfléchir 30 secondes aux conséquences / coût d'un infarctus ; en rgos, une intervention comme celle que j'ai subie coûte environ 50 000 € ; sans la muatualisation de ce risque, j'aurais dû vendre ma maison...

- idem pour l'école : la quasi-totalité des enseignants et formaterus en France sont payés sur fodns publics (même ceux des écoles privés) ; certes, ils sont critiqués ; des fois critiquables ; mais à la louche, une année de formation / école pour un enfant coûte un ordre de grandeur de 5 à 10 000 € (avec des variations énormes, bien sûr) ; calculez le coût de formationd 'un de vos enfants ; 3 enfants, et c'est encore une maison qui part !.

En fait, nous le payons toute notre vie. Tu as commencé à payer le jour de ta 1ere paye. Il y a de bonnes chances que pour l'instant tu aies encore de l'avance.

[Christophe]

did67, on paye tous pour ces frais, directement ou indirectement, c'est le principe de la mutualisation non?

Philippe: c'est bien avant de recevoir sa 1ere paie que tu commences à payer pour le "système" ! On commence à payer de la TVA sur nos premières couches, nos 1er doudoux et même avant si tu prends en compte les frais liés à la grossesse de ta mère (déplacement, examens, habils...) qui est en fait autant sa grossesse que "la" tienne !

Par contre je ne sais pas si une facture d'hôpital pour l'accouchement contient de la TVA, mais il y a certainement une part qui retombe dans les caisses de l'Etat...

Bref, on commence à "payer" pour la société avant notre naissance et on fini de le faire après notre mort (TVA sur le cercueil, droits de succession, organisation et frais de l'enterrement)...

ps: did67, à propos de l'éducation nationale, avais tu vu ce petit film https://www.econologie.com/forums/post215440.html#215440 , ne t'énerves pas, je sais que le sujet te tient à cœur...

[dedeleco]

La jeunesse paye même avant la naissance avec les cochonneries que de force, mange leur mère comme bisphénol A, nonylphénol et bien d'autres, encore foetus vers le 40ième jour de gestation, avec adultes, bien plus de cancers multipliés par 2 voire 4, 30 à 50 ans plus tard !!

[sen-no-sen]

On ne peut pas fixer de seuil de pauvreté d'une manière général.
De même il ne devrait pas y avoir de SMIC mais un SMG (salaire minimum géographique).
Le cout de la vie n'est pas le même partout,et ça change tout.
Par exemple à Roanne (Loire)on peut accéder à la propriété pour 30000euros (T1, T2), pour la même somme en région Parisienne, vous n'aurez qu'un garage et encore!

D'accord mais c'est pas à moi qui faut le dire mais à ceux qui fixent le seuil de pauvreté à 950€, valeur que je ne comprends pas !

Le seuil de pauvreté est fixé à l'échelle nationale, il est donc volontairement généraliste et ne tiens pas compte du coût de la vie par secteur géographique.
950 euros en région parisienne c'est effectivement le seuil de pauvreté.

De plus comme je l'ai dis plus haut, elle est très proche du SMIC (vers les 1100€ net il me semble ?)...et supérieure dans bien des cas si on prend en compte les charges fixes pour aller bosser...au smic !

Donc on travaille au smic pour être pauvre dans les statistiques c'est ça?

Le système est ainsi fait qu'il est parfois plus avantageux de bénéficier des minima sociaux et de rester chez soi que d'aller travailler.
Cela est d'autant plus vrai avec des enfants à charge en bas ages(compte tenu des frais de garde!).