Demain, tous chômeurs?

[Ahmed]

Avant même les machines, la domestication des animaux* qui correspond à une instrumentalisation, a eu un effet rebond sur le psychisme humain et entrainé un processus d'auto-domestication** => diffusion de mêmes qui a préparé l'avènement des machines et donc des tèmes...

*La domestication du chien remonte à au moins 36 000 ans, voire nettement plus, mais les éléments sont ténus et prêtent de ce fait à diverses interprétations, celles des autres animaux est beaucoup plus tardive et contemporaine ou postérieure au néolithique (chat, cochon, bœuf, etc...).
**Si ce n'est pas la cause, c'est au moins corrélé...

[sen-no-sen]

Avant même les machines, la domestication des animaux* qui correspond à une instrumentalisation, a eu un effet rebond sur le psychisme humain et entrainé un processus d'auto-domestication** => diffusion de mêmes qui a préparé l'avènement des machines et donc des tèmes...

*La domestication du chien remonte à au moins 36 000 ans, voire nettement plus, mais les éléments sont ténus et prêtent de ce fait à diverses interprétations, celles des autres animaux est beaucoup plus tardive et contemporaine ou postérieure au néolithique (chat, cochon, bœuf, etc...).
**Si ce n'est pas la cause, c'est au moins corrélé...

Effectivement la domestication à facilité la sédentarisation,et donc, de fait la modification durable de l'environnement.
A partir de là ont commencés un ensemble de retro-actions inédites dans l'histoire de la vie avec la prédominance d'une culture technique,puis technologique venant concurrencer le schéma génétique.

L'apparition à part entière des tèmes ,si on exclut l'apparition d'un mystérieux monolithe noir dans l'est Africain( ), est difficile à déterminer.
Comme dans beaucoup de processus la frontière entre chaque niveau est entouré de brume.

[Ahmed]

Je dirais plutôt l'inverse, mais avec un sens identique sur le fond: c'est la sédentarisation qui a permis et justifié l'intérêt de la grande vague de domestication. A posteriori, les effets secondaires de la domestication ont renforcé ce processus: animaux plus dociles, croissance plus rapide et plus grande, accroissement du facteur reproductif...
Bien entendu, cela ne concerne que l'aspect général, puisque nombre de variantes peuvent coexister (comme des nomades éleveurs) et des formes anciennes de chasseurs-cueilleurs subsister jusqu'à aujourd'hui.

[janic]

des formes anciennes de chasseurs-cueilleurs subsister jusqu'à aujourd'hui.

en passant au préalable par cueilleurs/charognards puisque la chasse exige un niveau technique déjà avancé.

[Christophe]

Cela se "confirme"....

Les intelligences artificielles pourraient prendre tous nos jobs d'ici 50 ans: http://www.lexpress.fr/actualite/scienc ... 15500.html

Selon une enquête réalisée auprès de spécialistes de l'IA, les algorithmes pourraient remplacer les humains dans quasiment tous les domaines.

À quoi ressembleront l'économie et le marché du travail de demain? Pour répondre à cette question, des chercheurs des universités d'Oxford et de Yale ont interrogé non pas le gouvernement d'Emmanuel Macron ni des économistes, mais 352 spécialistes de machine learning -l'apprentissage automatique- et du neural information processing -le traitement de l'information neuronale. Bref, des spécialistes de l'intelligence artificielle (IA), rapporte Science Alert.

Ils leur ont d'abord demandé de déterminer à partir de quand les IA seraient capables d'effectuer des tâches plus ou moins complexes, comme conduire un camion, traduire une langue, pratiquer une opération chirurgicale ou jouer au jeu de Go. Puis les chercheurs d'Oxford et de Yale ont demandé aux experts d'estimer la date à partir de laquelle ces IA seront meilleures que les hommes pour accomplir ces mêmes tâches.

Obsolescence programmée
Dans les deux cas, le questionnaire prévoyait aussi que les spécialistes notent leur "indice de probabilité", pour indiquer le degré de certitude de leurs propres prévisions. En combinant les résultats recueillis, les chercheurs ont pu établir une date prédictive médiane pour chaque domaine. Ils ont publié leurs travaux sur le site de prépublication arXiv.org.

Le premier tableau commence en 2016 et se termine à 2216. Le deuxième s'arrête en 2051. Le point noir sur chaque ligne représente la date médiane et donc "la plus probable".Grace, Salvatier, Dafoe, Zhang, Evans
(...)

Allez courage il ne nous reste que quelques décennies de labeur...

ps: vous vous souvenez du court-métrage dont le scénario était écrit par une IA? Pas terrible le résultat...pour l'instant...

[Ahmed]

L'angle mort de cette étude est le fait que les machines, au sens large, pourraient très bien produire à terme tous les biens et services imaginables, sauf que l'appareil productif est configuré, non pour cela directement, mais pour générer de la valeur abstraite, choses dont les machines sont incapables (au-delà de l'incorporation de leur propre valeur au prorata de leur usure). Cette réalité jamais prise en compte rend l'entreprise totalement irréaliste...
Le problème théorique posé est celui du passage d'un paradigme capitaliste à un univers gouverné par la seule technique, sans que l'effondrement du premier n'obère la possibilité du second. D'un point de vue pratique, c'est moins crucial, puisque ce nouvel ordre technologique serait une dystopie encore pire que la précédente: c'est même ce qui fonde le déterminisme qui le meut et qui justifie de s'y opposer.

Dans son propos, l'orateur évacue d'un haussement d'épaule le combat des luddites en les présentant comme des adversaires des machines, ce qui est une interprétation totalement erronée: ils étaient parfaitement conscients que le cadre dans lequel se développait la machinisme était directement dirigé contre leur possibilité de survie. Les choses se répètent aujourd'hui, mutatis mutandis...

[janic]

Ahmed bonjour
bien vu encore une fois! Pour l'instant l'IA ne se justifie que pour soulager des taches "humaines" répétitives, dangereuses. Pour autant elles sont tournées vers les besoins humains. Poussé à l'extrême, elle n'auraient plus aucun rôle à usage humain et ne serviraient plus à rien sans ces humains et quant à se trouver une utilité à leur seul usage, c'est de la science et fiction.

[Exnihiloest]

... l'appareil productif est configuré, non pour cela directement, mais pour générer de la valeur abstraite, choses dont les machines sont incapables...

La valeur abstraite fait aussi partie à terme de la capacité des "machines". Utiliser le mot "machine" est de ce qui fausse la pensée. Si l'on part du principe que c'est une machine, on ne peut que conclure que c'est une machine, par principe incapable de ce dont l'homme est capable. On tourne en rond dans une tautologie.

Mais une intelligence artificielle ne sera plus une "machine" au sens mécanique du terme qu'on utilise depuis les siècles passés. Une intelligence artificielle réalisera les mêmes fonctions que l'homme. Or ce qui fait l'homme n'est pas son "hardware" mais ses fonctions en particulier cognitives. Les mêmes causes générant les mêmes effets, la machine par ses fonctions, lesquelles en IA ne sont pas programmées mais obtenues par apprentissage, atteindra le même stade que l'homme, y compris sa capacité artistique ou affective. Et même elle le dépassera certainement, n'étant pas soumise à l'extrême lenteur du processus d'évolution Darwinien de la nature.
A terme on ne pourra plus distinguer l'homme de l'IA que par le "hardware", électronique ou quantique pour la première, biologique pour le second.

[Ahmed]

C'est que tu ne comprend pas le sens très particulier de "valeur abstraite" qui n'est pas du tout synonyme ici de "valeur artistique ou symbolique" par opposition à une valeur concrète et matérielle, plus simple à saisir. Reporte-toi aux nombreux textes que j'ai écrit sur le sujet, si ce n'est pas trop rebutant pour ton allergie à l'économie.
Pour ce qui en est des futures performances de l'IA, je doute de sa possibilité du simple fait que la faiblesse et les limites humaines ne sauraient être copiées par des "choses" trop perfectionnées dans le seul but de les dépasser.
S'il devait exister un jour un concurrence réelle et désavantageuse pour l'homme du fait de ses propres créations, ce serait la preuve ultime de son manque d'intelligence...

[sen-no-sen]

Or ce qui fait l'homme n'est pas son "hardware" mais ses fonctions en particulier cognitives. Les mêmes causes générant les mêmes effets, la machine par ses fonctions, lesquelles en IA ne sont pas programmées mais obtenues par apprentissage, atteindra le même stade que l'homme, y compris sa capacité artistique ou affective. Et même elle le dépassera certainement, n'étant pas soumise à l'extrême lenteur du processus d'évolution Darwinien de la nature.
A terme on ne pourra plus distinguer l'homme de l'IA que par le "hardware", électronique ou quantique pour la première, biologique pour le second.

Pas nécessairement.
L'être humain est le résultat d'un processus évolutif qui l'a doté d'un cerveau tri-unique(paleo-cortex,cortex, néo-cortex/préfontal).
C'est la synergie de ses trois centres cognitifs qui font de l'homme un artiste,un poète ou un tueur,subtil mélange d'émotion, d'intelligence et de réflexes de survies.
Rien ne laisse présumer qu'une IA présentera les mêmes caractéristiques,notamment par le fait que celle ci ne suivra pas une évolution aussi graduelle.
De plus il n'est pas question pour le moment de parler d'IA consciente,hors la conscience de soi est une étape décisive.