sen-no-sen a écrit :L'intelligence est un terme assez flatteur,mais nous ne y méprenons pas,l'intelligence c'est avant tout une fonction visant à s'adapter à l'environnement pour maximiser ses choix futurs.(en raison du second principe de la thermodynamique).
Je ne dirais pas que les animaux sont "intelligents", pourtant même le cafard ou le lombric s'adapte à son environnement.
L'homme a fait le contraire, il a soumis l'environnement à ses desiderata, et cela depuis les débuts de l'agriculture ou la domestication des animaux au néolithique. C'est là qu'on voit l'intelligence.
Dès lors il convient de prendre garde à l'emploi de ce terme,l'intelligence humaine est une chose,l'intelligence anthropotechnique une autre.
Si l'essentiel de l'activité humaine a consisté à augmenter nos chances de survie,l'intelligence anthropotechnique* quant à elle crée d'avantage de problème qu'elle n'en résous,nullement par incompétence mais uniquement comme moteur à son évolution futur,il serait donc idiot de penser que plus d'IA serait synonyme de moins de problème.
Les retro-action à l’œuvre tendent désormais vers l’émancipation de la technologie,c'est pour cette raison que l'on parle d'intelligence artificielle.
Celle ci bien qu'encore faible localement est suffisamment configuré globalement pour agir sur sont futur.
Notre société actuelle joue le rôle d'idiote utile en ouvrant en grand une boite de pandore qu'il sera impossible de refermer le moment venu,car l'IA comme toute les formes évolutive n'aura guère d'empathie pour ses prédécesseurs,"elle voudra persévérer dans son être".
L'intelligence humaine devrait donc se réveiller et non pas compter sur le technologisme pour configurer l'avenir à notre place.
*Il est encore trop tôt pour parler d'IA à proprement parler,il est plus juste de mentionner intelligence anthropotechnique,sorte de seuil situé entre l'intelligence humaine et technologique.
1) Cataloguer l'intelligence en prétendant qu'il y en aurait des formes différentes, dont forcément l'intelligence humaine serait une spécificité inégalable, et les autres des ersatz probablement peu recommendables ou limités, est le pur acte de foi d'un raisonnement tautologique. L'intelligence artificielle, on n'en a pas encore, en tout cas pas à la hauteur de l'intelligence humaine, juste une question technique tant que le point de singularité n'est pas atteint, ce qui ne saurait tarder. L'intelligence est une capacité à saisir des rapports, à comprendre la nature des choses, à les organiser mentalement... Quand on en est doté, artificielle ou pas, son champ d'application est large, il n'est pas limité à la technologie, ou plutôt la technologie n'en est qu'un outil pour des buts qui peuvent être supérieurs et en général le sont (pourquoi crois-tu que Marie Curie s'évertuait à extraire du radium ?).
2) L'idée d'une intelligence qui "crée d'avantage de problème qu'elle n'en résous", visant les sciences et techniques, est un leitmotiv. Pour moi c'est faux. On en résoud plus qu'on en crée, ou à la rigueur autant (je parle des problèmes essentiels comme la nourriture, l'éducation, la justice, la santé...). C'est aussi ce qui fait l'intérêt de l'existence. Si l'intelligence devait pouvoir créer le bonheur, et sans besoin d'"intelligence anthropotechnique", ce serait alors bien plus simple puisque l'idée primerait les moyens, et ce serait déjà fait depuis que l'homo-sapiens existe. Mais on n'en voit pas la couleur.
On n'avance pas en tirant des plans sur la comète mais en résolvant au fil du temps les problèmes de nos époques. Peu importe que cela crée de nouveaux problèmes, il y avait les premiers à résoudre, et personne n'est devin capable de prédire un résultat avec certitude. Il faut essayer.
Pour ma part je remercie mes aieux pour tout ce qu'ils ont fait, qui me permet aujourd'hui au 21ème siècle, au prix d'une pollution relative, de vivre confortablement, dans un logement chauffé dont je n'ai même pas à me préoccuper du règlage ou de couper du bois, d'avoir des écoles pour mes enfants, d'avoir l'électricité qui m'éclaire d'un clic, d'être soigné efficacement, de pouvoir disposer de lunettes, de disposer d'un formidable réservoir culturel qu'est Internet, où je peux trouver littérature, science, musique et toute les distractions et le savoir humain, qui me permet de communiquer avec n'importe qui dans le monde entier... etc etc Le moyen-age ne m'intéresse pas. Mais ceux que la techno répugne peuvent bien y retourner, dans les logements insalubres, pas ou mal chauffés, dans la crasse, dans l'ignorance, à la merci du bon vouloir du prince ou des épidémies, occupés 12 heures par jour à la survie du lendemain. Merci, sans moi. Entre les deux tableaux que je viens de présenter, il y en aurait d'autres ? Eh bien que ceux qui y croient nous les montrent, pas par des palabres mais par l'exemple.
