Ahmed a écrit :Quel intérêt?
Lorsqu'un état est "exsangue", il ne lui reste plus qu'a se plier au diktat des financiers, l'exemple de la Grèce n'est il pas flagrant?
Et que dire des pays africains étranglés par des dettes exorbitantes!
Cette analyse repose sur un postulat non démontré: que l'état est le protecteur naturel de sa population contre les puissances économiques!
A défaut d'être un chevalier "sans peur et sans reproche"un état digne de se nom se doit d'assurer dans une certaine limite, une protection de ses citoyens.
Cette protection est toute relative... elle consiste à permettre aux habitants de pouvoir satisfaire leurs besoins fondamentaux (sécurité,alimentation,éducation,logement etc...).
L'économie est un moyen pour financer les infrastructures nécessaires aux bon fonctionnement de tout cela,elle ne devient donc menaçante que quand elle sert d"autre intérêts.
La contre preuve peut s'induire de l'exemple africain, où l'alliance des bourgeoisies locales et des états du nord se fait sur le dos des populations!
En Afrique la plupart des dirigeants sont des pions formés dans nos école de pouvoir et acquis à la cause des "néo-colonialistes",il n'y a donc pas de comparaison possible avec la notion d'un état/ nation protecteurs de ses citoyens.
Les dirigeants qui se veulent protecteur de leurs pays sont généralement rapidement "évincés"(L'exemple du premier ministre Mossadegh en Iran est un cas école désormais).
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
