Dette publique: faillite de la Grèce...à qui le tour?

Economie actuelle et développement durable sont-ils compatibles? PIB, croissance (à tout prix), développement économique, inflation...Comment concillier l'économie actuelle avec l'environnement et le développement durable.
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8687




par Did67 » 22/06/11, 18:14

Christophe a écrit :
Au bout de 50 ans, à 5%, les intérêts annuels sont de 52,01% par rapport à la mise de départ. Ca veut dire que tous les 2 ans, la somme empruntée à l'origine doit être remboursée !
!


Non. Si tu empruntes à taux fixe de 5 %, tu payes 5 % d'intérêt et basta. La 1ère année comme la 50ème...

Là où cela se corse, c'est quand on raisonne en annuité constante à taux constant.

Tu emrpuntes 10 000 € à 5 %.

Je n'ai pas le tableau des banquiers. Mais tu remboruse spar ex 750 € par an. Soit 500 € d'intérêt sur les 10 000 € et 250 € de remborusement de capital.

La deuxième année, tu remboruses toujours 750 €, mais plus que 490 € d'intérêt (l'encours a dminué) et donc 260 € de capital...

Les chiffres sont factices car je n'ai pas cherché le tableau qui donne les annuités fixes composées pour un montant donné et un taux donné... Mais le principe, c'est ça.

Pour l'Etat, le Trésor ne gère pas du tout comme ça (annuité constante). D'un coté, c'est l'intérêt (qui est une dépense au budget). De l'autre le capital. Et là, c'est "entrée / sortie" permanente. Donc quand il emprunte à 5 % (admettons) fixe sur 50 ans, il paiera 5 % du montant intial s'il ne l'a pas remboursé dans 10 ou dans 20 ou dans 50 ans. Et en principe, il rembourse à la fin de la 50ème année (vraisemblablement en empruntant - actuellement !). D'où la courbe de la dette qui n'a cessé de monter, le déficit accumulé augmentant chaque année du déficit de l'année (corrigé de quelques recettes exceptionnelles genre vente d'autoroutes, privatisation, remboursement d'aies consenties à d'autres états - "aide au tier-monde" etc...

Pour info, les taux actuels sont de l'ordre de 2,7 % il me semble. Ils ont peut-être remonté un peu depuis la crise grecque...

Je confirme qu'environ 70 % de la dette de la France est détenue par des "non-résidents" (que ce soit en euro ou autre chose n'a rien à voir ; les chinois ont une grosse réserve d'euros, avec tous les Iphone qu'on leur achète).
0 x
pb2488
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 837
Inscription : 17/08/09, 13:04




par pb2488 » 22/06/11, 18:24

Ya un truc qui me chiffonne:
Si la dette publique de l'état est une arnaque, pourquoi est-ce que les gouvernements prennent des mesures d'austérité budgétaire impopulaires auprès de leurs électeurs dans le but de réduire cette dette?
Si la dette est une arnaque, autant laissé gonfler les intérêts pour les créanciers et satisfaire l'électorat à coup de dépenses publiques pour être réélu !!!
non?
0 x
"La vérité ne se définit pas comme étant l'opinion de la majorité :
La vérité est ce qui découle de l'observation des faits."
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80064
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11403




par Christophe » 22/06/11, 18:37

pb2488 a écrit :Ya un truc qui me chiffonne:
Si la dette publique de l'état est une arnaque, pourquoi est-ce que les gouvernements prennent des mesures d'austérité budgétaire impopulaires auprès de leurs électeurs dans le but de réduire cette dette?
Si la dette est une arnaque, autant laissé gonfler les intérêts pour les créanciers et satisfaire l'électorat à coup de dépenses publiques pour être réélu !!!
non?


Bonnes questions (la 1ere tu as répondu toi même...)

L'austérité, c'est pour qu'ils aient une nouvelle crédibilité envers la haute finance et les banques pour que leur taux d'intérêts ne s'envolent pas et les plombent encore plus !!

Pour le gonflage des intérêts, je pense que cela eusse été possible dans un système où la finance n'a pas pris une telle importance !

Dans notre système, les organismes internationaux et banques sont devenus tellement importants qu'ils sanctionneraient et gèleraient les avoirs et encours du pays et le mettrait réellement en faillite ! La France paye une partie de ces fonctionnaires sur la dette ! Tu crois qu'un pays dont les fonctionnaires ne sont plus payés fonctionne encore bien?

D'un autre coté: les banques n'ont pas d'armée...les Etats si...ah mais ce sont des fonctionnaires...et les banques sont à l'étranger ah ben voila maintenant on sait pourquoi les dettes publiques sont toutes dispatchées à l'étranger en majorité: pour protéger les banquiers d'une intervention armée sur le territoire national !! :cheesy: :lol: (je rigole mais c'est peut être pas si drôle que cela...)

Je pense que la Grèce est un très très beau terrain d'entrainement (inespéré) à échelle réduite pour tous les autres pays du monde...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80064
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11403




par Christophe » 22/06/11, 18:48

Did67 a écrit :Non. Si tu empruntes à taux fixe de 5 %, tu payes 5 % d'intérêt et basta. La 1ère année comme la 50ème...


Dans un crédit en général, tu payes 5% par an sur ce qui reste dû, on est d'accord?

Or dans le cas que je présente la somme due est en permanente augmentation car rien n'est remboursé (c'est un cas complètement fictif bien évidement c'est pour l'exemple)

Je viens de refaire un petit tableur simulateur d'un cout d'un crédit lorsqu'on rembourse pas le capital initial ni les intérêts (équivalent à un compte d'épargne bloqué).


Did67 a écrit :Là où cela se corse, c'est quand on raisonne en annuité constante à taux constant.

Tu emrpuntes 10 000 € à 5 %.

Je n'ai pas le tableau des banquiers. Mais tu remboruse spar ex 750 € par an. Soit 500 € d'intérêt sur les 10 000 € et 250 € de remborusement de capital.

La deuxième année, tu remboruses toujours 750 €, mais plus que 490 € d'intérêt (l'encours a dminué) et donc 260 € de capital...

Les chiffres sont factices car je n'ai pas cherché le tableau qui donne les annuités fixes composées pour un montant donné et un taux donné... Mais le principe, c'est ça.


Ca ne me semble pas très corsé...tout à fait faisable sur un tableur non?

Did67 a écrit :Donc quand il emprunte à 5 % (admettons) fixe sur 50 ans, il paiera 5 % du montant intial s'il ne l'a pas remboursé dans 10 ou dans 20 ou dans 50 ans.


Euh j'ai rien compris, tu peux développer? C'est le crédit "In Fine" ? (beaucoup plus cher au final)
0 x
pb2488
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 837
Inscription : 17/08/09, 13:04




par pb2488 » 22/06/11, 19:15

Christophe a écrit :Or dans le cas que je présente la somme due est en permanente augmentation car rien n'est remboursé
Si rien n'est remboursé, la somme due n'augmente pas et les intérêts annuels non plus.
0 x
"La vérité ne se définit pas comme étant l'opinion de la majorité :

La vérité est ce qui découle de l'observation des faits."
Avatar de l’utilisateur
sherkanner
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 386
Inscription : 18/02/10, 15:47
Localisation : Autriche
x 1




par sherkanner » 22/06/11, 19:25

Si, la somme due augmente car de nouveaux emprunts sont constamment contractés...
0 x
Quand on travail, il faut toujours se donner à 100%: 12% le lundi; 25% le mardi; 32% le mercredi; 23% le jeudi; et 8% le vendredi
pb2488
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 837
Inscription : 17/08/09, 13:04




par pb2488 » 22/06/11, 19:31

oui si ya des nouveaux emprunts, forcement.
0 x
"La vérité ne se définit pas comme étant l'opinion de la majorité :

La vérité est ce qui découle de l'observation des faits."
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80064
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11403




par Christophe » 22/06/11, 19:38

pb2488 a écrit :
Christophe a écrit :Or dans le cas que je présente la somme due est en permanente augmentation car rien n'est remboursé
Si rien n'est remboursé, la somme due n'augmente pas et les intérêts annuels non plus.


Mmm tu me fais douter...faudrait demander à un banquier :D

...C'est tout de même un cas spécifique mais possible en réalité (gel du remboursement pour raison X ou Y pendant Z)

Je pense que si il ne touche rien pendant Z, il en redemandera plus: donc intérêt sur le capital ET les intérêts qui courent...!! Donc équivalent à un compte d'épargne...

Jme gourre? :idea: :?:

Mais généralement l'huissier vient avant...

De toute façon c'est un cas d'école théorique.
0 x
pb2488
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 837
Inscription : 17/08/09, 13:04




par pb2488 » 22/06/11, 20:25

Christophe a écrit :Idée: et si on disait qu'à partir du 31/12/11 on arrêtait de cumuler les intérêts pour les dettes publiques !!

C'est un non-sens !!!
Les intérêts sont payés tous les ans. Il n'y a pas de retard sur le paiements des intérêts. Les "intérêts cumulés" sont l'historique des intérêts cumulés payés. La courbe, telle que présentée est un trompe l'oeil, à mon avis.

Christophe a écrit :Les banquiers auraient encore de belles années devant eux...le temps que les intérêts accumulés soient remboursés !!

1/Qui sont les banquiers?
2/Qui détient la dette publique de la France?
0 x
"La vérité ne se définit pas comme étant l'opinion de la majorité :

La vérité est ce qui découle de l'observation des faits."
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80064
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11403




par Christophe » 22/06/11, 20:32

pb2488 a écrit :1/Qui sont les banquiers?
2/Qui détient la dette publique de la France?


Réponse (entre autres) sur la page wiki de la dette française...

Pkoi tu ressors maintenant ce "vieux" message? On parlait pas de cela...
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Economie et finance, durabilité, croissance, PIB, fiscalités écologiques »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 108 invités