Dette publique: faillite de la Grèce...à qui le tour?

[Christophe]

Moué mais quand tu demandes un prêt en tant que particulier, tes revenus importent bien plus que ton patrimoine ! Si t'as pas revenus, t'as pas de prêt même avec un patromoine, me trompè-je?

D'ailleurs, en temps de crise (c'est si dur pour eux!!!) certains banquiers n'hésitent pas demander ou garantie (l'hypothèque sur un patrimoine par exemple) d'une valeur 10 fois celle du prêt...

4) A titre d'info, lu ce matin que le patrimoine de la France est estimé à 12 115 milliards (ménages, entreprises, Etat). Pour situer notre "taux d'endettement"...

Euh tu aurais la méthode de calcul un peu plus précise ?

C'est intéressant ce chiffre mais perso, je trouve déjà amoral d'estimer la valeur d'un pays...parce qu'il y a certains patrimoines qui ne sont pas chiffrables / monétisables ...

Que vaut le Mont Blanc? La Tour Eiffel? L'Arc de Triomphe? Les cathédrales? Bref: que valent la nature française et l'histoire des monuments de France? Et le sous sol ? Et la culture française, je pense notamment à la culture culinaire?

J'aimerais bien voir où se situent les autres pays si tu as les chiffres?

[moinsdewatt]

.............

4) A titre d'info, lu ce matin que le patrimoine de la France est estimé à 12 115 milliards (ménages, entreprises, Etat). Pour situer notre "taux d'endettement"...

....

C'est un article dans le Nouvel Obs.

Bien sur le Mont Blanc n' est pas comptabilisé.

On parle surtout de patrimoine immobilier et de valeurs d' actifs.

[moinsdewatt]

Il me paraît évident que le cours du dollars très bas, est une attaque en règle contre l'Euro... Parce que franchement, si il y a bien un pays au monde qui se fiche comme de l'an quarante de son endettement, c'est bien l'Amérique. Alors je veux bien que son cours dépende de celui du Yuan, et que par ailleurs cela soit une conséquence du "manque de confiance" dans le billet vert... mais en attendant ils exportent un max... Et tout le monde regarde la dette de la Grèce mais personne ne se soucie plus de la dette de l'Amérique qui ne se monte pas à 100 milliards mais en dizaine de milliers de milliards.... Cherchez l'erreur...

Mais si mais si il y en a qui se soucient de la dette US !
Le FMI par exemple.

29 Juin 2011
Le Fonds monétaire international a appelé mercredi les Etats-Unis à relever rapidement le plafond de leur dette, afin d'éviter un défaut de paiement susceptible de constituer un "choc sévère" pour la reprise encore fragile de l'économie mondiale.

A l'occasion de son rapport annuel sur la conjoncture économique aux Etats-Unis, le FMI a souligné que le principal défi pour le pays était de parvenir à stabiliser son endettement à l'horizon 2015 sans entraver sa croissance, qui devrait se poursuivre à un rythme modéré.

"Et bien sûr, le plafond de la dette fédérale devrait être relevé promptement pour éviter un choc sévère à l'économie et aux marchés financiers mondiaux", a estimé le FMI dans un communiqué.

L'administration Obama et le Congrès américain ont jusqu'à la date butoir du 2 août pour relever le plafond de la dette du pays, actuellement fixé à 14.300 milliards de dollars.

Passé ce délai, le département du Trésor, qui a déjà atteint cette limite d'emprunt, a prévenu qu'il n'aurait plus de quoi payer les factures de l'Etat et assurer le service de la dette.
.......[/b]

la suite : http://www.tribuforex.fr/forum/viewtopi ... action=new

[Obamot]

Oui, oui... une paille! Geithner sur le départ... On va bientôt regretter Greenspan...

Bon, on dit le «vrai chiffre»? Selon Attali, ce serait 65'000 milliards et non 14'...

Did67: Vu que le taux d'endettement est connu. Comment expliquer que les banques continuent-elles de prêter, alors qu'elles savent pertinemment:
— que les états ayant dépassé un certain seuil vont entrer dans une spirale, qui connaissant le système politique, ne pourra qu'être que difficilement jugulée, puisque soumis aux contradictions des différents courants politiques.
— que ledit seuil dépassé elles vont faire des profits faramineux sur les intérêts et surtout les intérêts de retard qui peuvent aller jusqu'à la moitié du montant même de la dette (comme à un moment donné en Islande).

[Christophe]

Comment expliquer que les banques continuent-elles de prêter, alors qu'elles savent pertinemment:
— que les états ayant dépassé un certain seuil vont entrer dans une spirale, qui connaissant le système politique, ne pourra qu'être que difficilement jugulée, puisque soumis aux contradictions des différents courants politiques.
— que ledit seuil dépassér elles vont faire des profits faamineux sur les intérêts et surtout les intérêts de retard qui peuvent aller jusqu'à la moitié du montant même de la dette (comme à un moment donné en Islande).

Je crois que tu as répondu toi même non?

L'argent prêté par une banque n'est qu'une écriture comptable si la banques devaient (encore) sortir les capitaux en fonds propres, soyons sur qu'on en serait pas là au niveau des dettes publiques !!

C'est le principe du coefficient de réserve (proche de 10
actuellement peut être plus dans certains endroits / conditions )...

Liens pour ceux qui connaissent pas encore:

https://www.econologie.com/forums/tout-savoi ... t2177.html
https://www.econologie.com/systeme-monet ... -3939.html
https://www.econologie.com/forums/qui-fabriq ... t6273.html
https://www.econologie.com/l-escroquerie ... -3920.html

Ce qui intéresse un banquier c'est rien d'autre que les intérêts...et quand ce sont des intérêts sur de l'argent virtuel qu'il a crée en quelques secondes ca peut devenir dangereux...

C'est bien pour cela aussi, que ce n'est que les intérêts qui sont remboursés...en priorité...

[pb2488]

L'argent prêté par une banque n'est qu'une écriture comptable si la banques devaient (encore) sortir les capitaux en fonds propres, soyons sur qu'on en serait pas là au niveau des dettes publiques !!

Ben ça changerait pas grand chose: Si les banques ne prêtaient plus, les états trouveraient autre chose genre la monnaie de singe comme ça c'est déjà fait, m'enfin ça n'enrichit pas les peuples, bien au contraire...
On en serait pas à ce niveau de dette publique si les comptes publics étaient équilibrés et si on ne vivaient au dessus de nos moyens.
Et puis ya pas que les banquiers (qui sont les banquiers???) qui détiennent les dettes publiques, bien au contraire.

C'est bien pour cela aussi, que ce n'est que les intérêts qui sont remboursés...en priorité...

Les intérêts ne sont pas remboursés en "priorité". C'est une simple formule mathématique: Ils sont fonction du capital restant dû. Mathématiquement au début, en fonction de la mensualité, on rembourse plus d'intérêt que de capital. Peu à peu , ça s'inverse.

[sen-no-sen]

On en serait pas à ce niveau de dette publique si les comptes publics étaient équilibrés et si on ne vivaient au dessus de nos moyens.

Qu’appel tu vivre au dessus de nos moyens?

[pb2488]

Dépenser 150 G€ de trop en 2010.

[Did67]

Moué mais quand tu demandes un prêt en tant que particulier, tes revenus importent bien plus que ton patrimoine ! Si t'as pas revenus, t'as pas de prêt même avec un patromoine, me trompè-je?

Les deux !

Le patrimoine sera ta garantie (par ex : hypothèque de la maison pour un crédit immobilier - la maison que tu achètes deviendra la garantie, elle sera saisie et vendue si tu ne rembourses pas). Mais tu peux aussi hypothéquer ta maison pour créer ton business...

Mais le revenu (ou l'EBE dans le cas d'une entreprise) déterminera ta capacité à rembourser.

Bien sûr, pour des "petits crédits" consommation (dit revolving), seule la capacité joue, donc le revenu.

Et bien sûr, il existe d'autres garanties : caution d'une autre personne, caution d'un organisme (par ex pour les start-up), etc...

Une fois encore, c'était pour situer des odres de grandeur.

[sen-no-sen]

Le problème réside avant tout dans les intérêts colossaux de la dette,véritable tonneau des Danaïdes moderne, pour le reste on accuse souvent les services publiques de couter trop cher, mais la privatisation n'y changera rien.