Dette publique: faillite de la Grèce...à qui le tour?

[Christophe]

Ouais donc c'est un truc purement hypothétique, c'est un peu ce qu'il me semblait...

Y sont cons ceux qui ont écris ceci car qui dit sécurité sociale dit nouvelles cotisations, nouvelles taxes, plus de dépense dans le médical = nouveaux impots etc etc...

D'ailleurs cela fait des années que je m'insurge quand on parle du trou de la sécu, car en France on ne prend pas non plus en compte ces entrée.

Par exemple: est ce que la part de TVA non remboursée sur les médicaments est compté en positif dans les comptes de la sécu? Et les impôts du personnel ou entreprises de santé? Compté ou pas compté?

Encore plus loin: la personne mieux soignée, va travailler mieux et plus longtemps = plus de cotisation, plus de PIB, plus de consommation...etc etc etc...

Faudrait un jour se pencher sur un "bilan global du système de santé français"...et arrêter de dire que la sécu c'est pas rentable...

[Did67]

"Sécu pas rentable" : cela n'a aucun sens.

Déficit ou pas : c'est bien entendu du bilan comptable dont on parle. C'est "paiements ou prestations prises en charge - cotisations encaissées"...

Ce n'est pas le bilan global de la sécu, à travers ses effets induits.

Car au-delà de ce que tu indiques, le bilan de la branche retraite serait pharamineux ! Tu imagines qu'on supprime le pouvoir d'achat des retraités ? Ce ne serait pas la crise de 29, ce serait la crise de 29 à la puissance 3 !!!

Je rappelle ma conviction : la sécu est un système génial, un acte de civilisation fondamental par lequel on a posé deux principes :

a) on peut être malade ou pas, individuellement, ce n'est pas "notre faute" : ce n'est pas parce qu'on est malade qu'on doit s'endetter (pour payer les soins, le médecin, le chirurgien...), et qu'en plus la famille doit être dans la misère... Ce qui, pour les pauvres (les riches ayant toujours des solutions que les pauvres n'ont pas - petit rappel en passant !), était la règle avant !

Idem pour les accidents du travail (deuxième branche de la sécu)

Donc la maladie ou l'accident du travail et ses conséquences sur les revenus sont à porter par tous. Pas par celui qui a déjà le malheur d'être malade ou accidenté.

b) pour financer cela, il est "logique" que chaucn contribue en fonction de ses revenus : celui qui gagne beaucoup cotise beaucoup même s'il n'a pas plus de chance d'être malade... Donc chacun contribue à hauteur de ses moyens !

Voilà les principes de l'acte de civisilisation qui s'appelle "la sécu".

Elargi ensuite à la charge que représente un enfant et son éducation (branche "allocations familiales")... et à la retraite.

On peut faire d'autres choix : un système d'assurance individuelle, avec une "segmentation" des marchés, le riche "bien entretenu" (travaille peu, fait du sport, voyage...) paye alors moins que l'ouvrier de la sidérurgie... C'est, un peu, le système américain... qu'Obama veut changer, le brave homme !

Je redis : ne jetons pas le système à cause de quelques dérives, des abus de quelques-uns. C'est pourtant ce quiest en filigrane de beaucoup de râleries !

A moins d'admettre un système où le plus fort gagne, où le malade, eh bien c'est pas de chance, c'est Dieu qui a décidé et il n'y a qu'à prier ou c'est la nature, pas de chance, il a qu'à crever, cela fera la sélection naturelle ou que sais-je... Toutes ces "tendances" existent aujourd'hui, suivez mon regard. Mais j'affirme être contre !

[stipe]

le riche "bien entretenu" (travaille peu, fait du sport, voyage...)

Le riche travail peu...
Et le pauvre vit des subventions/allocations ?

On est au pays du cliché là, non ?

[Christophe]

Car au-delà de ce que tu indiques, le bilan de la branche retraite serait pharamineux ! Tu imagines qu'on supprime le pouvoir d'achat des retraités ? Ce ne serait pas la crise de 29, ce serait la crise de 29 à la puissance 3 !!!

Euh je vois pas trop le rapport...

Sauf, contrairement à un bilan sécu qui resterait "national", bon nombre de retraités vont dépenser leur retraite...à l'étranger : voyages à gogo, immobilier, expatriation pour certains...

Ca c'est une perte nette pour le système des retraites national et l'économie du pays... D'ailleurs on pourrait réfléchir au fait qu'un retraité expatrié ait un abattement sur sa retraite...car il ne consomme plus pour l'économie du pays...

Pour le reste...ok!

[Did67]

On est au pays du cliché là, non ?

Oui, bien sûr.

Mais globalement, ce que je voulais dire, c'est que les études montrent qu'un ouvrier a une espérance de vie d'environ 5 à 7 ans de moins qu'un cadre... Je ne me souviens plus du dernier chiffre. Cela doit se trouver du coté de l'INSEE / INED...

Donc, bien sûr la formule était nulle. L'idée derrière, pas tant que ça. Avec bien sûr tous les approximations des "moyennes".

Pour préciser ma pensée : il ne faudrait pas être très futé (et dieux sait si les assurances le sont) pour segmenter le marché et déterminer d'un coté "le cadre sans stress ayant des revenus confortables [peu importe la raison] et un style de vie sportif" et de l'autre "l'ouvrier exposé à des risques professionnels genre conducteur de machine à macadam]..." Le tarif du second serait le double du premier dans une logique purement financière privée.

Voilà. C'est plus juste. Mais plus long !

Voilà ce que je voulais dire, au-delà du cliché, bien sûr. Je pensais que le contexte des propos me permettait d'utiliser une formule-choc !

[Christophe]

Comment Nicolas Sarkozy jette 90 milliards par la fenêtre

Avant-hier, les dirigeants européens ont concocté un plan de près de 160 milliards d’euros pour sauver les créanciers de la Grèce. Un plan illusoire qui ne règle en rien les problèmes d’Athènes et qui va coûter dramatiquement cher aux ménages européens.

L’austérité pour payer les créanciers

Comme le rappelle très clairement Nicolas Dupont-Aignan dans une tribune publiée dans le Monde (version longue sur le site de Debout la République), ces plans ne résolvent rien. Certes, les banques privées sont impliquées (ce qui est positif, car il aurait été immoral que seuls les contribuables paient), mais ils ne règlent en aucun les problèmes de la Grèce. Dans trois ans, le PIB grec aura encore baissé, la dette monté et le pays sera donc encore moins en position de payer.

En fait, les pays européens vont fournir l’argent pour assurer les échéances des trois prochaines années, mais rien n’est fait pour que la Grèce retrouve la croissance. Rendez-vous donc dans trois ans pour un bilan qui sera forcément mauvais. En revanche, les créanciers privés auront pu réduire leurs engagements (certes, pas autant qu’ils l’espéraient) et la dette grecque sera alors détenue à plus de 50% par des institutions publiques, qui devront alors assumer le probable défaut.

En outre, comme le montre Moral El Hattab dans une tribune publiée sur Agoravox, les dirigeants européens ont aussi sauvé de nombreuses institutions financières du dénouement de CDS sur la dette grecque. En fait, même si les banques devront contribuer à hauteur de 50 milliards au plan (220 pour les Etats au cumul des deux plans), ce sont bien pour elles que s’impose cette austérité sauvage dans tous les pays européens. Les contribuables paient encore pour sauver les banques.

Irresponsabilité financière

On a beaucoup glosé sur les 15 milliards qu’engage la France dans ce nouveau plan grec. Le problème est qu’il faut y ajouter notre contribution au premier plan grec (17 milliards) ainsi que celle aux plans irlandais et portugais. En clair, notre pays a engagé près de 60 milliards, qui servent uniquement à rembourser les créanciers de ces trois pays. 60 milliards, 3% du PIB, la moitié du déficit public prévu cette année, une augmentation d’environ 4% de notre dette publique !

Pire, il ne faut pas oublier que la France va emprunter ces 60 milliards et que nous allons devoir payer des intérêts aux marchés financiers puisque nous ne pouvons pas monétiser. Notre pays devra donc payer environ 2 milliards d’euros d’intérêt pendant quinze ans (puisque les prêts accordés par le fonds européen courent sur cette durée). En clair, on peut estimer que sur cette période, la France va donc payer 30 milliards d’euros d’intérêts. Au total, la facture atteint 90 milliards !

Bien sûr, si la Grèce remboursait cette somme et payait les intérêts, alors, ce serait relativement neutre pour nous (sauf que c’est nous qui avançons la somme). Mais le problème est qu’il est totalement illusoire de croire que nous retrouverons cette somme car la Grèce sera encore moins en position de rembourser dans trois ans qu’elle ne l’est aujourd’hui. Il est donc fort probable que l’argent que nous prêtons aujourd’hui ne sera pas récupérée, au alors, seulement de manière partielle.

Bref, il est totalement irresponsable d’engager de telles sommes. Mais le pire est que beaucoup de fédéralistes sont prêts à signer des chèques beaucoup plus importants. Jacques Attali évoque un fonds européen de 2000 milliards d’euros, soit 400 milliards pour la France. Ils ont vraiment perdu la tête !

Source: http://www.agoravox.fr/actualites/europ ... e-90-98011

Et voici le Pantin des banquiers en vidéo: http://www.lepost.fr/article/2011/07/22 ... endre.html ou http://www.dailymotion.com/video/k1KqEZwVZ4kgtS2hmrT

[Christophe]

L'or des fous. Pierre Jovanovic

Pierre Jovanovic est invité du libre journal de Didier Rochard en tant qu'éditeur du livre "L'or des fous", écrit par Gillian Tett. Sur radio courtoisie le 17 Juillet 2011.

http://www.marc-candelier.com/article-l ... 42260.html ou directement sur youtube http://www.youtube.com/watch?v=CgyKPD8RYyo

[moinsdewatt]

Dans l' Expansion :
Dette américaine: pourquoi les républicains ont déjà gagné

la fin est interessante :

.........
En fait, le seul point de friction concret est purement politique : les démocrates prévoient une autorisation d'endettement suffisante pour tenir jusqu'en 2013, c'est-à-dire qui puisse durer jusqu'après la présidentielle de novembre 2012. Ils craignent en effet qu'une crise du même genre ne nuise aux chances de réélection d'Obama. Or c'est précisément pour cela que John Boehner essaie ne ne valider qu'un premier relèvement. Il permettrait d'échapper au défaut de paiement à court terme mais obligerait Obama à rediscuter d'un deuxième relèvement, histoire de le mettre en difficulté en pleine campagne électorale.

[Christophe]

L'or des fous. Pierre Jovanovic

Pierre Jovanovic est invité du libre journal de Didier Rochard en tant qu'éditeur du livre "L'or des fous", écrit par Gillian Tett. Sur radio courtoisie le 17 Juillet 2011.

http://www.marc-candelier.com/article-l ... 42260.html ou directement sur youtube http://www.youtube.com/watch?v=CgyKPD8RYyo

Je viens de l'écouter d'une traite...C'est flippant...

Tous les signes indiquent qu'il a raison et que ca va bientôt "puer grave"; regardez les cours de l'or depuis le 1er juillet...

http://www.kitco.com/charts/livegold.html

http://www.kitco.com/gold.londonfix.html

[Christophe]

Analyses de Jean Pierre Petit (non non, c'est pas le même... ) :
http://www.dailymotion.com/video/xk3dl4 ... -2011_news