Dette publique: faillite de la Grèce...à qui le tour?

[Did67]

J'ai un peu perdu le fil - et je ne sais pas si je vais tout relire...

Je vous livre ce chiffre, auquel, je l'avoue, je n'avais jamais pesné.

Les seuls placements en Assurance-Vie des français = 1 378 milliards d'euros, soit 84 % de la dette de la France...

[Je n'ignore pas que la nature juridique de la dette "souveraine" n'est pas la même que l'épargne privée des français... Néanmoins, question "faillite du pays", cela fait réfélechir. Non ?]

[dedeleco]

Heureusement qu'il ne fait pas parti de UE sinon on en parlerait bien plus, que presque rien :
http://www.courrierinternational.com/ar ... ielorusses

Cela va se produire en Grèce et plus tard pour nous !!!

[Did67]

Bon, voilà : Malgré la crise, les Biélorusses continuent de boire de la bière est-il écrit... Donc Christophe et moi, on ne s'inquiète pas plus que ça !

Blague à part, je crains que la candidate bleu marine ne lise pas Courrier International... Et là, je ne rigolle plus.

[Philippe Schutt]

Blague à part, elle a raison quand elle dit que le blé donné à la Grèce nous appauvrit sans les enrichir et qu'il vaudrait mieux tailler tout de suite, plutôt que quand on aura perdu 60 milliards pour rien (juste pour la France).

Et en ce qui nous concerne on suit le même chemin, surtout qu'aucun parti n'ose annoncer les sacrifices nécessaires. Bien sûr il serait plus souhaitable de redresser nos comptes et notre balance commerciale, mais en sommes nous encore capables ? Elle dit "non", je disais "si" il y a encore 6 mois, aujourd'hui je doute.
L'analyse du front national est hélas plus que pertinente, et rien dans les programmes des divers partis ne prend le problème assez au sérieux. Entre Sarko qui table sur des croissances illusoires et la gauche qui veut dépenser encore plus, et personne qui parle de redresser la balance commerciale, on peut s'inquiéter, et la solution FN risque bien d'être in fine un passage obligé.
Et ne me sortez pas l'argument qu'une dévalorisation appauvrit un pays, La dévalorisation n'est que l'acceptation et la traduction sur la monnaie d'un appauvrissement déjà réalisé. A cause de cela, le plus tôt sera le mieux.

[Obamot]

Si on arrêtait le débat technique, vu que la crise de la dette a une cause, et une seule: l'affaiblissement des banques centrales. Tout ça parce qu'elle ont volé au secours des banques privées, sans prendre la précaution de renégocier les dettes souveraines à ce moment là...!

En gestion d'entreprise, ce qu'on apprends dans les cours, je l'avais compris empiriquement à mes dépends. C'est donc bien qu'il y a une partie de ces matières qui sont tirées de l'expérience et surtout de l'observation des faits.

Car, quel que soit le choix de style de vie que l'on a, les principes de bases ne changent pas! Dès lors, tous les «produits complexes», qui pourrissent l'appréciation réelle sont des leurres et devraient non seulement être bannis, mais on devrait punir ceux qui s'en servent.

Ainsi je pense que l'économie dont on parle (celle qui suscite tant et tant de dérives) est un détournement habile de l'outil lui-même (au sens académique) à des fins mercantiles, d'exploitation et/ou de pouvoir. Et n'a rien à voir avec la matière elle-même. Ainsi tout débat technique me semble vain, dès lors que les dés sont volontairement pipés. L'économie de la bourse et des marchés spéculatifs aujourd'hui, c'est Las Vegas avec d'un côté les tricheurs et de l'autre un résevoir presque illimité de pigeon qui se font avoir sans aucune régulation... du marché autre que la règle de sauter à temps du manège...!

L'exemple le plus marquant est d'affirmer que l'origine du problème serait la dette souveraine, alors qu'au fond, tout le monde sait très bien que c'est la crise qui a créé le déficit et aboutit à la situation qui fait que les pays ne sont plus capables de rembourser, parce que l'économie est sortie des «variables d'ajustement» en raison de cette situation borderline créée de toute pièce...

Si il n'y avait pas eu l'effet domino des sub-primes, les pays seraient restés dans des "ratios tolérables", la croissance aurait été maintenue et ainsi les pays auraient pu continuer à rembourser selon leurs plans précédemment établis...

Après avoir fait croire aux américains qu'ils pourraient acheter des maisons sans fonds propres => «parce que l'évolution des prix du marché était telle que la maison ne coûterait rien au final». Ces mêmes milieux, veulent vous faire croire maintenant à «une dette des pays qui peuvent tomber en faillite», alors que lesdits milieux sont à l'origine du système... Et qu'ils savent très bien que l'Europe volera au secours des États les plus vulnérables, pour pas que la monnaie ne s'effondre! Le piège parfait, c'est trop fort!

Il ne sert donc plus à rien de faire de la restriction budgétaire! Puisque les variables d'ajustement, reviendront à un cours normal une fois la croissance retrouvée... Non sans que les banques se soient mises de confortables intérêts de retard dans les poches.

Source: (fondé sur les réflexion d'Iván Ayala, économiste du mouvement des «indignés» espagnols)

[Philippe Schutt]

La dette était déjà de l'ordre de 60% du PIB avant la crise en France et bien plus en Italie ou en Belgique. C'est le système démocratique ou plutôt démagogique, où il faut plaire aux masses qui pousse les politicards à flamber autant que possible pour se faire mousser.
Et c'est pour pouvoir emprunter plus, et du coup flamber plus, qu'ils ont permis toutes ces dérives aux banques, voire les y ont incitées. Sans ces dettes souveraines et l'augmentation de masse monétaire concomitante, pas de bulles boursières et pas de panique. Mais aussi, un niveau de vie inférieur, en France probablement l'équivalent du Portugal.

[citro]

Une réunion ultra secrète des grands argentiers de l'euro à eu lieu ce week end.
La discussion tourne autour de "comment sortir de l'€".
Certaines personnes bien informées de mes relations commencent à stocker riz, pâtes... car si abandon de l'€, il y aura quelques semaines difficiles...
La véritable situation économique actuelle est pire que celle de 1933 et nous amènerait à ce qui c'est produit pendant la république de Weimar, quand les allemands allaient acheter leur pain avec des valises de billets, comme c'est le cas au Zimbabwé depuis des décennies...
Une autre solution pour sortir de la crise consiste a faire diversion avec une guerre.
Tout le monde s'y emploie. Les "révolutions arabes" ne donnent pas satisfaction. La Turquie pourrait servir de "tête de Turc", ce qui arrangerait bien les Grecs qui viennent de signer un accord militaire de soutien mutuel avec... Israël...

Le capitalisme s'est autodétruit, le système n'était pas viable, trop facile à pervertir. Il n'y a guère que dans les régimes dictatoriaux qu'il puisse tenir, il s'en accommode fort bien au demeurant.
C'est aussi la raison pour laquelle le système d'économie socialiste à échoué, parceque les états socialistes sont devenus des dictatures...

[dedeleco]

"comment sortir de l'€"

en pratique chaque pays doit imprimer sa monnaie et la distribuer !!
lLes Alsaciens vont foncer en Allemagne convertir leurs vieux Euros en Marks au lieu de Francs !!
Pareil pour les Italiens qui vont convertie en Francs Suisses !!

Et pour bloquer cela, on fermera les frontières, pour revenir aux années 30 ???

bien difficile !!

[citro]

"comment sortir de l'€"

...Et pour bloquer cela, on fermera les frontières...

C'est en effet ce qu'ILS envisagent...

[Obamot]

J'y crois pas trop non-plus! Encore un coup des ricains pour reprendre la main? ( )

A part ça, si les européens ne sont pas tombés sur la tête, ils ne feront jamais une chose pareille, qui aurait pour conséquence de ralentir la consommation, et là ce serait la cata! Une telle mesure serait très anxiogène et nuirait au business, c'est pourquoi cela a peu de chance d'aboutir...

La dette était déjà de l'ordre de 60% du PIB avant la crise en France et bien plus en Italie ou en Belgique. C'est le système démocratique ou plutôt démagogique, où il faut plaire aux masses qui pousse les politicards à flamber autant que possible pour se faire mousser.
Et c'est pour pouvoir emprunter plus, et du coup flamber plus, qu'ils ont permis toutes ces dérives aux banques, voire les y ont incitées. Sans ces dettes souveraines et l'augmentation de masse monétaire concomitante, pas de bulles boursières et pas de panique. Mais aussi, un niveau de vie inférieur, en France probablement l'équivalent du Portugal.

Bien d'accord, mais quelques remarques pour replacer le ...minaret au centre du village... Car... nous sommes dans un monde globalisé, et l'on voit vite les limites du système: le manque de cohésion et de politiques communes en Europe, cette indécision crasse est devenu le talon d'achille de la puissance économique la plus forte du monde. Raison pour laquelle les marchés financiers l'attaque!

Moralité: les banques sont plus fortes que les états!

De telles dettes est-ce acceptable? Oui, selon la logique économique actuelle et le taux de croissance qui prévalait jusque-là c'était «normal», puisque remboursable sur vingt ans... enfin je veux dire à perpet... Ce qui n'est absolument pas normal, c'est la spéculation autour de la dette des états et les combinaisons astucieuses de revente de la dette avec les honteux intérêts de retard, la spéculation monétaire, la ruine provoquée par les sub-primes qui a ralentit la croissance comme cause initiale ....et une fois mis à plat tous ces «ingrédients» de la spéculation et des super profits, dont le retour de l'inflation pour tenter éponger les dettes (planche à billets, encore faudrait-il oser dire qu'on entre dans une nouvelle ère inflationniste...) et tu comprendras que cette dette de 60 ou 70% du PIB n'était pas initialement aussi élevée puisqu'en grande partie fictive eu égard au système. Et qu'au final — avec les «vrais» chiffres — ...il n'en resterait plus grand chose ...

Seulement voilà, les gouvernements n'ont pas appliqué aux banques la "loi du marché", puisque les banques — à quelque part — c'est aussi «le pouvoir»! Manque de courage, qui osera tirer les premiers? Merkel sera-t-elle assez courageuse (j'ai des doutes)... Ou les socialistes de retour en France feront-ils toujours une politique de droite (j'y mettrais ma main au feu dès la mi-mandat... De Closet a en partie raison...)

Alors oui, on prend de timides mesures, on édicte des directives pour augmenter les fonds propres, on promulge la règle du «too big to fail». Mais dans ce monde d'autoflagelation, on n'a rien résolu.

Je ne vois pas non-plus ce que les états auraient «flambés»? Car d'une part on est déjà «dans la rigeur» depuis vingt ans un peu partout dans le monde. Qu'ont-ils fait pour «plaire aux foules»? Des exemples? Lorsque ça va bien, le peuple ne le sait pas, pusiqu'on continue à lui faire croire que ça va mal (sinon le patronat ne serait pas très content... 'spa...).

D'autre part, si la situation économique n'était pas aussi florissante qu'elle ne l'a été ces dix dernières années, penses-tu sincèrement que les banques auraient tant prêté aux états? Soyons sérieux! DANS TOUS LES CAS LES BANQUES SAVAIENT CE QU'ELLES FAISAIENT..... Quand je disais qu'il fallait renégocier la dette souveraine AVANT de prêter aux banques privées pour les relever, faudrait peut-être répondre à ça avant de retomber dans le débat technique (qui n'a rien de logique... alors finissons-en)

Parce que là on ne parle plus exclusivement «d'économie de marché», mais d'états pris en otages par les milieux financiers. Alors que lesdits états devraient être les garants de la paix sociale, voilà que c'est leur indécision qui fait descendre les foules dans les rues...

Et pour la maison de quartier? Pour les restos du cœur et le chômage des jeunes? Mais vous n'y pensez plus mon bon môssieur... les caisses sont vides!