Dette publique: faillite de la Grèce...à qui le tour?

[Christophe]

C'est pour cela que je n'ai pas oser faire de commentaires...
Et c'est dommage: ca coûte quoi de donner son nom? L'anonymatisation n'est effectivement pas un critère de crédibilité...

Sinon le fond du discours est plutôt cohérent : privatisation de la dette des états = nouvelle forme d'esclavagisme = paupérisation des peuples (allez voir en Grèce, c'est ce qui nous pend au nez pour les prochaines années)...et qui peut aboutir au développement de pensées et à l'acceptation de gouvernements moins démocratiques (dans l'idée que "la dette, le chomage, la misère c'est forcement la faute des étrangers"...)

Est ce que quelqu'un peut scanner et mettre ici svp la page qui explicite le budget 2010 (fournie avec la fiche d'imposition) où on voit les 50 G€ de la charge de la dette?

[bambou]

(dans ce message, je dis "tu", mais je sais bien que tu n'es pas le plus concerné Christophe )

Sinon le fond du discours est plutôt cohérent : privatisation de la dette des états = nouvelle forme d'esclavagisme = paupérisation des peuples (allez voir en Grèce, c'est ce qui nous pend au nez pour les prochaines années)...

Encore une fois : Quand tu achètes une Porsche alors que tu n'as l'argent que pour acheter une 2CV, il ne faut pas gueuler contre le banquier qui t'a prêté les tunes. Il faut t'auto-flageller pour avoir été assez con pour vivre au dessus de tes moyens. (et essayer d'en tirer des leçons).
Je trouve ton discours déresponsabilisant : "c'est pas ma faute (ou la faute des grecs, ou la faute des Français), c'est la faute des banquiers."

et qui peut aboutir au développement de pensées et à l'acceptation de gouvernements moins démocratiques (dans l'idée que "la dette, le chomage, la misère c'est forcement la faute des étrangers"...)

Je suis d'accord avec toi : quand ça va mal, on cherche toujours des boucs émissaires.
LePen a trouvé les siens, mais les Mélanchons/Laguiller/Besancenot/syndicats ont aussi trouvé les leurs (au choix : les banquiers, les riches...)
Et d'ailleurs, ça ne m'a pas du tout étonné quand on a parlé des CGTistes qui se présentaient pour le FN. Au contraire ça a prouvé ce que je dis depuis des lustres : Extrêmistes de gauche ou de droite : c'est exactement la même logique. : trouver un ennemi, un méchant.

Est ce que quelqu'un peut scanner et mettre ici svp la page qui explicite le budget 2010 (fournie avec la fiche d'imposition) où on voit les 50 G€ de la charge de la dette?

Je pourrai essayer de la trouver ce soir

[Christophe]

Je trouve ton discours déresponsabilisant : "c'est pas ma faute (ou la faute des grecs, ou la faute des Français), c'est la faute des banquiers."

Ah non!

Je pense et dis que...c'est la faute des banquiers...qui ont mis en place ce système et ceux qui continuent de vivre sur l'usure des dettes publiques et donc sur la paupérisation des peuples.

Ce sont les nouveaux seigneurs féodaux : avec l'usure des dettes publiques, nous les payons alors qu'ils ne fournissent aucun bien ni service ni aucune protection !

C'est donc pire qu'un seigneur, car un seigneur féodal, dès fois, il protégeait vraiment son peuple, les banquiers et financiers qui vivent sur l'usure de la dette publique des peuples ne fournissent rien, ce sont des parasites de la société...c'est la pire des taxe car elle ne sert à rien sauf à augmenter la richesse des un et augmenter la pauvreté des autres...bref augmenter les inégalités sociales (ca te rappelle rien?)

Et c'est pas près de finir sauf si ca pête pour de bon...

Pour ton analogie avec la consommation des ménages désolé mais t'as tout faux. Mais finalement tu fais bien d'en parler car l'image suivante résume toute l'arnaque des dettes publiques...

Connais-tu un petit enfant qui paye les intérêts pour la Porsche de son grand père? Parce que c'est ce qui se passe dans le cas des dettes publiques...

Ca n'existe juste pas, parce que dans le domaine des dettes privées, il existe des limites et des gendarmes (huissiers)...

Gendarmes et limites qui n'existent pas dans le cas des dettes publiques !! Soit disant faut pas être en dessous des 3% du PIB de déficit, la France était à -8% en 2010...So What ? On a fait quoi sauf le constater? A quand des hussiers d'Etat ca permettrait peut être d'assainir les choses

Quel intérêts tu me diras? Celui de fournir une rente inimaginable aux banques et financiers...ce qui leur permet d'augmenter leur puissance et pouvoirs...

Ce sont des parasites...après on peut choisir de vivre avec des poux où pas...c'est juste qu'on vit mieux sans...

Concrètement, tous les français, et les autres peuples asservis par les intérêts des dettes publiques, devraient s'urnir pour refuser de payer le % des impôt dédié à la charge de la dette, pour la France c'est de l'ordre de 50/300 = 15 à 20 % il me semble...(à vérifier avec ton scan)

Que peut-il se passer si tout le monde le fait? Les gouvernements décideront 2 choses selon leur courage et la volonté de défendre leur peuple ou leurs créanciers :

a) continuer dans le systeme = tronquer dans le reste du budget pour satisfaire les banques et financiers (= agravation de la crise réelle pour leur peuple)

b) ne pas payer la charge de la dette = conséquences inconnues et probablement inattendues suivant les "coups de putes" qui suivront de la part de la haute finance...mais si tous les pays le font ils seront tellement dans la mouise que je vois pas ce qu'ils pourraient faire. Leur chateau de carte dorée se sera effondré, leur poule aux oeufs d'or aura chopé la gripe aviaire et sera clamsée...

J'ai vraiment hâte de voir la suite du cas grec car ca va nous donner une idée pour la suite...nous concernant !

Pour finir, une petite lapalissade : c'est l'economie doit être au service de l'homme et de son bien être, ce n'est pas l'homme qui doit être au service du bien être de l'économie !

ps: merci pour le scan !

[bambou]

Ce sont les nouveaux seigneurs féodaux : avec l'usure des dettes publiques, nous les payons alors qu'ils ne fournissent aucun bien ni service ni aucune protection !

Ils fournissent de l'argent, c'est un service. La banque te demande des intérêts pour acheter ta maison ? Elle fait pareil pour que l'état puisse construire les routes.

Connais-tu un petit enfant qui paye les intérêts pour la Porsche de son grand père? Parce que c'est ce qui se passe dans le cas des dettes publiques...

Ca n'existe juste pas, parce que dans le domaine des dettes privées, il existe des limites et des gendarmes (huissiers)...

Eh oui ! Et pourquoi n'en existe-t-il pas ? Parce que c'est à l'état de définir les règles. Et que l'état ne veut pas définir ces règles là parce que les électeurs ne le comprendraient pas.

Gendarmes et limites qui n'existent pas dans le cas des dettes publiques !! Soit disant faut pas être en dessous des 3% du PIB de déficit, la France était à -8% en 2010...So What ? On a fait quoi sauf le constater? A quand des hussiers d'Etat ca permettrait peut être d'assainir les choses

Oui, tu vois, c'est l'état qui ne suit pas les limites. Ce n'est pas la faute des banques.

b) ne pas payer la charge de la dette = conséquences inconnues et probablement inattendues suivant les "coups de putes" qui suivront de la part de la haute finance...mais si tous les pays le font ils seront tellement dans la mouise que je vois pas ce qu'ils pourraient faire. Leur chateau de carte dorée se sera effondré, leur poule aux oeufs d'or aura chopé la gripe aviaire et sera clamsée...

La 1ère conséquence est que les possesseurs d'assurance-vie (pas que des millionnaires) n'auront plus de sous

Pour finir, une petite lapalissade : c'est l'economie doit être au service de l'homme et de son bien être, ce n'est pas l'homme qui doit être au service du bien être de l'économie !

Oui, tout le monde est d'accord avec ça. Reste à savoir comment mettre en pratique. C'est là que le bas blesse...

[Christophe]

Ceux qui sont d'accord c'est toi et moi : le peuple (et encore faut qu'il soit au courant...du problème)...pas ceux qui sont "en haut" de ce système véreux...

Oui, tu vois, c'est l'état qui ne suit pas les limites. Ce n'est pas la faute des banques.

C'est la faute de ceux (politiques corrompus par les banques roulant pour leur intérêts) qui ont en 1974 interdit aux Etats de créer leur propre monnaie et donc d'auto financer leur dette sans intérêts...sous la belle excuse de limiter les abus et inflation et maintenir la stabilité économique des Etats...

Limiter les abus? Les déplacer de mains oui...

Donc 35 ans plus tard, on peut en rigoler...ou plutôt en pleurer...

L'excuse des électeurs qui n'en voudront pas ou ne comprendraient pas est complètement bidon: on ne les a jamais consulté pour le nucléaire par exemple.

Après tu peux toujours croire qu'on est en démocratie...la démocratie s'arrête là où comme les gros sous... (dicton à affiner)

[bambou]

Ceux qui sont d'accord c'est toi et moi : le peuple (et encore faut qu'il soit au courant...du problème)...

Nous ne sommes pas le peuple qui manifeste...

C'est la faute de ceux (politiques corrompus par les banques roulant pour leur intérêts) qui ont en 1974 interdit aux Etats de créer leur propre monnaie et donc d'auto financer leur dette sans intérêts...sous la belle excuse de limiter les abus et inflation et maintenir la stabilité économique des Etats...

Qui voudrait imprimer les billets ? Ceux qui ne gèrent pas sérieusement leur déficit. Les Allemands, eux, ne le voudraient pas. Pas besoin, puisqu'ils ont une gestion saine. Au contraire, ils veulent une monnaie forte. Et je ne pense pas que les Allemands soient plus corrompus que la France, la Grèce, l'Italie...

Après tu peux toujours croire qu'on est en démocratie...la démocratie s'arrête là où comme les gros sous... (dicton à affiner)

Je ne le crois pas du tout : J'ai déjà dit à plusieurs reprises que, si on était en démocratie, on ne dirait pas amen à chaque manifestant qui brandit une banderole

[Did67]

qui continuent de vivre sur l'usure des dettes publiques et donc sur la paupérisation des peuples

Non ! Stop aux approximations.

1) L'usure, c'est un taux exorbitant. Ex : un paysan affamé emprunte un sac de mil au marchand local ; il rembourse le double 3 mois plus tard après la récolte (c'est courant). C'est de l'usure...

2) Les états, au contraire, empruntent à des taux ridiculement bas, tant qu'ils sont AAA... Plus bas que toi (que ce soit pour ta maison ou ton business).

3) Si cela plombe tant le budget de la France,c 'est tout simplement que le montant de l'encours est colossal !

4) Paupérisation ??? La France s'est payée des tonnes de "choses" qu'elle ne pouvait payer cash et cela pendant 30 ans ! Donc il y a eu "enrichissement exagéré" de toute une génération sur le dos... de l'emprunt. Bien entendu, ceux qui remboursent ne sont pas les mêmes et... sont paupérisés.

5) Moralement et politiquement, savoir si le banquier qui fait l'emprunt ou celui qui emprunte est un sujet complexe !

Les deux mon général !!!

Un banquier sans client est un peauf type. Un peauf-type sans banquier est dans la dèche. Un peauf-type surendetté que sa banque harcèle est dans la misère... Moyennant quoi, il vaut mieux être riche quand on emprunte !

Si quelqu'un scanne la notice, on verra que les dépenses de France excèdent ses recettes de près de 90 milliards (sur environ 300 !).

Tiens ,s i en gagnant 30 000 € j'en dépensais 50 000 € je pourrais me payer l'emprunt pour acheter le début d'une Porsche ! En dix ans, j'y arriverais...

6) Politiquement, cela remet sérieusement en cause ce qu'on appelle la démocratie. La preuve, depuis que la Belgique est sans gouvernement, son budget est en excédent.

Mais très vite, cela va se sentir sur plein de services publics, sur les infrastrcutures... et sur l'avenir...

C'est une forme d'ajustement sans FMI !!! Très intéressant.

Cela m'intéresserait de voir l'expérience durer 5 ou 10 ans...

[Christophe]

Ils fournissent de l'argent, c'est un service. La banque te demande des intérêts pour acheter ta maison ? Elle fait pareil pour que l'état puisse construire les routes.

Ca c'est la théorie: construire des routes grace aux (gentils) banques c'est l'image que certains veulent donner pour justifier la pérénité du système des dettes publiques...

SAUF QUE : avant 1974, quand les dettes publiques n'existaient pas (du moins pas à cette échelle monstrueuse), on construisaient pas de routes c'est ca? Expliques nous voir comment a été financé la reconstruction de la France, car elle l'a été sans dette (au sens dette durable sur des générations)...j'ai pas vécu cette période mais certains ici si...

Il faut bien comprendre que le système de la dette publique ne fonctionne QUE si la croissance est constante et donc infinie !! En temps de crise ca ne marche plus! Pire c'est un effet boule de neige: la dette agrave la crise qui agrave la dette...c'est sans fin !

Autrement dit: dans un système aux ressources finies, ca ne peut que ne pas marcher ! Les économistes qui omettent ceci sont des fous!

Le peuple vit de plus en plus mal, l'inflation augmente, les Etats providence le sont de moins en moins...C'est exactement ce qui se passe et se profile actuellement ! Alors soit on réagit de suite, soit on accepte une dégradation continuelle de notre niveau de vie avec un risque de venue d'une nouvelle dictature politique et de guerre...et là on aura, vraiment, tout gagné !

Je remets une fois de plus la courbe bien connue de la dette de la France / PIB, tu remarqueras évidement qu'elle débute en...1978...donc avant on faisait pas de route ni d'hopitaux ni d'écoles ni de service public?



Source: wiki

Un foyer peut-il être endetté comme un Etat ? C'est à dire à plus de 500% sur le capital + intérêt ? ( 1600 / 300 ) Oui / non ?

ps: Did67, on a la même fiche en tete: sur les 90 G€ de déficit, 50 le sont à cause de la charge (donc seulement les intérêts) de la dette...si tu la retrouve avant Indy, tu peux la scanner?

[bambou]

SAUF QUE : avant 1974, quand les dettes publiques n'existaient pas (du moins pas à cette échelle monstrueuse), on construisaient pas de routes c'est ca? Expliques nous voir comment a été financé la reconstruction de la France, car elle l'a été sans dette (au sens dette durable sur des générations)...j'ai pas vécu cette période mais certains ici si...

Le changement vient justement du fait qu'à l'époque on ne dépensait pas démesurément.

[Christophe]

Ah enfin un point qui peut faire avancer le débat et surlequel on peut discuter ! Bien...

Alors selon toi qu'est ce qui a changé depuis dans la gestion des Etats?

Combien a couté la reconstruction / construction de la France à l'Etat entre 1945 et 1970 ? Elle n'était pas dispencieuse ???

Autrement dit: selon toi depuis la fin des années 1970 les politiques sont devenus des incompétents?

Et surtout, surtout: pkoi le phénomène des dettes publiques est mondial? Les politiques sont tous devenus incompétents du jour au lendemain?