Fin de la zone Euro d'ici 5 ans d'après Nouriel Roubini

[moinsdewatt]

Le problème est systémique, c'est pas la faute à l'Euro.

Le dollar est en bien moins bonne posture que l'Euro, et par le manque de confiance qui l'inspire et face à la dette américaine qui est incommensurable...

Donc j'y crois pas!

(Merkel, ne cède pas stp...)

Je suis assez d' accord avec ca.
Les US pointent nos difficultés pour pouvoir divertir le monde du probléme de leur propre dettes et de leur fonctionnement de planche à billet perpétuel.

[moinsdewatt]

Hihi Nouriel Roubini à eu faux.

L'euro toujours la.

[Remundo]

moué, toujours là... avec une création monétaire sans limite et une gestion antidémocratique. Vive l'€uro !

[PVresistif]

l'Euro devient une monaie parfaite pour les pays du Sud , c'est à dire faible ...
Pour la garder il suffit que les pays du Nord en sortent et reviennent au Mark ; un changement de monnaie , cela se fait en un week-end à l'heure de électronique . 99% de la monnaie ce sont des écritures dans des mémoires de silicium ............

[Remundo]

il y avait eu quelques idées sur le sujet d'un €uro à 2 vitesses, à savoir un €uro historique monnaie forte et une autre monnaie dévaluable pour les pays endettés... bref, je crains que ce soit encore une usine à gaz...

on pourrait peut-être garder une monnaie €uro stable et des €uros nationaux flottants (dans certaines limites) et convertibles en €uros, ce fut le système de l'écu, juste avant la généralisation de l'€uro dans l'union européenne.

enfin ne pas perdre de vue que quel que soit le système monétaire choisi, c'est la production agricole et industrielle qui fait la richesse d'un pays...

[sen-no-sen]

l'Union européenne (et par corolaire sa monnaie l'Euro) est une conséquence du phénomène de coalescence économique.
Lorsque les flux énergétiques qui traverses des nations thermo-industrielles augmentent,celle ci s'agglomèrent entres elles pour former un ensemble qui permet de maximiser la dissipation de l'énergie.
Nous sommes donc passé par la CECA(communauté européenne du charbon et de l'acier)en 1951 dont le but était de je cite: « soutenir massivement les industries européennes du charbon et de l'acier pour leur permettre de se moderniser, d'optimiser leur production et de réduire leurs coûts, tout en prenant en charge l'amélioration des conditions de vie de leurs salariés et leur reclassement en cas de licenciement »(Ou plus clairement :faire de la croissance).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Communaut%C3%A9_europ%C3%A9enne_du_charbon_et_de_l%27acier
...Pour arrivé à l'Union européenne ses 28 états membres et sa monnaie commune.
Ceux qui prédisent la fin de la monnaie commune ne se trompe guère,mais il faut comme pour toutes prédictions prendre en compte un ensemble paramètres dont un,non des moindre,semble systématiquement éluder par nos économistes:l'énergie.

C'est l'abondance énergétique qui à permis l'édification de l'Union européenne et c'est naturellement la baisse dans l'approvisionnement de celle qui nous mènera vers une décomposition de celle ci.
La tendance politique vers une sortie de l'euro,voir de l’Europe n'est plus à démontrer,et cette tendance est de plus en plus audible depuis le dernier choc pétrolier(2005).
On devrait donc constater un démantèlement partielle de l'UE à l'arrivé du 4ème choc pétrolier,soit d'ici 5/10 ans,difficile de prédire l'état de l'UE à cette horizon,mais probablement un réagencement des accords entre états membres et le retour à des monnaies nationales pour les échanges du quotidien.

[Remundo]

c'est une idée, qui ne me convainc pas à 100%

l'Union Européenne est justement d'une grande vacuité du point de vue de ses politiques énergétiques et industrielles pour ce qui est du présent.

Qu'elle existe ou pas, je pense qu'on consommerait sensiblement la même quantité d'énergie maintenant, même s'il est vrai que la CECA a probablement accéléré l'essor industriel de l'époque.

l'Union Européenne est devenue un ectoplasme antidémocratique piloté en sous-marin par des lobbies bancaires et mondialistes.

[Ahmed]

Remundo, tu écris:

enfin, ne pas perdre de vue que quel que soit le système monétaire choisi, c'est la production agricole et industrielle qui fait la richesse d'un pays...

Il faut distinguer entre richesse réelle et richesse abstraite (bien que la première vise en réalité la seconde). Tu fais ici allusion à la richesse réelle, mais comme le note Moinsdewatt dans un ancien message:

Les US pointent nos difficultés pour pouvoir divertir le monde du problème de leur propre dettes et de leur fonctionnement de planche à billet perpétuel.

Or, les dettes américaine et la production de dollars bidons (mais qui fonctionnent comme des "vrais"!) ne sont pas un problème pour eux, mais au contraire une solution, puisque cela fait partie intégrante de leur richesse...

[sen-no-sen]

l'Union Européenne est justement d'une grande vacuité du point de vue de ses politiques énergétiques et industrielles pour ce qui est du présent.

Oui mais gouverner c'est prévoir...hors l'UE poussent les états à privatiser(1) leurs outils de production énergétique(entre autres) à une période ou c'est exactement l'inverse qu'il faudrait faire...
Les citoyens demandent sans cesse plus d'intervention de l'état,alors que la tendance est au désengagement systématique,en faveur notamment du secteur privé...secteur avançant à l'aveuglette,piloté par une sorte de "main invisible"(2) .

Qu'elle existe ou pas, je pense qu'on consommerait sensiblement la même quantité d'énergie maintenant, même s'il est vrai que la CECA a probablement accéléré l'essor industriel de l'époque.

Que la CECA ait existé ou pas n'est pas la question.Le principe c'est que les structures multi-étatiques tels que l'UE sont une conséquence de l'augmentation des flux énergétiques.
Cela n'est pas un hasards si le "brexit" et autres tentatives d'émancipation nationale surviennent en période post peak oil,on peut dès lors facilement imaginer qu'elle sera la suite de l'affaire en cas de 4ème choc pétrolier.

l'Union Européenne est devenue un ectoplasme antidémocratique piloté en sous-marin par des lobbies bancaires et mondialistes.

C'est une conséquence logique du phénomène de coalescence économique.
Le pouvoir tends à se concentrer désormais au sein des entreprises monopolistiques,ses dernières influent logiquement dans le sens qui leurs permet de maximiser leurs bénéfices,ce qui n'est pas synonyme de démocratie.

1)Dans le cadre "d'une politique de concurrence libre et non faussée"!
2)Terme de l'économiste Adam Smith.

[sicetaitsimple]

.hors l'UE poussent les états à privatiser(1) leurs outils de production énergétique(entre autres) à une période ou c'est exactement l'inverse qu'il faudrait faire...
Les citoyens demandent sans cesse plus d'intervention de l'état,alors que la tendance est au désengagement systématique,en faveur notamment du secteur privé...secteur avançant à l'aveuglette,piloté par une sorte de "main invisible"(2) .

<.... les mêmes citoyens demandant en même temps moins de taxes, moins d’impôts,....Nous sommes juste collectivement ( pas individuellement) des enfants gâtés.