Justement, il ne faut pas réduire cela au monothéisme, qui n’est qu’une forme d’expression de certaines valeurs universelles et donc que l’on va retrouver partout. mais c'est sans rapport avec une quelconque dimension historique où l'un précéderait un autre.Pas du tout. Il y a des morales dans les sociétés animistes (et depuis que l'homme est humain) bien plus anciennes que les croyances monothéistes.janic a écrit :
Moral, religieux , c'est la même chose
Les mots nature, dieu, ne sont que des commodités de langage que nous utilisons pour couvrir des concepts.Pas du tout (bis). La nature, l'univers se passe de Dieu qui est une invention humaine primitive.le mot nature n’est que le mot athéisé de ce qui précédemment était attribué à dieuQuant au don, c'est la nature qu'il convient de remercier et non une quelconque divinité.
L’expression populaire dit : » la nature à bien fait les choses » le langage religieux dit « dieu à bien fait les choses. » Donc si les choses en question sont les mêmes, c’est que la distinction entre les deux est de type culturel, pas dans les faits.
Quant à la nature, l’univers se passant de dieu, c’est comme dire que le meuble fabriqué par le menuisier se passe de celui-ci et c’est exact. Une fois l’œuvre achevé, c’est à l’utilisateur de le maintenir en état ou de le casser comme nous le faisons actuellement par nos comportements irresponsables et il n’est pas question que le menuisier s’en mêle tant qu’il n’est pas sollicité, voire quant on le considère comme n’ayant pas à se mêler de nos histoires, ce qui se produit effectivement.
Quant à une invention primitive, tout est invention en terme de langage que ce soit univers, nature ou dieu et comme il faut un début à tout !!!!
Et il a raison ! Tous nous sommes conditionnés, d’une manière ou d’une autre, et s’affranchir d’un conditionnement, c’est risquer de tomber dans un autre, jusqu’au suivant. Et donc ce n’est qu’une illusion de l’esprit que de croire y échapper.Or, et nul ne peut le contester, il a été élevé dans une culture judaïque, langue, écriture, interprétation des textes inspirés (intuition?),avec ses propres contradictions entre les principes et leurs applications.
Il démontre avec éclat qu'il s'est affranchi de ce genre de conditionnement.*
et hop, un jugement de valeur à l'emporte pièce, comme tant d'autres.Bref, une fois de plus tu prends ta vessie pour une lanterne et tes désirs pour la réalité. J'ai pas commenté la fin qui est (à mes yeux) d'une bêtise anthropomorphiste incommensurable et qui illustre parfaitement ta détresse intellectuelle qui se réfugie dans la croyance pour avoir moins peur.
Sauf que tout ce que nous concevons est de type antropomorphique par obligation car on ne peut comparer quelque chose que nous voyons, touchons, par matérialisme, à quelque chose qui ne peux entrer dans ces cases là. Donc que les individus, selon leur culture, leur langage désigne d’une façon ou d’une autre un concept, peu importe puisque ce ne sont que des commodités de langage.
* Pour moi, la religion juive est, comme toutes les autres religions, l'incarnation d'une superstition primitive (...) Et le peuple juif auquel j'appartiens fièrement, et à la mentalité duquel je me sens profondément ancré, n'a pas pour autant une forme de dignité différente des autres peuples. Au vu de mon expérience, ILS NE SONT PAS MEILLEURS QUE LES AUTRES GROUPES HUMAINS, même s'ils sont protégés des pires excès (LA GUERRE) par leur manque de pouvoir.
Extrait de la lettre d'Albert Einstein à Eric Gutkind, 1954
Et là encore il a raison. Il n’y a pas de différences entre les religions, les races, les couleurs, comme certains veulent le faire croire et toutes les religions ne sont que des formes d’expression culturelles qui se perdent dans la nuit des temps, sortes de branches et de feuilles d’un même arbre et pour ceux qui observent la nature en question, les branches poussent, en apparence n’importe comment, les feuilles finissent par tomber faute de sève et le cycle continue et recommence sans fin comme un film tournant en boucle et dont les religions ,dont parle Einstein, en font partie tout comme les sociétés civiles d’ailleurs qui seront remplacés par d'autres ni pires, ni meilleures.
Or ce qui pose problème pour E c’est la notion de peuple élu qui revient en permanence comme étant une prétention à une quelconque supériorité sur les autres peuples.
Cela mis à part, je ne vois rien qui le définisse comme le peuple « élu ».
A mon avis c’est confondre rôle et sens. Ainsi la police, l’armée, l’administration, la médecine, l’agriculture, etc… sont des peuples élus, c'est-à-dire que leur fonction est spécifique dont le reste de la population n’est pas appelé à en remplir les critères. Leur rôle c’est de mettre leur compétence au service de la population et le sens est d’aider celle-ci à vivre en harmonie, en santé et en paix. Pour autant, et ci-dessus il s’agit de la guerre à peine finie et dont justement les plaies ne sont pas guéries, on constate, malheureusement, que la violence, la division, sont plus souvent à l’honneur que les valeurs de paix, d’union et donc d’amour.
PS:Dans ce petit jeu des citations il dira aussi: "Einstein répondra d’ailleurs à un journaliste lui demandant s’il croit en Dieu : « Définissez-moi d’abord ce que vous entendez par Dieu, et je vous dirai si j’y crois". ce qui est élémentaire mon cher W... pardon Einstein. Ou encore: "À la question : « Professeur, est-ce vrai que vous êtes profondément religieux ? », Albert Einstein aurait répondu :
« Certainement, ça dépend des points de vue. Quand j'essaie de pénétrer avec nos moyens limités les secrets de la nature, on découvre derrière tous les rapports qu'on peut connaître quelque chose de très subtil, d'insaisissable, d'inexplicable. Ma religion, c'est le profond respect de ce qu'il y a au-delà des domaines que nous pouvons explorer. C'est ainsi en effet que je suis croyant. » re-élémentaire! et pour ceux qui sont gênés par le mot croyant E s'en sert souvent "« Oui, c'est ce que je crois. »
soulignant ainsi que tous, religieux ou pas, sont croyants en quelque chose "de subtil, d'insaisissable, d'inexplicable"
Je vois une chaise et la chaise à été faite par un artisan donc l'univers (analogiquement relié à la chaise dans cet exemple) a été réalisé par un Grand artisan.