Scandale de la Société Générale : qui est responsable ?

[Christophe]

http://fr.news.yahoo.com/j%C3%A9r%C3%B4 ... nance.html

6 ans plus tard...

[Obamot]

8 ans plus tard...

La Société générale condamnée à payer 450'000 euros à Jérôme Kerviel

La justice française a condamné mardi la Société générale à payer 450'000 euros (494'000 francs) à son ancien trader Jérôme Kerviel "pour l'avoir licencié sans cause réelle ni sérieuse".

Source; capital.fr .jpg (48.51 Kio) Consulté 3555 fois

Le conseil de prud'hommes de Paris a jugé que le licenciement par la Société générale de Jérôme Kerviel, l'ancien trader condamné pour avoir fait perdre 4,9 milliards d'euros à la banque, était "sans cause réelle ni sérieuse" et dans des conditions "vexatoires", a-t-on appris auprès de l'instance.

Un porte-parole de la Société générale a déclaré que la banque, condamnée à verser plus de 450'000 euros d'indemnités, faisait appel de cette décision.
Décision "scandaleuse"

L'avocat de la banque a dénoncé une décision "scandaleuse", rappelant que Jérôme Kerviel avait été reconnu coupable au plan pénal pour des manoeuvres boursières frauduleuses.

Escroc pour les uns, bouc-émissaire pour d'autres, Jérôme Kerviel, 39 ans, a été condamné à cinq ans de prison dont trois ferme au pénal. Il a demandé un nouveau procès.

Le procès civil doit reprendre le 15 juin à Versailles.

http://www.rts.ch/info/monde/7784766-la ... rviel.html

Victoire du jeune loup au regard espiègle de 2008 ?
Trop belle pour les uns qui gagnent le SMIC, maigre consolation pour lui qui gagnait des millions d'euros par an >>>

Vive le RU à 2'000€ ...!?

[Christophe]

Oui maigre consolation...cela lui payera les frais d'avocat...et encore...

Les anglos saxons sont furax de cette décision (bien ouais faut pas toucher aux banques...)

Par contre je comprends pas bien le :

"pour l'avoir licencié sans cause réelle ni sérieuse".

[Obamot]

Ça c'est le truc pour faire digérer la pilule à la SG, sans donner trop de détails sur les dessous de l'affaire et des "pratiques bancaires occultes"!

A mon avis ce n'est qu'une première étape vers un nouveau procès (fort de cette décision, Kerviel ne vas pas se gêner)

Bah, les banksters UK, qu'ils commencent par rentrer dans l'Europe, ils verront bien si ils ont leur mot à dire ensuite!

[janic]

Par contre je comprends pas bien le :
“
"pour l'avoir licencié sans cause réelle ni sérieuse".

les différents tribunaux (civil, pénal, prudhomme), n'ont pas les mêmes critères de jugement de valeur. Ainsi les prudhommes jugent les fautes professionnelles du fait UNIQUE de l'employé. Or Kerviel, de par sa profession, jouait à la roulette russe en accord avec sa hiérarchie (qui suppose que ce jeu ne peut se jouer qu'à son avantage avec de gros soussous!) Donc ce n'est pas un licenciement pour faute professionnelle(sinon un très grand nombre d'erreurs professionnelles conduiraient à des licenciements dans la mesure où elles seraient INTENTIONNELLES, ce qui ne semblait pas être le cas ici.)

[grelinette]

Par contre je comprends pas bien le :

"pour l'avoir licencié sans cause réelle ni sérieuse".

Il semblerait aussi que le SG n'ait tout simplement pas respecté la procédure légale de licenciement : lettre de convocation à entretien préalable au licenciement, délais, etc. Comme quoi ça tient à peu de choses !

En tout cas, on n'a pas fini d'entendre parler de cette affaire... et plus on va nous servir du détail de procédure judiciaire et moins on regardera l'essentiel du fonctionnement bancaire.

[Christophe]

Le mea culpa de Kerviel (mieux vaut tard que jamais...)

https://www.facebook.com/NicolasClementFr/videos/1039566252747848/