Taxe Carbone en France, c'est reparti...Ecolomania?

[Christophe]

Oui, si on pense que les gens ne sont que cons, que les mesures parce qu'imparfaites sont insuffisantes, parce que critiquables, il ne faut pas faire, ben alors on fait rien... Etc... .

On reparlera de l'avis des consommateurs moyens français dans quelques temps/mois quand cette taxe sera mise en place...

As tu vu la reflexion que j'ai mise ici: https://www.econologie.com/forums/contributi ... t8090.html

Tiens question: et si cette taxe TIC TIPP bis était la "suite logique" des 20% de vote écolos aux dernieres élections, non pas pour "faire un geste pour la planète" mais pour monter les français CONTRE l'écologie politique? Avec sarko, on en a vu d'autres...des méthodes tordues...

Cette CCE injuste et inutile va monter énormemement de francais CONTRE l'écologie, sous toute ses formes (éconologie comprise donc...) et c'est peut être le seul et unique but de cette mesure.

Et c'est peut être pas pour rien que c'est un PS qui la "propose"...vu la "gicle verte" que le PS a pris aux dernières EU...

[Did67]

Concrètement est-ce que d’autres pays dans le monde ont suivi ?
(peut-être quelque uns).

Mais le résultat pratique ?

1) Oui. 27 je crois. (de mémoire - je ferai les recherches).

2) Et bien le plan de financement de la diffusion des médicaments contre le SIDA pour les pays les plus pauvres est bouclé, me semble-t-il.

Alors bien sûr, je vais vous livrer des sujets de critiques :

-surement que les gros groupes phamaceutiques en profitent (encore qu'il y a des génériques indiens)

-surement que cela a permis de recycler Douste-Blazy à la tête de l'ONUSIDA

- surement qu'il y aura des détournements

- surement que ce n'est pas suffisant

- surement qu'il n'y pas que le SIDA, mais aussi le paludisme, le choléra, la rougeole, etc... et là, on ne fait rien...

Tout ça est exact.

Je préfère malgré tout que la France (Chirac en l'occurence) l'ait fait..

[Christophe]

Que vient faire le SIDA dans la discussion???

Un autre secteur qui ne sera pas touché par cette taxe, et pourtant c'est un émetteur majeur des GES: L'agriculture moderne (si on peut appeler moderne le fait de polluer)

Ben à ma connaissance, l'agriculture moderne est une utilisatrice importante de fioul...et sera donc taxé...

La différence c'est que certains pro (agriculteur inclus) seront assez forts pour lobbyser et défiscaliser...

C'est même dit dans le rapport rocard (voir message sur compensation plus haut)...qui a le mérite d'être honnête sur ce point!

[Did67]

Maintenant est ce que cette taxe franco francaise peut vraiment faire pencher la balance? N'oublies pas que pour pouvoir investir, il faut pouvoir économiser...pour acheter!

Je suis persuadé que le reversement de cette taxe se fera plus dans des produits de consommation du style TV, bagnole...que dans des chaudières à pellets ou dans l'isolation...

J'espere me tromper mais j'ai perdu confiance dans le gouvernement français...

Allez, un dernier échange pour ne pas partir comme un sauvage :

1° On fait tous des arbitrages, au quotidien. Ils sont un mélange d'achats impulsifs et/ou rationnels.

Pour les gros achats (CESI, chaudière, voiture), je fais des Excels... pour y voir clair dans les arguments de tous les marchands de soupe. Je ne dois pas être nombreux !

Bizarement ceux qui, officiellement, disent ne pas pouvoir investir dans l'isolation ont souvent de quoi changer de bagnole. D'autres font installer une piscine (plus fréquent qu'on ne le croit en Alsace).Combien d'écrans plats pour remplacer des télés qui marchaient parfaitement ?

Je vais être plus cynique que toi : la preuve que pour l'instant cela ne leur coûte pas assez cher de gaspiller l'énergie ! Il faut cogner là où cela fait mal !!!

2° En l'occurence, ce n'est pas le gouvernement qu'il faut accuser. Sauf à souhaiter une bonne vieille économie à planification centrale du genre URSS des beaux jours. Là, l'état décide pour vous. Pas concluant comme expérience. Tu connais ma blague pour savoir si Marx et Engels étaient des littéraires ou des scientifiques !

Ce que tu dis me rend plutôt triste pour "l'homme moderne". Tu connais ma cittaion dévoyée d'Einstein (pas besoin de cerveau, une moëlle épinière lui suffit...).

Et me confirme dans ma litote du moment : si en plus sur éconologie on lui livre plein d'arguments pour ne rien changer !!!

Donc oui, il faut expliquer et convaincre. Exactement ce que j'essaye de faire ! Et d'être le moins critiquable possible (tout en l'étant toujours un peu) - sinon, difficile d'être crédible.

[Christophe]

1° +1 ca rejoint la remarque de Poire et les miennes, donc d'accord rien à ajouter sauf peut être un :

Je ne dois pas être nombreux !

Heureusement sinon je pourrais pas te tenir tête

2° Je connais pas la blague dont tu parles ou je m'en rappele plus.

Nieme bis: je ne suis pas contre cette taxe carbone et encore moins contre un prix des énergies élevés! Je suis pour "à fond" dans le fond...

Sur la forme actuelle, je suis contre le fait qu'elle ne s'applique QUE sur les énergies FOSSILES et FRANCAISES. Et je doute, qu'un jour, cela soit appliqué à autre chose...

On voudrait doper les ventes de pompes à chaleur...qu'on ferait pas mieux. Or je crois qu'on est du même avis sur le fait que les PAC ne soient pas vraiment des matériels écolo et durables...

[Did67]

Un autre secteur qui ne sera pas touché par cette taxe, et pourtant c'est un émetteur majeur des GES: L'agriculture moderne (si on peut appeler moderne le fait de polluer):
source manicore

http://www.manicore.com/documentation/s ... iette.html

Pourquoi ils ne seraient pas touchés ??? Gros consommateur d'énergie fossile, ils le seraient. Sans doute une des professions, avec les pâcheurs, à l'être le plus.

Ce serait aussi, pour la première fois, taxer l'irrigation (un groupe de pompage Diesel, c'est plusierus milliers de l de fule par saison)...

Ils font partie des lobbies qui vont surement se déchainer, plaider l'exception ("la nourriture, c'est sacré"..)

En toute bonne foi, je ne comprends pas la rmarque...

[Did67]

Que vient faire le SIDA dans la discussion??? :shock:

J'ai repris le point sur la "taxe sur les billets d'avion", cité comme mauvais exemple plus haut (exemple, si j'ai bie compris, d'une "nouvelle taxe qui n'aurait servi à rien et que la France se serait appliquée seule).

Elle sert à financer le plan ONUSIDA. De là, je suis peut-être passé un peu vite au SIDA.

Donc c'était pour dire :

1) que même si cela ne NOUS sert pas, cela ne sert pas à RIEN...

2) que bien sûr, on pourra critiquer en long et en large. Si cela a servi à fournir un traitement à quelques dizaines, ou centaines de milliers de personnes, pour moi, ce n'est pas rien... Et je préfère critiquer les pays qui n'ont pas repris cette taxe - plutôt que la France pour l'avoir proposée.

[Did67]

Taxe sur billets d'avion : je me corrige

1) Ce n'est pas ONUSIDA, mais UNITAID qui est financé (et c'est bine Douste-Blazy le président)

2) Le rapport en anglais ici :

http://www.unitaid.eu/images/news/annua ... 008_en.pdf

3° Ce sont 29 pays qui soutiennent le fonds, mais 7 seulement à travers la taxe sur les billets d'avion. D'autres ont pris des engagements pluriannules. Mais la taxe sur les billets représente 70 % des ressources du fonds.

A noter : la fondation Bill Gates parmi les contributeurs.

4) Contrairement à ce que j'ai cérit, cela concerne aussi d'autres maladies : paludisme, tuberculose, etc...

Conclusion : c'est mitigé, mais pas nul !

C'était ma minute de culture générale...

[Did67]

1
2° Je connais pas la blague dont tu parles ou je m'en rappele plus.
...

1) On va finir par etre presque d'accord ???

2) Donc c'est l'histoire de Brejnew qui veut rencontrer la base... Il se ballade au fin fonds du Caucase... Pas grand monde... quand il voit un vieux berger avec son troupeau dans les steppes... Il demande à son chauffeur de s'arrêter et va vers le berger :

- tu me reconnais, dis camarade ???
-....????
- ben si, je suis le premier secrétaire du parti communiste !!!
- ah oui...oui oui...
- écoutes, si tu as une question, tu me la poses, je répondrai !
- non... non... pas de question, camarade, tout va bien ici !

Et alors que Brejnew tourne les talons, un peu déçu :

- ah si ! J'ai bien une petite question, une toute petite !
Brejnew revient sur ses pas et devant les hésitations du paysan :
- oui, oui, il ne faut pas hésiter, je suis venu pour ça, c'est ma responsabilité ; j'ai besoin de savoir les questions que se posent les camarades paysans pour gouverner
- bon, ben donc voilà ma question : est-ce que le communisme a-t-il été inventé par des littéraires ou des scientififques ?

Et voilà Brejnew parti dans de grandes explication: Marx était un grand écrivain, il a cérit un célèbre livre, Le Capital, et patati et patat ; Engels était un philosophe et Lénine c'était un avocat, il faisait de magnifiques discours, etc... Donc il n'y a pas de doute, le communisme a été inventé par des littéraires !

- C'est bien ce que je pensais, conclut le brave paysan... Parce que si cela avait été des scientifiques, ils auraient essayé avec des rats d'abord !!!

[Christophe]

Pourquoi ils ne seraient pas touchés ??? Gros consommateur d'énergie fossile, ils le seraient. Sans doute une des professions, avec les pâcheurs, à l'être le plus.

Les pâicheurs tu veux dire?

En toute bonne foi, je ne comprends pas la rmarque...

Je pense qu'il pensait aux GES de l'agriculture, notamment NOx, équivalent CO2, issus des engrais et peut être aux engrais pétroliers échappant à la taxe...mais je peux me tromper...

Sinon +1 sur les "pressions" de ces corps de métiers (faut plus dire lobbies c'est devenu un gros mot)...

Elle sert à financer le plan ONUSIDA. De là, je suis peut-être passé un peu vite au SIDA.

Ah! J'ignorais complètement ceci...d'où mon interrogation!

ps: merci pour le rappel de la blague, effectivement je l'avais loupée! Faudrait la sortir à la fête de l'huma et apprendre à courrir...