![Laughing :lol:](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_lol.gif)
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... axe_c.html
1) La CCE est donc un impôt sur l’énergie, injuste, compliqué et inefficace, qui a peu de chances d’inciter les consommateurs à faire évoluer leur comportement.
2) Par contre, elle n’est pas une taxe sur les émissions de carbone, qui s’appliquerait en fonction du "contenu carbone" des produits consommés, y compris des produits d’importation. Chacun sait par exemple que certains fruits importés d’Amérique du Sud en hiver "contiennent" 10 fois plus de pétrole que ceux qui sont produits en France, du fait de leur transport.
Je ne sais pas vraiment ce que tu veux dire, mais là, dans ses propos c'est n'importe quoi !Christophe a écrit :[...]Petit Bémol: Alègre nie le réchauffement, pas le boulversement climatique...
Et quand on connait la complexité du modèle "climat terre" dans un sens il a raison...
Dconomie a écrit :Plutôt que de culpabiliser papy avec sa chaudière fioul, on pourrait lutter à l'échelle mondiale contre la déforestation.
Allez je vais faire dans la provocation...Dconomie a écrit :[...]Plutôt que de culpabiliser papy avec sa chaudière fioul,
Bucheron a écrit :Papy, c'est un vieux réac qui veut surtout que rien ne change et qui refuse d'admettre que des choses qu'il a cru toute sa vie ne sont plus vraies !
une bonne flamme fioul c'est une flamme jaune...
Revenir vers « Economie et finance, durabilité, croissance, PIB, fiscalités écologiques »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 72 invités