Taxe Carbone en France, c'est reparti...Ecolomania?

[Dconomie]

Je parlais du papy qui n'a pas le choix vu sa maigre retraite... Vous l'aviez compris n'est-ce pas ?


"Alerte : tout savoir sur la taxe carbone et les véritables enjeux de Copenhague"

http://blog.turgot.org/index.php?post/Changement-climatique2

[bambou]

Bonjour, je pense que Claude Allègre a raison. Ce n'est pas en mettant un boulet à un coureur qu'on stoppera le marathon. Les BRIC n'ont pas le choix: leur consommation doit et va augmenter sinon c'est retour au bol de riz.

Si les pays industrialisés ne veulent pas modérer leur consommation, c'est sûr que c'est pas les pays en voie de développement qui vont s'y coller...

Plutôt que de culpabiliser papy avec sa chaudière fioul, on pourrait lutter à l'échelle mondiale contre la déforestation (20% des émissions) qui cyniquement permet de faire des cultures pour les "bio"-carburants... L'état pense gagner 9 milliards avec cette taxe (dont on sait que les retombées en terme de diminution d'énergie sera dérisoire). Eh bien ça représente 400 canadairs. Si tous les pays de l'ONU s'y mettaient, on aurait de quoi sauver la planète de l'agro-business tout en diminuant le CO2. Mais est-ce la volonté d'Al Gore et de ses sbires ? J'attends de voir si Copenhague va déboucher sur un fascisme vert aux mains des financiers, ou s'ils vont vraiment se préoccuper de l'avenir de la planète. (Mais je ne me fais pas d'illusion).

Ce n'est pas 400 canadairs qui vont arrêter les feux de forêt.
Si les feux sont éteints plus vite, les pyromanes feront plus de départs de feux.

[Christophe]

Je parlais du papy qui n'a pas le choix vu sa maigre retraite... Vous l'aviez compris n'est-ce pas ?

Non j'avais pas compris.

Les papys boomer ont, pour la plupart, plutôt un fort pouvoir d'achat tu sais...

[Dconomie]

Hum... je parlais du CO2, et on me titille sur les chiffres des canadaires et des vieux...

Allez quand même sur le lien que j'ai mis, il explique mieux les choses que moi.

http://blog.turgot.org/index.php?post/Changement-climatique2

[Ahmed]

Vous parlez, à juste titre de l'énergie grise, mais une autre source de gaspillage encore plus importante est la brièveté de la durée des objets ; voilà bien un aspect sur lequel le moindre effort aurait un gros résultat.
Evidemment, je ne suis pas naïf au point de croire qu’il y ait la moindre intentionnalité officielle dans ce sens… Mieux vaut culpabiliser et ponctionner l’usager de base.

[nonoLeRobot]

L'histoire du boulet c'est vraiment une mauvaise image, car être moins dépendant du pétrole c'est surtout de l'argent qui ne part pas par les fenêtres, une meilleure indépendence de la France, une crise avec des conséquences moins facheuse en cas de probable crise du pétrole à venir.

Le coté positif d'un point de vue économique, on en parle très peu alors que c'est certainement le plus important (à court terme).

De plus comme dit avec compensation la taxe serait indolore même pour les vieux.


PS: On leu dira quoi au petit vieux quand le pétrole aurra doublé (sans contrepartie possible car dépendant des pays extérieurs)?

[Bucheron]

Hum... je parlais du CO2, et on me titille sur les chiffres des canadaires et des vieux...

Allez quand même sur le lien que j'ai mis, il explique mieux les choses que moi.

http://blog.turgot.org/index.php?post/Changement-climatique2

Si c'est ça qui résume cet article (en conclusion) :

[...]Mais rappelons quand même qu’il s’agit d’une approche très contestée du climat, qu’une majorité de scientifiques qui s’expriment actuellement sont soit très réservés, soit hostiles à la thèse du changement climatique causé par les activités humaines.[...]

Je ne vois pas l'intérêt de le lire en détails

C'est encore un truc écrit par un économiste ?

[Dconomie]

Je comprends qu'après 20 ans de bourrage de crâne du GIEC, on puisse développer des réflexes pavloviens à la moindre remise en question de leurs hypothèses.

Ceci-dit, quand on apprend, par exemple, que la planète Mars aussi se réchauffe, sans l'aide des humains parait-il, le dossier "CO2-qui-fait-chauffer-la-terre" en prend quand même un coup. Et l'envie de payer pour du vent aussi.

http://news.nationalgeographic.com/news/2007/02/070228-mars-warming.html

"Le seul mérite que je reconnais à la future contribution climat-énergie, c’est de sortir les français de leur acceptation passive et apathique de l’inéluctabilité d’un changement climatique catastrophique."

[Christophe]

Vous paierez bel et bien la taxe carbone

[Bucheron]

[...]Et l'envie de payer pour du vent aussi.[...]

Tu as raison, restes donc enfoui dans les vérités qui ont bercées toute ta vie, et surtout ne change rien à ta façon d'être : ça pourrait déstabiliser notre économie (et là ça serait, mais alors vraiment super grave... )