Taxe Carbone en France, c'est reparti...Ecolomania?

[Christophe]

Oui, on a vendu plus de nouvelles petites voitures

Plus que quoi? Que si on en avait pas vendu et moins renouvelé le parc auto? Plus en % du nombre de véhicule vendus habituellement?

Une petite voiture c'est maintenant 10 000€ si cette somme avait été investit dans le solaire thermique, ne crois tu pas que cela aurait été plus bénéfique pour l'environnement?

Et qui paye la facture de ces primes au final? Tous ceux qui n'ont PAS changé de voiture...

ps: malusés = en bon état ???

[Bucheron]

Mais permet moi de douter sur l'impact environnental réel de cette mesure des primes à la casse!

Oui, on a vendu plus de nouvelles petites voitures mais je ne crois pas que le nombre de gros véhicules malusés vendus ait réellement chuté.

Apparemment si, mais c'est difficile d'avoir des chiffres...


http://www.mulhouse-autos.eu/content/view/49/78/

[Dconomie]

Rapport Rocard...évidement d'après ce dernier "ca marchera"...(forcément)...

Oui, et avec les quelques projections de l'UFC, on voit bien qu'il y a un bin's.

Malgré qu'il s'en défende, en relisant le rapport, on ne peut y voir qu'un transfert de charges des entreprise vers la classe moyenne. C'est presque écrit noir sur blanc.

[bambou]

Lorsque l'état a proposé le bonus/malus sur les voitures, beaucoup disaient que ça n'allait pas avoir d'impact (le discours était plus ou moins "les riches ne vont pas s'arrêter pour un malus de 200E").

Impact economique OUI, personne n'en doute!

Mais permet moi de douter sur l'impact environnental réel de cette mesure des primes à la casse!

Attention, je ne parle pas des primes à la casse, mais du bonus/malus : quand t'achètes une voiture neuve qui consomme peu, tu as un bonus, quand t'achètes une voiture neuve qui consomme beaucoup, tu as un malus.
Ceci a un impact environnemental positif : les gens qui ont acheté une voiture neuve bonussée auraient de toute façon acheté une voiture neuve. Le bonus ne créé pas d'achat supplémentaire. Il l'oriente vers des voitures moins polluantes.
Pour la prime à la casse, c'est une toute autre histoire. Le but n'était évidemment pas environnemental mais économique.

En effet; changer de bagnole "en état correct voir plus" pour une bagnole neuve n'est amortissable sur l'energie et le CO2 qu'au bout de 150 à 200 000 km...

Tu sais bien que je suis d'accord là-dessus

[Christine]

Christine a écrit:

Mais permet moi de douter sur l'impact environnental réel de cette mesure des primes à la casse!

Oui, on a vendu plus de nouvelles petites voitures mais je ne crois pas que le nombre de gros véhicules malusés vendus ait réellement chuté.
Apparemment si, mais c'est difficile d'avoir des chiffres...


http://www.mulhouse-autos.eu/content/view/49/78/

Voilà des chiffres bien tranchés qui m'étonnent ... je serai curieuse d'en connaitre la source.

Et si baisse il y a eu, il faut sûrement relativiser l'impact des malus par rapport à la hausse du prix du pétrole à la même période.

[Christophe]

Ah non car, regarde bien la partie entreprise, les sociétés vont morfler aussi! J'ai fais quelques analyses (le reste c'est assez du blabla...) que je viens de copier/coller sur le sujet rocard: https://www.econologie.com/forums/contributi ... t8090.html

Les compensation sur les entreprises ne sont que pures spéculations et cela mettra des années à se mettre en place !!

Et ne pas oublier que ce sont les entreprises qui font le pouvoir d'achat des consommateurs (c'est à dire tous les francais qui travaillent soit employé soit indépendant!)!! Mais l'inverse est vrai aussi...

[bambou]

Oui, on a vendu plus de nouvelles petites voitures mais je ne crois pas que le nombre de gros véhicules malusés vendus ait réellement chuté.

Si si, et c'est d'ailleurs ce qui fait pleurer les constructeurs : ils faisaient plus de marges sur les grosses voitures.

[Christine]

Et ne pas oublier que ce sont les entreprises qui font le pouvoir d'achat des consommateurs (c'est à dire tous les francais qui travaillent soit employé soit indépendant!)!! Mais l'inverse est vrai aussi...

Oui et non, encore fait-il que le bénéfice soit équitablement redistribué et non pas seulement à quelques actionnaires.

[bambou]

Et si baisse il y a eu, il faut sûrement relativiser l'impact des malus par rapport à la hausse du prix du pétrole à la même période.

Dconomie, de son côté, disait que l'augmentation des prix n'allait pas influencer les comportements. Ci-dessus, tu dis que le prix de l'essence a influencé les comportements. J'en suis d'accord, et ça veut donc dire qu'une taxe carbone aura aussi un effet bénéfique.

La boucle est bouclée

[Christine]

Dconomie, de son côté, disait que l'augmentation des prix n'allait pas influencer les comportements. Ci-dessus, tu dis que le prix de l'essence a influencé les comportements. J'en suis d'accord, et ça veut donc dire qu'une taxe carbone aura aussi un effet bénéfique.

La boucle est bouclée

Bien entendu nous sommes d'accord sur le fait que le prix du pétrole influera les comportements. Le problème, c'est (entre autres) :
- définir le montant des taxes (qui/quoi/comment/combien),
- la destination des sommes récoltées

Si ces sommes servent à preparer l'avenir en favorisant les energies renouvelables et l'isolation des logements etc, c'est génial (et pépé avec sa petite pension pourra faire baisser sa facture).

Si elles servent à cautionner des banques qui par ailleurs payent des bonus monstrueux à leurs "traders", c'est un scandale.
Et tel que ça se présente, c'est plutôt quelque-chose du genre de la deuxième option qui se prépare.