Taxe Carbone en France, c'est reparti...Ecolomania?

Economie actuelle et développement durable sont-ils compatibles? PIB, croissance (à tout prix), développement économique, inflation...Comment concillier l'économie actuelle avec l'environnement et le développement durable.
Avatar de l’utilisateur
Bucheron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4731
Inscription : 07/11/05, 10:45
Localisation : En montagne... (Trièves)
x 2




par Bucheron » 03/09/09, 08:35

boubka a écrit :bonjour
j ai pas tout suivi mois non plus mais trouvez vous logique que le bois qui est un gros émetteur de carbone ne soit pas taxé et que le gaz qui lui est un faible émetteur le soit ?
:shock:
Va falloir que tu révises tes classiques : le bois (ou la biomasse en général) ne sont pas des émetteurs nets de CO2 dans l'atmosphère : ils sont "branchés" sur une partie du cycle du carbone atmosphérique (par la photosynthèse) et ne changent pas la quantité globale en circulation.

TOUS les combustible fossiles, par contre, rajoutent dans l'atmosphère du carbone qui n'y était plus depuis plusieurs millions d'année, et c'est contre ce phénomène qu'il faut se battre...
0 x
"Je suis une grosse brute, mais je me trompe rarement..."
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79674
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11213




par Christophe » 03/09/09, 08:41

Rulian a écrit :Je soutiens à fond cette Taxe Carbone. Ce n'est rien d'autre que la fameuse Taxe proposée par Jancovici.


Ah non elle est largement incomplète!!

Si je me goure pas Janco voulait taxer réellement tout le carbone, y compris le carbone "gris" (analogie à l'énergie grise)...là on ne taxe que l'énergie et que pour la France: c'est génant parce qu'un produit importé d'Asie restera largement compétitif et quasi intouché par cette taxe...contrairement à un produit fabriqué en France !!

Pire on peut imaginer que, à cause de la perte (encore un peu plus) de la compétitivité française que cette taxe risque de (va ?) favoriser des délocalisations (plus ou moins lointaine)...c'est ca une taxe "ecolo" ?

Cette taxe risque donc de rendre l'écologie (politique) très impopulaire...et ca je sais que cela te tient à coeur!

Sinon oui elle est largement insuffisante puisqu'il y a déjà une taxe de plus 110€ à 250€ par Tonne qui s'appelle la TIPP / TIC... :mrgreen:

Calcul ici: https://www.econologie.com/forums/taxe-carbo ... t7762.html

Donc la taxe C oui: à condition qu'elle ne s'arrête pas là, c'est à dire qu'elle ne reste pas limitée aux énergies fossiles ni à la France...
0 x
Rulian
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 686
Inscription : 02/02/04, 19:46
Localisation : Caen




par Rulian » 03/09/09, 12:10

Christophe a écrit :Ah non elle est largement incomplète!!

Si je me goure pas Janco voulait taxer réellement tout le carbone, y compris le carbone "gris" (analogie à l'énergie grise)...là on ne taxe que l'énergie et que pour la France: c'est génant parce qu'un produit importé d'Asie restera largement compétitif et quasi intouché par cette taxe...contrairement à un produit fabriqué en France !!

Je sais très bien que c'est très insuffisant. Mais le fait qu'on inaugure un embryon de fiscalité écologique en France est quand même un gros progrès. On va pas cracher dessus quand même !! Ce qui ne veut pas dire qu'on ne doit pas chercher à faire mieux. Quand à la compétitivité, tout ça, ce genre de concept a de moins en moins de sens... et on a qu'a s'orienter vers des activités non-délocalisables, c'est pas ce qui manque.

Christophe a écrit :Cette taxe risque donc de rendre l'écologie (politique) très impopulaire...et ca je sais que cela te tient à coeur!

Ben t'inquiète qu'on a déjà pas que des copains. Tant qu'on était inoffensif, tout allais bien, tout le monde nous aimais bien, un peu comme on fait risette à l'idiot du village. Z'étaient bien mignons et marrants ces écolos. Depuis qu'on pèse un peu plus, bizarrement c'est plus tendu. Faudrait pas que ces ayatollah d'écolos nous empêchent de consommer et de bagnoler en rond !! :mrgreen:

Moi je trouve que c'est une bonne nouvelle, ça veux dire qu'on est enfin pris au sérieux, et qu'on considère qu'on pourrait bien peser pas mal dans la balance.

Bon, dans le cas présent, même si la Taxe est une base programmatique des écolos, on pourra toujours dire que c'est la faute à Sarko :mrgreen: hihihihihihihi
0 x
Rulian
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 686
Inscription : 02/02/04, 19:46
Localisation : Caen




par Rulian » 03/09/09, 13:08

Jancovici s'exprime dans la presse sur la Taxe Carbone ! C'était le minimum qu'on puisse attendre de lui ! 8)

http://www.slate.fr/story/9831/taxe-car ... -pinailler

Jean-Marc Jancovici, membre du Comité de veille écologique de la Fondation Nicolas Hulot et fondateur du cabinet de conseil «Carbone 4», est le père du bilan carbone. Partisan de la taxe carbone, il la considère comme «une prime d'assurance pour anticiper la rareté des ressources naturelles et le réchauffement climatique», a-t-il récemment répété à l'Association des journalistes économiques et financiers. Il ne méconnaît pas la critique concernant les dépenses supplémentaires pour les ménages modestes. Mais il considère que tous les citoyens polluent et «même si cela n'est pas du tout politiquement correct à dire, penser que l'on pourra réduire les émissions des pays industrialisés sans toucher aux émissions des ménages modestes est hélas un leurre.»

Toutefois, selon lui, «la taxe est un instrument particulièrement efficace pour permettre à la vertu d'être récompensée, puisque le comportement vertueux est moins taxé». Et contre l'injustice sociale, il est toujours possible de diminuer ou de faire disparaître une autre taxe.

Prévenir pour amortir les crises

Surtout, il n'existe pas selon lui de véritable alternative. Car sans modification du comportement des acteurs économiques pour réduire leur dépendance aux combustibles fossiles, on assistera à des crises à répétition dont les remèdes seront bien plus contraignants que la prévention. «Agir pour éviter [les effets du réchauffement climatique] coûtera toujours moins cher que d'en payer les conséquences», affirme-t-il sur son site en se référant aux travaux de l'ancien économiste en chef de la Banque Mondiale, Nicholas Stern, dans un rapport publié en novembre 2006. «Les bénéfices d'une action résolue et immédiate sont considérablement supérieurs aux coûts», estimait celui-ci pour qui « si nous ne faisons rien contre le changement climatique, il nous coutera plusieurs points à plusieurs dizaines de points de PIB en 2050 par rapport à une croissance normale.» A l'inverse, «donner un prix au carbone, via la taxe, un mécanisme de quotas, ou des régulations, est une fondation essentielle pour une politique contre le changement».

Neutre pour l'économie

Et Jancovici de surenchérir en se référant aux conclusions d'une étude sur l'effet de serre et la modélisation macro-économique réalisée par l'ex-Commissariat au Plan en mars 2002: même en fixant le prix de la tonne équivalent carbone à 1500 euros - un niveau cinquante fois plus élevé que la proposition Rocard, ce qui reviendrait à doubler le prix du carburant à la pompe - une taxe carbone serait globalement neutre pour l'économie. En outre, au-delà du réchauffement climatique, l'épuisement des ressources fossiles est de nature à déclencher bien d'autres crises: «la fin des quantités croissantes d'hydrocarbures sur le marché va créer des bouleversements économiques et sociaux» que l'on n'a pas encore envisagés, assène-t-il. Autant s'habituer très vite à en consommer moins.

D'autres pays européens (la Finlande en 1990, suivie l'année suivante par la Suède, puis la Norvège et le Danemark) ont déjà instauré une «taxe carbone». Le personnel politique prendrait de lourdes responsabilités si les tergiversations des partis et les calculs politiciens devaient freiner en France toute prise de décision. Et le temps presse: pour Jean-Marc Jancovici, «il est presque trop tard pour réagir».
0 x
Rulian
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 686
Inscription : 02/02/04, 19:46
Localisation : Caen




par Rulian » 03/09/09, 13:10

Une autre de l'ami Janco. Comparaison amusante !!

http://www.rmc.fr/edito/info/88217/fill ... laspirine/

« Fillon soigne un cancer avec de l'aspirine »

Une déception que partage Jean-Marc Jancovici, ingénieur spécialiste dans les domaines de l'énergie et du climat, qui ne mâche pas ses mots à l'égard du Premier ministre : « je pense que Monsieur Fillon, qui est partiellement en service commandé, n'a pas les idées claires sur les dangers qui nous guettent. Il est comme un médecin qui dit : peut-être que vous avez un cancer, ou peut-être pas ; alors dans le doute, je vais vous donner un cachet d'aspirine. C'est ridicule.
Si démarrer à des montants exorbitants n'est pas souhaitable, le montant que proposait la Commission Rocard - 32 euros la tonne de CO2 - représentait 6 à 7 centimes d'augmentation par litre, la première année et après c'était de l'ordre du centime en plus tous les ans. C'est acceptable et je ne pense pas que Monsieur Rocard soit connu de tous temps pour avoir voulu le malheur du peuple. »

Considérant que la taxe carbone est « un très bon impôt », Jean-Marc Jancovici met en garde : « Si on ne met pas en place cette mesure, le monde va vers des crises, beaucoup plus douloureuses que de payer l'essence plus chère. »
0 x
Avatar de l’utilisateur
Bucheron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4731
Inscription : 07/11/05, 10:45
Localisation : En montagne... (Trièves)
x 2




par Bucheron » 03/09/09, 14:30

300% d'accord !
0 x
"Je suis une grosse brute, mais je me trompe rarement..."
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79674
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11213




par Christophe » 03/09/09, 14:34

Pas mieux...mais je trouve tout de même Jancovici bien "complaisant" et trop tolérant vis à vis des limites géographique et technologique de cette taxe...

Enfin pour lui qui bataille depuis plus de 10 ans pour une taxe carbone, cela doit déjà bien le réjouir...
0 x
bambou
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1534
Inscription : 19/03/07, 14:46
Localisation : Breizh




par bambou » 03/09/09, 14:34

900% d'accord ! qui dit mieux ? :cheesy:
0 x
Production solaire + VE + VAE = l'électricité en cycle court
bambou
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1534
Inscription : 19/03/07, 14:46
Localisation : Breizh




par bambou » 03/09/09, 14:36

Christophe a écrit :Pas mieux...mais je trouve tout de même Jancovici bien "complaisant" et trop tolérant vis à vis des limites géographique et technologique de cette taxe...

Enfin pour lui qui bataille depuis plus de 10 ans pour une taxe carbone, cela doit déjà bien le réjouir...


Oui, ça prouve que les mentalités commencent à changer !
Pourvu que ça dure !
0 x
Production solaire + VE + VAE = l'électricité en cycle court
Avatar de l’utilisateur
nonoLeRobot
Kyot'Home Master
Kyot'Home Master
Messages : 790
Inscription : 19/01/05, 23:55
Localisation : Beaune 21 / Paris
x 13




par nonoLeRobot » 03/09/09, 15:48

Ouais merci Rulian, je commençais à me sentir bien seul. Ben sinon ça va faudra qu'on cause un de ces quatre.

Par contre j'ai l'impression qu'en pratique la compensation on va l'avoir dans le ... Mais ça c'est un pb à l'application par sur le principe.

Sinon pour rappel comme la bois est une des rare vraie énergie renouvelable surtout en France où on en a plein. C'est pas une raison pour le gâcher mais c'est bien mieux que le fossile ou nucléaire.




Une fois pour toute, pour la COMPETITIVITE si on baisse d'autant les charges, elle ne DIMINUE PAS !!!!!! Pour l'énergie grise, il faut que l'énergie utilisée pour la fabrication soit taxée aussi.
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Economie et finance, durabilité, croissance, PIB, fiscalités écologiques »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 59 invités