Taxe Carbone en France, c'est reparti...Ecolomania?

[Christophe]

Nous il est plus que banni: on en a jamais eu...même quand on était en appartement (mais on a toujours eu soit un petit balcon soit accès à une terrasse...)...

Ex-océano, question réutilisation: une corde à linge actuellement (en été) fait office...de climatisation...

[ex-océano]

Mes plafonds sont à 2m50. Si je mets une corde à l'inge à l'intérieur il faudra que je marche à 4 pattes !

Sinon d'accord avec toi pour l'effet rafraichissant du séchage du linge.

[nonoLeRobot]

Je suis complètement d'accord avec Did67, le chèque devrait être utilisable pour n'importe quoi, ce qui compte c'est que ça coûte plus cher de produire du carbonne.

Le seul hic, c'est que comme discuté sur un autre sujet, ça semble difficile même avec le chèque de rendre la chose tenable pour ceux qui ont un petit revenu et besoin de se déplacer (évidement pas de magie si on veut diminuer la d'énergie, il faut que cette dépense soit difficilement tenable). Il faut donc que ce soit constant mais progressif ou aidé. Il faudrait surtout s'attaquer au avion et transporteurs (qui vont hurler mais pareil on va pas se mentir, c'est entre autre une dépense d'énergie). il faut qu'il puisse reporter leur coût sur leurs clients (nous) et que nous utilisions notre cheque vert pour payer ce surcoût (et non pas pour partir en vacance).

[Christophe]

Je suis complètement d'accord avec Did67, le chèque devrait être utilisable pour n'importe quoi, ce qui compte c'est que ça coûte plus cher de produire du carbonne.

????

Alors qu'on appele pas ceci CHEQUE VERT...C'est tout ce qui me gène...

De plus taxer les consommateurs pour redonner...désolé je vois pas l'intéret...si ce n'est une manoeuvre pipolitique pour faire croire au gens que la taxe n'aura pas d'influence sur le "sacro saint" droit de consommer...appelé également "pouvoir d'achat"...

La belle blague!

[Christophe]

Donc le reversement rentre dans cet objectif : on taxe pour rendre plus cher ! Et pour pas que ce soit une taxe de plus, on rembourse.

Ok alors ca sert à quoi?

Celui qui dépense "bêtement" n'aura rien gagné. Libre à lui (on reconnait le droit d'être imbécile !). Celui qui en profite pour réduire ses dépenses "riches en C" y gagnera ! Il "gagne" ce qu'il n'a pas dépensé !

Oui à condition de savoir encore évaluer ce "C" parmis les millions de produits...et surtout d'en informer les consommateurs...on y est pas encore !!

A ce stade, je ne dirais pas que c'est n'importe quoi ! (cela peut encore le devenir !). C'est une mesure incitative dans le cadre d'une économie de marché libérale.

Justement si elle incitait à inverstir dans le "moins de CO2" elle serait plus intéressante non?

De toute facon si ca se trouve son utilisation sera limitée (n'oublie pas, d'après toi, que le gouvernement surveille ce forum ), allez messieurs, faites le puisqu'on vous le dit : bridez l'utilisation de ces cheques svp!

[nonoLeRobot]

Mais il y a pas d'histoire de pipo, il y a consommer et consommer. Si on consomme un service ça fait travailler les gens sans polluer (bon ça dépend encore du service). Le même argent dans de l'essence ça part directement dans le ciel et en plus ça appauvri l'état.


Il faut pas essayer de calculer le CO2 car la il y aura pipo, ils suffit de taxer à la source ce qui émet le CO2 (pétrole, gaz, charbon) ça se diffusera sur les produits finaux transport compris. La difficulté n'arrive qu'avec les relations avec les pays étranger

Mais je ne vois pas pourquoi redonner l'argent que les gens ne mette pas dans l'essence serait aussi néfaste. Qd le litre sera à 2 euros, tu regarde plus le train ou à louer plus cher ta maison plus près du boulot (et ce grâce à l'argent redistribué). Pareil pour le reste (isolation, voyages, investissement, produits locaux etc...). Je ne comprends pas ton insistance à ne pas comprendre que de rendre le prix de l'énergie dissuasif aide à dépenser moins d'énergie.

[Flytox]

Il faut pas essayer de calculer le CO2 car la il y aura pipo, ils suffit de taxer à la source ce qui émet le CO2 (pétrole, gaz, charbon) ça se diffusera sur les produits finaux transport compris. La difficulté n'arrive qu'avec les relations avec les pays étranger

Ce principe me parait bon mais ces conséquences peuvent être terribles pour l'emploi tout azimut. Pour que ça marche il faudrait l'appliquer progressivement et dire ou on va, à quelle vitesse. Que la société aie le temps de prévoir et assimiler les changements sans créer une horde de chômeurs. Je ne vois pas trop la possibilité de faire cavalier seul pour ce genre de tournant dans la société...il faudrait au moins que l'Europe emboite le pas...c'est pas gagné

Si la crise pouvait servir de déclencheur !?

[Did67]

Donc le reversement rentre dans cet objectif : on taxe pour rendre plus cher ! Et pour pas que ce soit une taxe de plus, on rembourse.

Ok alors ca sert à quoi?

Oui, je constate une fois de plus que c'est difficile de s'exprimer clairement !

J'au rais dû dire : "on taxe proportionnellement à la quantité de C fossile contenue dans le produit" - en gros, ce que nous appelons l'énergie grise... Donc les produits riche en C fossile augmentent beaucoup plus ; les pauvres en C fossile, très peu...

Et pour pas que le niveau de vie soit affecté, ou encore pour pas que ce système soit accusé d'augmenter le niveau d'imposition, on restitue.

Diverses formes posisbles : on aurait pu baisser la TVA sur les produits de première nécessité (cela aurait été mon choix personnel), on peut supprimer d('autres taxes (notamment tout ce qui pèse sur l'emploi - a priori, le point de vue de Rocard) ; on peut rembourser sous forme d'un chèque (a priori, le choix de Borloo et du gouvernement).

Ceci dit, la commission a commencé à travailler.

Dabs l'hypothèse qu'on a débattu ici : taxe Carbone remboursée par chèque aux méanges :

1° il y a bien "neutralité fiscale" (sous réserve que les montants des chèques correspondent aux taxes collectées) - au début, il y en a qui hurlait "a priori" (horreur, une nouvelle taxe, le gouvernement ne pense qu'à nous baiser, etc...)

Ou, si on vuet, cela n'affecte pas le niveau de vie global.

2° en revanche, les prix "à teneur élevée en C fossile" augmenteront plus que ceux à faible teneur..

Chacun sera libre de consacrer son chèque à combler la différence ou de décider de consommer des produits à faible teneur en C fossile et de "bénéficier de ce bonus"...

Il faut faire l'hypothèse que les gens ne sont pas complètement imbéciles... Si tel est le cas, on ne peut pas dire que cela ne sert à rien...

Je comprends le point de vue consistant à dire : i faudrait en plus "conditionner" l'utilisation de ce chèque pour avoir un effet supérieur.

Mais n'oubliez pas qu'on avait aussi pensé aux familles en difficulté, dont certains produits indispensables augmenteront (ex : le fuel !). Je ne suis pas scandalisé à l'idée qu'ils puissent mettre le chèque dans l'augmentation du coût du fuel (ils n'ont pas nécessairement le choix de changer de chauidère - pensez aux locataires !).

Donc je persiste et signe :

1) je trouve bien que le gouvernement étudie cela, même si c'est compliqué bien entendu. Très compliqué !

2) je regrette que sur ce forum on s'exprime d'abord et a priori majoritairement contre ! Pour moi, c'est navrant !

Est-ce mal compris ou volonté de ne pas comprendre ???

3) je ne suis pas sûr qu'au final, le système soit effectivement satisfaisant. Du fait des nombreux lobbies qui vont surement surgir et faire leur boulot (pétroliers, gaziers, routiers, agriculteurs, importateurs, exportateur, PME, entreprises, etc, etc......). Mais de grâce, n'aboyons pas avec ces lobbies !!!

[Did67]

... (n'oublie pas, d'après toi, que le gouvernement surveille ce forum :D), allez messieurs, faites le puisqu'on vous le dit : bridez l'utilisation de ces cheques svp! :cheesy:

Bon, soyons clair ! J'ai lancé ce qui me semblait à l'évidence être une pure connerie !!! Pour faire rire...

Je n'ai aucune entrée au gouvernement, donc même si c'était vrai, je ne le saurais pas !

[Did67]

Je ne comprends pas ton insistance à ne pas comprendre que de rendre le prix de l'énergie dissuasif aide à dépenser moins d'énergie.

Moi non plus, je ne comprends pas !

Et à coup sûr plus rentable d'investir dans tout ce qui économise de l'énergie fossile. Si l'énergie fossile double, les CESI, l'isolation, etc... auront un TRI deux fois plus court !

Et me voilà rassuré, nous sommes déjà deux !