Taxe Carbone en France, c'est reparti...Ecolomania?

[Did67]

Oui à condition de savoir encore évaluer ce "C" parmis les millions de produits...et surtout d'en informer les consommateurs...on y est pas encore !!

Soyons pédago jusqu'au bout !!!

- difficulté d'évaluer la "teneur en C fossile" : assurément, une des difficultés ; je pense que c'est ne grand epartie cette difficulté qui a d'emblée amené le gouvernement à reporter cela à l'horizon 2011.

A noter que cela rejoint un autre pint du Grenelle de l'environnement : l'étiquetage en fonction du C fossile...

- informer le consommateur : c'est censé être fait par les prix, car la taxe sera proportionnelle à la teneur en C fossile ; donc entre deux mêmes prodiuits, l'un de proximité, l'autre ilporté de loin, il y aura une différence de prix qui devrait inciter le consommateur à choisir la produit de proximité...

[bambou]

Et me voilà rassuré, nous sommes déjà deux !

3 : j'avais déjà dit que cela me semblait plutôt positif

[jlt22]

Et me voilà rassuré, nous sommes déjà deux !

3 : j'avais déjà dit que cela me semblait plutôt positif

Nous sommes 3 maintenant:
Mangeons moins de Steaks
http://co2logic.lalibreblogs.be/archive ... apier.html

[jlt22]

Bonjour ,
Pour ceux qui aiment la lecture:
rapport du sénat sur la taxe carbone,c'est tout frais du 8 juillet.

http://www.senat.fr/rap/r08-543/r08-5431.pdf

[Did67]

Steak : viande rouge, maxi deux fois par mois et votre coeur se portera beaucoup beaucoup mieux ! C'est drastique, mais c'est le résultat des dernières études... Et donc la planète aussi.

[Christophe]

Hopla! Rocard s'y met...

Taxe carbone : un ménage sur deux paiera 300 euros
NOUVELOBS.COM

"On va taxer un certain nombre de comportements, principalement celui qui consiste à utiliser des énergies d'origine fossile", indique Michel Rocard, qui préside la conférence d'experts sur la Contribution Climat Energie (CCE). A peine révélée, la mesure fait déjà polémique.

Michel Rocard, qui préside la conférence d'experts sur la Contribution Climat Energie (CCE), ou "taxe carbone", a indiqué, mercredi 22 juillet sur France Inter, que celle-ci ne devrait s'appliquer qu'aux énergies fossiles (pétrole, gaz, charbon) dès l'année 2010. Il confirme ainsi l'information parue dans les Echos mercredi matin. Le quotidien indiquait que la taxe carbone sur les énergies "fossiles" consistera en une contribution de 32 euros par tonne de CO2 émise à partir de 2010.

"En gros, il s'agit de ça", mais "c'est un avis : le gouvernement reste maître de sa décision, qu'il prendra au moment de la rédaction du projet de loi de finances 2010", a précisé Michel Rocard sur France-Inter.

"On va taxer un certain nombre de comportements, principalement celui qui consiste à utiliser des énergies d'origine fossile" responsables "du gaz à effet de serre (qui va) transformer la planète en poêle à frire et rendre la poursuite de la vie impossible sur la planète", a déclaré l'ancien Premier ministre sur France Inter.
La facture s'établira autour de 300 euros par an "pour un peu plus de la moitié des ménages", a-t-il indiqué.

Compenser en terme de pouvoir d'achat

Si "c'est un impôt nouveau un peu particulier, il ne faut pas que cette ponction du pouvoir d'achat soit trop terrible" pour les ménages, a assuré l'ancien Premier ministre. "Il est largement prévu que nous devons compenser ça, mais en terme de pouvoir d'achat, de manière à laisser intact le signal prix, l'incitation aux gens à se déplacer moins, à avoir petit à petit des voitures électriques, à mettre des doubles vitres pour faire de l'économie sur le chauffage, chauffer à 19 degrés", a-t-il précisé.
"Ces compensations sont fort partielles", remarque l'UFC-Que Choisir, qui dénonce, mercredi, dans un communiqué, un "hold-up fiscal" consistant à "taxer les consommateurs pour baisser les coûts des entreprises". "Cette taxe carbone n'est rien d'autre qu'une mesure de TVA sociale déguisée sous un apparat écologique", considère l'association en indiquant qu'elle "combattra ces propositions qui, si elles étaient adoptées par le gouvernement, constitueraient le pire des scénarios pour le pouvoir d'achat des consommateurs".

L'UFC-Que Choisir y voit une autre intention

"Ce n'est pas une charge destinée à améliorer le financement de l'Etat", a souligné Michel Rocard, assurant qu'il s'agissait de "modifier nos comportements".

Pour l'UFC-Que Choisir, cependant, "il ne fait nul doute que plus la taxe augmentera, car c'est sa vocation, plus l'Etat captera la recette fiscale au détriment des consommateurs". L'association accuse la commission Rocard de vouloir "utiliser la recette fiscale pour financer la suppression de la taxe professionnelle".
L'association de défense des consommateurs préférerait "le dispositif du chèque vert où l'ensemble des recettes fiscales est restitué aux consommateurs".

Interrogé sur le sujet lors du compte-rendu du Conseil des ministres, le porte-parole du gouvernement Luc Chatel n'a pas confirmé la proposition de Michel Rocard. L'ancien Premier ministre "doit remettre ses conclusions vendredi" à Jean-Louis Borloo (Ecologie) et Christine Lagarde (Economie). "Attendons les propositions officielles de Michel Rocard pour réagir", a-t-il conclu.
(Nouvelobs.com avec AP)

Source: http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... nages.html

Question: l'uranium c'est fossile ou pas?

Ce qui est certain c'est qu'on devrait pas sortir les fossiles politique du formol...parce que pour raconter de tes salades...

Alors taxer les énergies (toutes) et le carbone pour favoriser le développement de solution: oui

Mais si c'est pour financer la dette des bankster ou faire un transvasement fiscal sous couvert d'écologie, là je dis : non car c'est de l'escrologie pur et simple !! Et cela va monter le "peuple" qui galère déjà assez contre l'écologie et contre tous les éconologues !!

[gegyx]

Scandaleux une fois de plus.

Une taxe nouvelle sur les particuliers essentiellement et pas sur les gros pollueurs (entreprises, produits d’importation, exemption jusqu’en 2013)
Faut compenser la taxe professionnelle qu’on veut supprimer pour les entreprises ?
Mais difficultés graves pour les municipalités et les particuliers, par coup et contre coup…
Et Sarko avec ses voyages ? Conseil des ministre à Paris ce matin, sur l’arrivée du tour de France cet après midi dans l'Isère, en tête du peloton, je présume comme il y a 2,5 ans ? Accompagné de milliers d’agents de la force publique et d’une foule de sympathisants pour la claque ; tout çà, pour un bain de foule, c’est bon pour son moral…

Pas de compensation pour ceux qui font bien.

Taxe sur le gaz, pétrole charbon, donc sur le chauffage des particuliers.
Il est pas beau le pouvoir d’achat ?
Donc pas sur l’électricité. Tiens cela ressemble un peu, à un petit coup de pouce à EDF, pour qu’il ne soit pas trop gourmand sur les 30% d’augmentation demandés…

Et le capitalo-bizness qui va s’engouffrer dans l’ouverture.

Le pire c’est qu’on a dit au ministre de tutelle de se la fermer, quand il a proposé le chèque de compensation…

[Christophe]

Scandaleux une fois de plus.

Attends, accroche toi bien, y a pire...ca vient de tomber: https://www.econologie.com/forums/photovolta ... t8018.html

[Did67]

Question: l'uranium c'est fossile ou pas? :mrgreen:

Ta question est sérieuse ou c'est une blague ?

- il est question d'énergies fossiles contribuant à l'effet de serre (je cite : "énergies d'origine fossile" responsables "du gaz à effet de serre (qui va) transformer la planète en poêle à frire et rendre la poursuite de la vie impossible sur la planète") ; donc bien du carbone fossile, pas de l'uranium...

Une contribution au débat :

- quand on taxe une entreprise, ne jamais oublier que c'est l'usager final qui paye ! Donc opposer "taxation des entreprises" à la "taxation des ménages" est vain ! Et d'une immense naïveté (comme croire au père Noël ?).

C'est la pression fiscale totale qui compte. Sur une valeur de 100 produite (biens et services), combien est "ponctionné" (et redistribué) par le système (un peu plus de 40 en France, il me semble de mémoire).

- personnellement, au risque de me faire "incendier" encore, je ne suis pas choqué par le principe consistant à enlever la taxe professionnelle au bénéfice d'une taxe carbone !

- réflechissez avec moi deux secondes avant de hurler (vous pourrez hurler après) : la taxe carbone (appelons là comme ça) pèsera sur tout le monde - le transport (en France seulement - hélas) des produits made in china, leur marketing, etc... ; le chauffage en France des bureaux des filiales qui importent les produits chinois, etc...

La taxe professionnelle ne pèse que sur la production en France...

Donc je ne suis pas "contre par principe"...

Après, qu'on ne puisse pas avoir confiance dans les hommes politiques, c'est autre chose. Un autre débat. Et là, je ne dis pas que vous avez tort.

Ceci dit, j'aimerais qu'on différencie la critique de la mesure dans son principe et la crainte de l'usage qu'on pense que les politiques vont en faire...

Je ne dis pas qu'il ne faut pas exprimer les craintes (l'UFC ne fait rien d'autre)... Mais exprimons le comme une crainte que le système soit dévoyé et non pas comme l'expression d'un avis "contre la mesure envisagée"...

Si on ne clarifie pas le débat, il ne reste que l'ultra-libéralisme (puisque les politiques sont tous pourris...) et la critique systématique de toute réflexion (Rcard, à ce stade, c'est une réflexion !). Et alors je vous laisse finir comme le PS à vous battre pour savoir qui aboiera le plus fort pour se faire entendre le plus...

[Bucheron]

Bravo Did ! 100% d'accord !